Beiträge von WOM

Wie ich in einem früheren Posting beschrieben habe (http://www.pocketnavigation.net/board/thread.php?threadid=43420&sid=), hatte die von mir dort getestete Holux GR-231 (Xtrack2) im Stand, also bei ruhender Position, ein merkwürdiges Verhalten gezeigt: anstatt die Positionswerte einzeln weiterzugeben, "klemmte" das irgendwie. Im VisualGPS-Log ergaben sich statt der üblichen Punktewolke nur wenige einzelne Positionswerte. Es war unklar, ob dies ein Fehler der Holux war oder eine Xtrack2-Eigentümlichkeit. "elch_26" bestätigte dann im weiteren Verlauf des Threads diesen Effekt für seine Medion 95000, "Wastl" hatte ihn bei seiner Yakumo 300 jedoch nicht feststellen können. Allerdings waren auch die Firmwareversionen der beiden Geräte unterschiedlich.

Nach meinem Posting war mir dann später zur Holux GR-231 noch folgendes aufgefallen: beim Geocaching blieb die Anzeige in OziCE während langsamer Annäherung an die Cacheposition hängen, um dann ein Stück weiter zu springen. Das passte zu oben beschriebenem Ruhe-Verhalten. Nun habe ich dazu in einem englischsprachigen Forum eine Bestätigung und auch vermutliche Erklärung gefunden.

Zunächst ist unter http://www.gpspassion.com/fr/articles.asp?id=90 eine interessante allgemeine Übersicht zu Xtrack2 mit einem Vergleich der drei Modi "ST/Xtrac1/Xtrac2" zu finden. Daraus einige Kernpunkte:

Zitat

Quick facts:
- Hardware: ST/Xtrac v1 and Xtrac v2 receivers use the same IIe/LP chipset with the Xtrac receivers adding a more precise crystal for time synching
- WAAS: Xtrac does not support SBAS (Satellite Based Augmentation System), which will rule out its use for mission critical GPS use.
- Trickle mode: Xtrac does not suppport the energy saving trickle mode of ST SiRF receivers.

Die von mir beobachteten Probleme kommen dann in einem anderen Thread ("Problems with XTRAC V2 - pedestrian use") ausführlich zur Sprache: http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=13228 Es finden sich dort z.B. Postings folgender Art:

Zitat

(Fortuna bluetooth clipon in xtrac mode):
They work well in the open but as soon as we move under tree canopy we get lag of 80-170 metres and position errors.
...I did some testing in a dense pine forest with very narrow tracks and overhanging foliage. Along the tracks in a vehicle it worked perfectly keeping to the tracks I had on an aerial photo (on the pocket pc) 100%. It was only when I started walking that I ran into the lag problem.

oder:

Zitat

it seems to me that XT2 requires some type of minimum speed to work well (no lag in speed/rotation), say 5km/h, so on foot it has an odd behaviour with speed and track recording going "on" and "off".

oder:

Zitat

Went Geocaching yesterday and found Xtrac II to be useless. I was experiencing the same wide fluctuations (sometimes as much as 100m) I switched to ST mode and was able to find the cache (this was under fairly heavy coverage.)

Dieses Verhalten wurde für mehrere Receiver beobachtet: RBT1000, Falcom NAVI-1, ClipOn, HI303S. Kurzgefasst lautet die vermutete Erklärung, dass mit Xtrack2 durch eine Art "Filterung" zwar das Verhalten beim Autofahren gegenüber Xtrack1 deutlich verbessert worden sei, dies aber auf Kosten des Fußgänger-Modus. Konsequenz: eine Neuseeländische Forstbehörde hat die "Fortuna bluetooth clipon" von Xtrack v2 wieder auf v1 "downgegraded"!

Anscheinend hat "Peterpu" zum Thema Geocaching völlig recht mit seiner Einschätzung, dass man mit Xtrack zwar mehr Satelliten habe, dass aber die Genauigkeit eines Standardempfängers im Wald fast immer besser sei. Da werde halt nichts geschätzt. Und wenn der Standard-Empfänger wirklich mal Satabriss habe, hätte ein Xtrack zwar noch Fix - aber besonders genau sei die Position dann auch nicht mehr. Jedenfalls scheint mir nun eines festzustehen: wer eine Allround-Lösung sowohl zum Autofahren wie auch zum Wandern (auch Geocaching) sucht, ist nach derzeitigem Stand mit einem Standard-GPS-Empfänger am besten bedient (oder ein umschaltbares Gerät). Mit Xtrack ist entweder bei dem einen oder dem anderen Einsatz mit mehr oder weniger deutlichen Abstrichen zu rechnen. Um dies zu verifizieren, wäre es sicher nützlich, wenn Xtrack2-User mal ihre VisualGPS-Logs zu dem Thema posten könnten, insbesondere auch für Wanderungen im Wald. Jedenfalls sollte zukünftig bei Tests von GPS-Empfängern unbedingt auch der "Fußgängermodus" mit geprüft werden.

Viele Grüße,
Wolfgang.

Hallo Ralf,

funktioniert denn bei Dir Fineprint grundsätzlich nicht, oder gibt es nur Probleme in Verbindung mit TK25 und dem Hill-Viewer? Zu Fineprint: da würde ich dann erstmal eine ganz normale kleine Datei ausdrucken (z.B. 1 Seite aus Word). Lässt sich diese dann aus Fineprint abspeichern, und zwar im Fineprint-Format (.fp) und dann als BMP? Fineprint kenne ich in verschiedenen Versionen von diversen Benutzern, und grundsätzlich sind mir da keine größeren Probleme bekannt.

Zitat

Die Probleme habe ich auch beim Versuch ein BMP zu erzeugen.
Irgenwas in der Speicherallocation des Programmes scheint da schief zu gehen. Windows informiert über eine zu kleine Auslagerungsdatei, die allerdings mittlerweile bei 1GByte liegt und satt und reichlich für mein Rechnerlein genug ist.

Da Du von DLL-Problemen schreibst, fällt mir folgendes ein: ich habe seinerzeit alle mich interessierenden Bereiche aus meiner TK25 exportiert, und zwar auch bei Kollegen mit anderen Rechnern. Ich meine mich zu erinnern, dass einer dieser PCs gar nicht aus TK25 an Fineprint drucken wollte (das Fineprint-Fenster öffnete dann nicht). Da scheint tatsächlich ein weiteres Problem mit der TK25 vorzuliegen, denn auf http://www.lvermgeo.rlp.de/ findet sich folgender Hinweis:

Zitat

LVerm RP:
Hinweise zur Druckausgabe
Falls beim Ausdrucken der Karte auf Ihrem Drucker Bereiche nicht ordnungsgemäß dargestellt werden, bitte die modifizierte TK100.dll (116 KB) (Die Datei ist gepackt.) herunterladen und die vorhandene TK100.dll im Ordner DigTK25 austauschen. Voraussetzung hierfür ist, dass die DigTK25 vorab auf der Festplatte installiert wird. Der Ordner DigTK25 wird dabei automatisch auf C:\ angelegt.

Vielleicht hilft Dir das weiter? Ansonsten sieh auch mal in Dein PN-Fach, da findest Du noch etwas.
Viele Grüße,
WOM.

Hallo Ralf,

Zitat

Original von Ralf:
Fineprint funktioniert bei mir nicht!
Ich bekomme immer einen DLL-Fehler bei dem Versuch der Konvertierung in TIF.
Das konnte ich mittlerweile auf 3 verschiedenen Rechnern unter XP SP2 und WIN2000 prof. verifizieren.
...Was hast Du an Ausstattung?

Hmm, endlich mal ein Problem, welches ich nicht habe Die von mir berichteten Exporte habe ich auf einem P3 mit Win2000 gemacht, 512 MB Ram, also eigentlich nichts besonderes. Und wie ich inzwischen nochmal nachgesehen habe: mit der Originalversion des Hill-Viewers geht es nicht, wohl aber mit der neuen, für die ich vom LVerm RP einen Download-Link erhalten hatte. Inzwischen scheint es auch eine geänderte Viewer-Version auf der Homepage des LVerm RP zu geben.

Kommt denn die Fineprint-Fehlermeldung nur beim speichern als TIF? Sonst kannst Du ja mal BMP versuchen, denn nachher wird das von Img2ozf ja sowieso komprimiert. Falls Bedarf besteht, kann ich Dir mal ein auf diese Weise exportiertes Muster der TK25 zuschicken.

Viele Grüße,
WOM.

@ Wolf:

Zitat

Sorry, aber das "riecht" doch förmlich nach "Re-Kalibrierung".

Hast ja völlig recht, und das ist es eben, was ich nicht verstehe. Dann müssten bei gleicher Karte meine Logs aber auch daneben liegen, und die kannst Du ja selbst vergleichen. Deshalb habe ich diese Feststellung ja extra gepostet. Es bleibt mysteriös, vielleicht doch die Maus?

LeGro:

Zitat

Apropos Wegzehrung: Ein Auto fährt in der Tat auch nicht ohne zu tanken.

Sehr treffender Vergleich, bei der Kälte jetzt ist nämlich die Oktalzahl von großer Bedeutung
Viele Grüße,
WOM

@ Wolf:
vielen Dank für Deine prompten Auswertungen! Da bist Du ja noch zu nachtschlafender Zeit aktiv gewesen, und das sogar nach einer Geburtstagsfeier.

Zitat

Voll im grünen Bereich meiner Meinung nach.

Das deckt sich dann mit meinen Ergebnissen und beruhigt mich sehr. Da diese beiden Tracks also sowohl in den TOP50 wie auch in AR stimmen und nach gutem Brauch ein Gegenbeispiel genügt, um eine These zu kippen, dürfte eine Fehlkalibrierung der TOP50 als "Hauptverdächtiger" ausscheiden. Zumindest sollte kein genereller Kartenfehler vorliegen. Was ich mir aber durchaus vorstellen könnte: dass solche Karten vielleicht örtlich begrenzte Fehler aufweisen, wie wir sie ja hinreichend bei der Straßennavigation von den Vektorkarten kennen. Eventuell liegen in LeGros Gegend solche lokalen Abweichungen vor? Dann würde es nämlich passen, dass der LeGro-Track laut Wolf in AR OK ist.

Was mich allerdings bei beiden LeGro-Tracks am meisten irritiert, ist die Konstanz der Abweichung: wenn man den Track in Ozi betrachtet und darin "movemapcal.dat" aktiviert hat, muss man die Karte nur um genau 5 Pixel nach West verschieben, dann passt alles sehr gut. Es ist also eine konstante Abweichung um etwa 25 m. Vielleicht wird sich weiteres dazu beim geplanten Parallelvergleich ergeben.

Zitat

Tip:
in AR die Track markieren (re/li Taste) um einzelne Punkte zu sehen.
anbei Track nochmal mit Kommentaren.

Hmm ja, nicht so einfach, wenn man kein AR besitzt. Aber da Weihnachten vor der Tür steht: vielleicht geht ja noch was

@ LeGro: wir laufen ja demnächst den fraglichen Weg gemeinsam ab. Dann haben wir parallele Aufzeichnungen mit gleichen PDAs (iPAQ 2210) und gleichem Log-Programm (VisualGPS), und nur ein Parameter ist unterschiedlich: die Bt-Empfänger (Royaltek / Holux). Da werden sich hoffentlich Anhaltspunkte ergeben. Vergiss aber bitte nicht, reichlich Wegzehrung einzustecken

Viele Grüße,
WOM

Hallo Wolf,
anbei als Dateianlage wie gewünscht ein paar Logs zum "Spielen" Wie bereits erwähnt, habe ich die Logs mit einer damals leihweise zum Testen vorhandenen Holux GR-231 (Xtrack) aufgenommen. Die Aufzeichnung erfolgte mittels VisualGPSCE. Bericht dazu steht hier im Forum: http://www.pocketnavigation.net/board/tid43418-sid.htm und Folgebericht dazu).

Aus diesen VisualGPSCE-Logs habe ich mit NH-TopTrans v. 3.2 (ist gerade neu herausgekommen) die ebenfalls beigefügten TOP50-Overlays erstellt. Für diese finde ich mit dem TOP50-Viewer 2.2 auf folgenden Digital-Karten keine signifikante "Westdrift": TOP50-NRW, TOP50-RP und TK10-NRW-Südwest. Angesichts der mit GPS überhaupt nur erzielbaren Genauigkeit liegt mir die Radtour bis auf eine durch damalige Waldarbeiten bedingte Ausweichstelle fast zu genau auf dem realen Weg und sieht aus, als wäre das gepfuscht (ist es aber nicht). Um die GPS-Maus testweise "vom rechten Wege" abzubringen, führten die Fahrten übrigens absichtlich durch Waldgebiete, näheres dazu in meinen betreffenden Postings.

Nun bin ich mal sehr auf Deine Auswertungen mit anderen Karten gespannt. Vielleicht erbarmt sich ja auch Peter, das mal mit anderen Karten zu überprüfen. Als Test werde ich demnächst mal mit meiner Holux GR-230 LeGros Standardweg aufzeichnen, aber nur bei schönem Wetter

Viele Grüße,
WOM

Hallo LeGro,

Zitat

dein Vertrauen in die Behörden ist wohl doch unerschütterlich.

Nein, ist es sicher nicht, zumal ich in einem anderen Thread gepostet habe, welch üblen Fehler der zur TK25-RP gehörende Hill-Viewer hat. Aber ein Fehler in der von Dir erlebten Größenordnung hätte doch angesichts der vielen User allein schon hier im Forum aufgefallen müssen. Da Du einen Kartenfehler annimmst, wäre es doch erste Bürgerpflicht , die Herrschaften der Behörden (NRW und RP) mal freundlich anzuschreiben und um Aufklärung zu bitten

Es passt einfach irgendwie nicht zusammen: in meinen mit Holux GR-230 wie auch GR-231 aufgezeichneten Tracks habe ich diese krasse Abweichung bisher nicht feststellen können, und zwar weder auf der TOP50-Nrw noch -RP. Selbstgemachte Kalibrierungsprobleme scheiden aus, da der Track direkt als Overlay auf der TOP50 begutachtet wurde. Jetzt fallen mir nur noch Dinge wie "PSI" oder ähnliches zu der Sache ein

Viele Grüße,
WOM.

PS: mir fällt gerade noch ein, dass gemäß Themenüberschrift Ausgangspunkt der Diskussion ja ein eventueller Westdrall Deiner Royaltek war. Hast Du den nur auf diesem einen Weg bemerkt oder auch sonst gelegentlich?

Hallo allerseits,
was die TOP50 angeht, halte ich zwar einige Abweichungen für durchaus möglich, aber nicht in dem bei LeGro aufgetretenen Ausmaß. Das können sich die Landesvermesssungsämter m.E. dann doch nicht leisten. Denn den Karten liegen doch vermutlich dieselben Rohdaten zugrunde, nach denen letztlich auch z.B. das Katasteramt arbeitet?

Und zum Thema Xtrack: vor einiger Zeit habe ich hier in zwei Beiträgen einige Erfahrungen zur Holux GR-231 gepostet. Ich füge dazu in einem Zip-File zwei Overlays für TOP50 an, die ich aus einem mittels VisualGPS aufgenommenen Log via NH-TopTrans erzeugt habe. Eines ist ein Ausschnitt einer Fahrradtour, und das andere die in o.a. Thread beschriebene Autofahrt. Ich denke, dass unter Berücksichtigung der dort geschilderten Umstände beide Tracks ganz gut im Soll liegen (sowohl bei TOP50-NRW wie auch bei RP). Die größere Abweichung an einer Stelle der Fahrradtour war übrigens echt, denn dort war der eigentliche Weg durch Waldarbeiten blockiert.

Ich frage mich nun, ob LeGros Royaltek vielleicht doch eine Macke haben könnte, zumal m.W. die Aufzeichnung dort ja nicht im NMEA-Standard erfolgt, sondern in einem proprietären Format. Vielleicht wäre ja vergleichsweise mal eine Aufzeichnung der LeGro-Standardstrecke mit VisualGPS möglich?

Viele Grüße,
WOM

Hallo LeGro,
vielen Dank für die beiden Logs. Um in der Sache weiterzukommen, wären diese sicher auch für das Forum von Interesse.

Zitat

Was deine Erfahrung mit der RP-Karte betrifft, so kann ich dir nur zustimmen. Trage ich den Track dort ein, ist die Abweichung sichtbar geringer, aber eben doch noch vorhanden. Von minimal kann jedoch keine Rede sein.

Da müssen wir uns missverstanden haben: wenn man Deinen letzten Track in den TOP50 von NRW bzw. RP via NH-TopTrans einträgt, sind die Ergebnisse nahezu gleich (siehe Anhang). RP ist also bei mir nicht besser.

Was mir aber aufgefallen ist: wie schon in Deinem ersten Bild ist die Abweichung zu Beginn des Spaziergangs (in der Nord-Ost-Ecke) am größten, und während Du die gerade Linie nach Süden gehst, nähert sich der Track deutlich mehr dem tatsächlich vorhandenen Weg.

Ein weiterer Punkt: mit dem Data-Logger der Royaltek kenne ich mich nicht aus und sehe aber in Deinen mir zugesandten Logs nur, dass zumindest die GSA-Zeile nicht vollständig ist. Die sieht z.B. so aus:
$GPGSA,A,3,,,,,,,,,,,,,4.1,3.2,,*34

Zum Vergleich eine mit VisualGPS aufgenommene GSA-Zeile:
$GPGSA,A,3,25,30,16,06,17,21,,,,,,,2.3,1.2,2.0*32

Hier ist einiges mehr drin. Vielleicht gibt es noch mehr Unterschiede? Näheres dazu z.B. in den "First Steps" von karomue. Damit wir hier nicht eventuell einem reinen Royaltek-Phänomen nachspüren, würde ich mal zum Vergleich einen Log mit VisualGPS aufzeichnen. Das hält Dich in Bewegung und ist gesund

Viele Grüße,
WOM

Hallo Wolf,
uih, Du bist ja schnell im Posten, da komme ich gar nicht nach, zumal gleich das Mittagessen lockt

Zitat

nimm doch auch mal das Demo, um zu sehen, ob EGNOS aktiv ist. (in der Sky-Map zu sehen als 120)

Ja, das werde ich gelegentlich mal versuchen. Ich erwarte mir für mich nicht so sehr viel davon, da ich mit meiner Holux GR-230 Positionsprobleme eigentlich nur bei sehr schlechtem Empfang habe (z.B. Geocaching). Und ob ausgerechnet dann die EGNOS-Korrektur zu empfangen sein wird? Mal sehen, wenn ich wieder in solcher Situation bin.

Viele Grüße,
WOM.

Hallo LeGro,
ich habe gerade erst Dein letztes Posting gesehen.

Zitat

ob die beiden Landesvermessungsämter wirklich so unabhängig voneinander arbeiten, wage ich zu bezweifeln. Ich denke schon, dass diese sich austauschen. Wie wär's mit einer weiteren Anfrage? Hast du da nicht schon Übung d'rin?

Nee, schreib Du lieber mal, ich habe ja nicht so sehr das Problem Es kann natürlich sein, dass die Ämter die Rohdaten austauschen oder sich zumindest auf dieselben Quellen stützen. Aber da diese Rohdaten ja auch für Vermessungsaufgaben herhalten müssen, sind mir vor diesem Hintergrund die von Dir erhaltenen Abweichungen dann doch um einiges zu hoch.

Zitat

Ich werde heute nochmals den Weg abwandern und dabei SBAS ausschalten. Ich bin gespannt, was dabei herauskommt.

Da bin ich wirklich mal gespannt. Am besten aber mindestens etwa 10mal, und zwar an mehreren Tagen zu unterschiedlichen Zeiten und anschließend mitteln

Viele Grüße,
WOM.

@wolf:

Zitat

mal mit XTracDemo testen/sehen, ob EGNOS aktiv,...

Bin mal gespannt, was Du finden wirst. Nach dem Zeitplan auf den Egnos-Seiten soll es erst 2005 aktiv werden, vorher nur Tests.

LeGro:
da mich interessiert, ob zwischen TOP50-NRW und TOP50-RP von Hause aus ein Unterschied sein könnte, gefällt mir mein obiger Vergleich eines aufgezeichneten Tracks nicht so recht. Da spielen eventuell noch sonstige Fremdeinflüsse (GPS-Maus, Satellitenkonstellation ...) hinein. Ich habe daher mal in der TOP50-NRW mittels TOP50-Viewer_V4 den LeGro-Track von Hand als Punktfolge eingezeichnet ("Grafik" > "Linie"), diesen Track als Overlay gespeichert und dann in die TOP50-RP übertragen. Der Vergleich beider Karten ist unten angehängt.

Man kann tatsächlich einen ganz kleinen Versatz feststellen, der aber nur etwa im Pixelbereich liegt. Also für die Praxis unbedeutend. Denn wenn man sich im UTM-Gitter die Stufen der TOP50 ansieht, so wird klar, dass deren Grafik-Auflösung ohnehin nur bei etwa 5 m liegt. Die von LeGro in seinem Track festgestellten Abweichungen sind jedenfalls deutlich größer und dürften daher andere Ursachen haben.

Viele Grüße,
WOM.

Hallo LeGro,

Zitat

Da bin ich aber überrascht, dass ich von dir höre, dass es auch bei deiner Holux Abweichungen in Richtung Westen gibt. Da habe ich dich letztens wohl missverstanden.

Normalerweise ist mir auch keine signifikante Westabweichung aufgefallen, sondern der Track "mäandert" mehr oder weniger um die tatsächliche Route herum. Das obige Beispiel habe ich erst aufgrund Deines Postings entdeckt, als ich die bei mir noch vorhandenen Tracks dahingehend gesichtet habe.

Zitat

Nach deinem Beitrag scheint's klar zu sein: Es liegt wohl an dem verwendeten Kartenmaterial.

Da mein Track auf beiden Karten (NRW und RP) etwa gleich dargestellt wird, würde dies dann allerdings bedeuten, dass zwei an sich unabhängige Landesvermessunsgämter auf ihren Karten denselben Fehler hätten. Erscheint mir auch nicht sehr wahrscheinlich.

Das merkwürdige Ergebnis ist jedenfalls erstmal, dass mit 2 verschiedenen GPS-Empfängern zumindest zeitweise eine Westabweichung festgestellt wurde, und dass diese auf 2 verschiedenen Karten gleichartig dargestellt wird. Ob da die Satellitenkonstellation hineinspielt? Wir haben doch hoffentlich keine Art "Pseudo-Egnos"-Effekt, der den Track zu "korrigieren" versucht und dabei etwas nach West verschiebt? Ich habe meine Holux GR-230 zumindest bewußt nicht auf Egnos eingestellt, solange dies nicht zuverlässig in Betrieb ist.

Viele Grüße,
WOM.

Hallo LeGro,
falls Deine Route im Norden gestartet ist und zunächst rechts im Bild nach Süden verläuft, so scheint es, als habe sich die Maus zunächst "orientieren" müssen. Der Track nähert sich dort erst allmählich der Straße. War das womöglich ein Kaltstart nach längerem Nichtbenutzen? Falls nicht, würde ich der Maus misstrauen, oder haben andere Royaltek3000-Benutzer ähnliches gemeldet? Es bietet sich an, denselben Weg nochmals abzulaufen und zuvor aber der Maus im Freien hinreichend lange Zeit zum Fix zu geben.

Was die NRW-Karte anbelangt, anbei der mittels Holux-GR230 und OziCE aufgenommene Track einer Fahrradtour aus unserer Gegend: links TOP50 NRW, rechts Rheinland-Pfalz. Die Abweichungen sind praktisch identisch, allerdings etwas häufiger in Richtung Westen. Vielleicht haben wir ja hier ein geheimnisvolles Westverschiebungs-Phänomen

Du hast übrigens keine näheren Einzelheiten zum Log mitgeteilt: z.B. wie aufgenommen (Ozi, Royaltek oder VisualGPS?). Hierzu kann ich nur empfehlen, ein Log mittels VisualGPS zu erstellen, weil darin sämtliche relevanten Daten enthalten sind. Wenn Du dies als Zip-File postest, können unsere Experten dann vielleicht daraus etwas erkennen. Das obige Bild zeigt nur die Verschiebung, lässt aber keine weiteren Schlüsse zu.

Viele Grüße,
WOM.

@Garry:

Zitat

Die relativ geringe grösse der Top 10 hat wohl auhc was mit dem Bildrauschen zu tun.
Die echten digitalen Karten haben eine gleichmässige Flächenfärbung und saubere Linien während bei den gescannten Karten doch einige Schattierungen und zusätzliche Pixelungen enthalten die letztenendes mehr Speicherplatz kosten als eine gleichmässige Färbung.

Das sehe ich auch so und ist für gescannte Karten sicher der Fall. Meine hier verwendete TOP50-NRW dürfte allerdings digital sein: denn wenn man hier von einem einfarbigen Bereich (z.B. grüne Waldfläche) einen Screenshot (bmp und nicht jpg o.a.) anfertigt und darin die Farben zählt, ergibt sich genau eine, also kein Scanner-typisches Rauschen.

@PeDeAe:

Zitat

... (du hattest ja geschrieben, "Konvertierung mit Img2Ozf(ohne weitere Farbreduktion!)"
-> hast du da 16Farben stehen oder auch 256,..??

Ich habe in Img2Ozf das Kästchen "Number Colors" leer gelassen, damit die Farben nicht umgerechnet werden müssen. Wie der von mir oben zitierte frühere Thread gezeigt hat, bringt das nämlich keine nennenswerte Verkleinerung mehr, wenn ohnehin nur wenige Farben drin sind. Es ging damals zwar um TOP50-Karten, aber wenn beim Export erstmal das temporäre Bitmap erstellt worden ist, kann Ozi2Img nicht mehr "wissen", ob das von einer TOP50 oder TOP10 stammt. Die damaligen Erkennnisse sollten daher in diesem Punkte für TOP50 und TOP10 gleich sein.

Viele Grüße,
WOM.