Beiträge von WOM

Hallo Peter,

vielen Dank für diesen Test in bewährter "peterpu"-Qualität! Auch wenn ich mich inzwischen für die Holux GR-236 entschieden habe, bestärken mich Deine grundsätzlichen Aussagen in der Hoffnung, mit SIRF-III etwas für meine Zwecke optimales gefunden zu haben :).

Viele Grüße,
WOM

Hallo Charly,
vielen Dank für die Hinweise. Allerdings raubst Du mir damit die Freude, in Kürze den vermeintlich einzigen BT-Receiver mit SIRF-III und zusätzlichem seriellen Anschluss zu besitzen

Aus den Haicom-Daten werde ich nämlich nicht so ganz schlau: bei http://www.haicom-gps.de/ findet man den "HI-405 III" mit SIRF III, aber ohen Hinweis auf eine serielle Verbindungsmöglichkeit (http://www.haicom-gps.de/downloads/HI-405_SiRFIII.pdf). Und bei http://www.haicom.com.tw/ findet man die "HI-405 BT" mit "PS/II connecting cable", aber ohne Hinweis auf SIRF-III?

Muss ich aber auch nicht wirklich verstehen, ich habe ja die "Holux Gr-236" schon bestellt, und wie Peter in seinem soeben erschienenen Test der RBT-2001 schreibt, hat die Holux als zusätzliches Plus sogar Höhenkorrektur.

Viele Grüße,
WOM

Zitat

Original von karomue
Hallo WOM,

das mit dem "wahlweisen Kabel" stimmt so nicht,siehe auch Test der Haicom 303S.

Alle Haicom der 303er Serie - also auch die 303 III, eine SIRF III - können mitoptionalemKabel auch per Kabel verbunden werden. Und das nicht nur über Y-Kabel mit dem PDA, sondern auch (optionales Kabel) über USB-Kabelmit dem PC.
Zusätzlich per Slipper 401BT als BT-Maus einsetzbar.

Hallo Charly,
Um Missverständnissen vorzubeugen: Rellik fragte doch nach Bluetooth-Receivern mit SIRF-III, also 2 Kriterien. Soweit mir bekannt, sind die HI-303S und die HI-405 III doch CF-Karten-Receiver, und die 401 ist nicht BT, sondern benötigt einen zusätzlichen Slipper. Oder hat sich da zwischenzeitlich etwas geändert?

Viele Grüße,
WOM.

Hallo Rellik,

auch ich stand vor derselben Frage und habe vergeblich versucht, substanzielle Unterschiede (also nicht nur Akku und Design) zwischen den diversen SIRF-III-Receivern herauszufinden: http://www.pocketnavigation.net/board/tid73807-sid.htm
Im Grunde kennt wohl niemand tiefere Details.

Also habe ich die Hersteller Holux (zur GR-236) und Royaltek (zur RBT-2001)in Taiwan angemailt und jweils gefragt, worin sich ihr SIRF-III-Empfänger positiv von den Konkurrenzprodukten abhebt. Das sei für mich ja ein wesentliches Kaufkriterium. Auch hier in beiden Fällen Fehlanzeige.

Ähnliches Erlebnis mit einem marktführenden Royaltek-Händler: trotz mehrfacher Nachfrage erhielt ich keine Antwort zur Version des SIRF-III-Chipsatzes der von ihm gelieferten RBT-2001. Er schreibt zwar z.B. in seinen Angeboten, diese Version sei nicht "Beta", sondern "Final". Aber auch diese Final hat SIRF nachgebessert: erst in Version 3.1.1 wurde z.B. der "jet-lag-bug" behoben (http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=27491) Es scheint also schon wichtig, die neueste SIRF-Version zu erhalten.

Da ich nach allem nun vermute, dass es bei gleicher SIRF-Version keine wirklich gravierenden Unterschiede zwischen den damit bestückten Receivern gibt, habe ich mich dann aus folgenden Gründen für die Holux GR-236 entschieden und aufgrund sehr guter Erfahrungen gestern bei Haid bestellt:

- 10 Std. Akku-Laufzeit reichen für mich, zumal dieser ja wechselbar ist.
- sie hat Höhenkorrektur (siehe auch peterpus aktuellen Bericht zur RBT-2001)
- einziger Receiver mit wahlweise auch seriellem Betrieb über Kabel. Kann nützlich sein, wenn man mit SirfDemo oder ähnlichem etwas verbockt hat und über Bluetooth keinen Zugriff mehr auf den Receiver hat. Oder generell, falls Bt Zicken macht oder man mal einen PDA ohne Bt benutzen will.
- nicht ganz so wildes LED-Geblinke wie bei der Royaltek (Geschmackssache),
- spritzwasserdicht,
- die Holux GR-236 ist schon länger auf dem Markt und hat schon einige Verbesserungen in Software und Gehäuse erfahren, die bei der Royaltek vielleicht erst noch kommen.

Ob meine Entscheidung die für mich richtige war, kann ich trotzdem nur hoffen

Viel Spaß bei der "Qual der Wahl" wünscht
WOM

Von PoiEdit ist die neue Version 3.7.1 erschienen. Download bei http://www.poiedit.com/

Aus der "History":

V3.7 R1 (build 111, 2005-07-18 )

Added

* Option to commit single poi's to sites which support this new feature (Poi List | Right Mouse Button | Commit to a site...)
* Find duplicates function (Edit | Find duplicates...)
* Support for TomTom Navigator 5 .cfg file format (you can find these in the map directories on the PDA). Note that PoiEdit only works with .cfg files of version 5 of Navigator!
* Show every selected poi as a dot in the map pane.
* Maps can now, besides bitmap (bmp), also be in gif, jpeg or windows metafile (wmf) format.
* Function to copy the selected items to the clipboard in readable text format (Edit | Copy as text)
* Coordinates precision setting (5=default or 6 decimals), to prevent users, who don't need this kind of precision, from getting precision warnings when saving files which precision has a maximum of 5 decimals (Tools | Coordinates precision).

Fixed

* Save as Navio format: longitude and latitude columns got switched.
* AutoUpdate Manager: spaces in the username caused errors.
* Corrected map drawing which was wrong most of the time and caused the map to look corrupted.

Improved

* 5 sec delay when auto updating on device insertion to allow ActiveSync to build up its connection. This delay time can be adjusted in the AutoUpdate Manager settings tab (AutoUpdate | AutoUpdate Manager | Settings tab | Delay time)
* Changed descriptions of file types that PoiEdit installer assigns to the PoiEdit file types in explorer.
* Removed "calibration required" message in map pane after PoiEdit is installed for the first time.
* Improved map calculations which caused poi's to be off in maps which covered large area's. Changed calibration method, now the lower left and upper right corners of the map must be calibrated, instead of 2 points inside the map. Note that because of this change you need to recalibrate any maps you may have added in the past.
* Improved Mobile browser performance dramatically!
* Mobile browser now lists new TomTom 5 map directories.
* Split up binaries so the plug in dll's become smaller, and more plug ins can be added in the future without increasing the size of the installation file that much.
* AutoUpdate Manager now caches the AutoUpdate site information internally, so that, once used, they can be recalled much faster.

Viele Grüße,
WOM

Zitat

Original von csaa3843
Ich habe mehrere Stand-Logs gemacht und möchte nun die Genauigkeit von BT GPS Mäusen vergleichen. Mit den meisten Werten komme ich klar.
Ich habe jedoch noch keine Möglichkeit gefunden zu erkennen, innerhalb welchen Radius sich die aufgezeichneten Punkte befinden, sprich wie genau sie meinen Standpunkt im Zeitverlauf ermittelt (2 Meter ? 5 od. 10 Meter?)

Leider hast Du nicht geschrieben, auf welche Weise Du die Stand-Logs erstellt hast. Zu Auswertemöglichkeiten sowie zur Problematik der "Genauigkeit" hat Charly ja schon geantwortet. Excel sollte eigentlich immer möglich sein. Wenn man die Stand-Logs mit VisualGpsCE aufnimmt, erhält man auch direkt eine Aussage zur Streuung der Messwerte. Dort gibt es ganz rechts einen Reiter "Stats", wo man dann die Standardabweichungen für Lat, Long und Altitude ablesen kann.

Viele Grüße,
WOM

Zitat

Original von karomue
Man kommt wohl an eine SW-Version mit SirfDemo, was ich aber nicht so gerne benutze, da haben sich schon welche die Mäuse zerschossen.

Aber Charly, Du doch nicht! Auch, wenn man nur ausliest? Ich habe SirfDemo selber noch nicht benutzt, da bisher kein Bedarf vorlag. Ich denke aber, dass bei einigen da wohl auch der Spieltrieb mitgewirkt haben mag, alles mögliche zu verstellen (insbesondere die Baudrate!), und dann ging nachher nichts mehr.

Viele Grüße,
WOM

Zitat

Original von karomue
Ich weiß, dass peterpu an einem RBT2001-Test sitzt, wenn nichts gravierendesdazwischen kommt, sollte der evtl.schon nächste Woche online sein.

Fein, da bin ich schon sehr gespannt drauf.

Zitat

Original von karomue
Ich selbst habe 2 von 3 in der Mache, Haicom 303III, 405BT und (soll) noch bekommen 305III.

Prima, je mehr Infos, desto eher kommt vielleicht etwas Licht in das Dunkel. Vielleicht kannst du ja auch mal drauf achten, ob der SIRF-Chip bei allen denselben Revisionsstand hat. Aktuell sollte derzeit 3.1.1 sein.

Viele Grüße,
WOM

Es wird viel über die Vor- und Nachteile der verschiedenen GPS-Empfänger diskutiert, wobei aber die wenigsten User die Möglichkeit haben, mehrere Geräte vergleichend zu testen. Begeisterte Statements wie "Empfang im Wohnzimmer" usw. helfen für eine Kaufentscheidung nicht wirklich weiter.

Worin unterscheiden sich denn nun eigentlich die verschiedenen SIRF-III-Empfänger, z.B. Royaltek RBT-2001 und Holux GR-236? Der Chipsatz als "Herz" des Systems ist offensichtlich bei allen gleich. Technische Daten hier.
Danach sollten z.B. die TTFF-Werte (Time to first Fix) für alle Empfänger gleich sein. Ebenso die "Tracking Sensitivity" von -159 dB und sonstiges.

Wo können also Unterschiede liegen? In der Antenne, indem eine bessere mehr bringt? Oder sind die auch gleich? Oder unterscheiden sich die SIRF-III-Receiver letztlich doch nur im Design und der Akkulaufzeit, vielleicht noch in der Bluetooth-Reichweite und der Rest ist Serienstreuung oder Einbildung??? An welchen "Schrauben" kann ein Hersteller drehen und sein spezielles Know-how einbringen?

Viele Grüße vom unschlüssig zwischen RBT-2001 und GR-236 schwankenden
WOM

Zitat

Original von IngoA
Wie kann ich die Firmware-Version meiner RBT 2001 feststellen?
Ingo

Zeigt die zur RBT-2001 mitgelieferte Software das nicht an (ich habe diesen Receiver leider noch nicht)? Ansonsten gibt es ein sehr vielseitiges Programm namens SiRFdemo. Tutorial dazu und Download-Link hier: http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=25575

Damit ist laut Manual die Software-Version auslesbar. Benötigt aber eine Verbindung zum PC und erfordert auch wegen etwaiger Fehlbedienungsmöglichkeiten einige Sorgfalt, d.h. am sichersten nur Auslesen und nichts ändern. Also keine Wechselspiele NMEA<=>SIRF, Baud-Rate oder ähnliches, denn das ist hierbei mit Vorsicht zu genießen.

Viele Grüße,
WOM

Zitat

Original von recci
wann macht man dann ein hardreset?

Da gehen die Meinungen sicher auseinander. Ich mache sogar des öfteren mal eine Hardreset, das liegt an der Art der Backup-Strategie. Nachdem ich auf dem "jungfräulichen" PDA einige wenige erste Programme installiert hatte, habe ich diesen Zustand mittels Sprite-Backup in einem selbstausführenden File auf Speicherkarte (und zudem noch auf dem PC) festgehalten (Backup Nr.1).

Wenn dann ein weiteres Programm installiert werden sollte oder es irgendein Update gab, habe ich zunächst einen Hardreset gemacht und das obige selbstausführende Backup-File von Speicherkarte zurückgespielt. So hatte ich dann wieder einen sauber definierten Ausgangszustand (ohne zwischenzeitlich angesammelten Müll) zur Installation der neuen Software. Anschließend sofort neues Backup erstellt (Nr.2).

Nach und nach bin ich auf diese Weise nun bei Backup Nr.12 gelandet (auf Speicherkarte liegt nur das jeweils letzte, alle anderen auf dem PC). So kann ich bei Bedarf auf jeden vorherigen Zwischenzustand des PDA zurückgreifen. Das war z.B. ganz nützlich, als ich mich über einen längeren Zeitraum mit einem für meine Zwecke wenig geeigneten Navigationsprogramm herumgeärgert hatte. Das letzte vor Installation jenes Programms erstellte Backup zurückgespielt, und damit war alles rückstandsfrei entfernt (keine "Altlasten" oder "Leichen" in Registry oder Dateisystem). Ich musste dann lediglich einige seither installierte Änderungen wieder neu installieren.

Hört sich alles sehr viel umständlicher an als es ist. Mit Sprite-Backup geht das ruckzuck, und man hat stets ein sauberes System, ohne im Laufe der Zeit immer mehr angesammelten Müll.

Viele Grüße,
WOM

Im Zusammenhang mit hier diskutierten Fragen habe ich mich mal im Internet umgesehen und einiges gefunden, was auch hier den ein oder anderen interessieren könnte. So findet sich unter http://www.gpspassion.com/fr/articles.asp?id=143 eine sehr schöne Zusammenstellung: "GPS Chipsets and Receivers Compared"
Darin auf Seite 9 ein Vermerk zur Firmwareversion der hier diskutierten RBT-2001:
Version 3.1.1 Fixes jet lag bug Royaltek RBT2001
Wen es näher interessiert: dieser inzwischen gefixte "jet-lag-bug" ist hier beschrieben:
http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=27491

Zur Firmware steht auch hier eine Menge:
http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=27925
Danach ist in der RBT-2001 aktuell die "GSW - FW3.1.1", und eine "ST - FW3.1.1" ist "announced". Wäre mal interessant zu wissen, was in Euren Royalteks eingebaut ist. Postet das doch mal

Viele Grüße,
WOM

LeGro:

Zitat

Original von LeGro
Wie karomue schrieb: Die Satelliten sind doch in ihrer jeweiligen Position der Maus ohnehin bekannt, da in den Signalen eines jeden einzelnen Satelliten auch die Informationen über die übrigen enthalten sind. Oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Völlig richtig, aber für diese "Grund-Infos" muss ja zuvor erst mal ein Fix vorhanden sein, und das geht eben am schnellsten unter guten Empfangsbedingungen. Erst dann "weiß" die Maus das, und genau das habe ich geschrieben.

Wenn der GPS-Empfänger hingegen im Wald nur einige wenige Sats sieht und deren Signale zusätzlich noch durch Laubwerk geschwächt und stark verrauscht sind, dann braucht er m.E. endlos, bis er die von Dir und Charly genannten "Grund-Infos" zuverlässig herausgefiltert hat.

Nach diesem ersten Schritt kennt der Empfänger zwar die Sat-Konstellation, aber erst damit kann dann der 2. Schritt beginnen, nämlich die Positionsbestimmung aus Laufzeitdifferenzen. Und auf diesen auf Kreuzkorrelationsrechnungen basierenden Teil bezieht sich meine vorsichtige! obige Spekulation.

Nachdem sich ja jetzt die Zahl der "Spekulanten" weiter erhöht hat, wird sich hoffentlich doch mal eine plausible Lösung finden

Viele Grüße,
WOM

@Charly

Zitat

Original von karomue
Jetzt wollen wir aber nicht wilde Vermutungen anstellen!

Welche sats sichtbar sind weiß die Maus anhand der beim ersten fix gespeicherten Almanach- und Ephemeridendaten.

Genau das habe ich geschrieben, nur eben leicht verständlich und ohne diese "Fachbegriffe", die hier nur schmückendes Beiwerk sind.

Die weitere vorsichtige! Vermutung nun mit anderen Worten: es liegt ein stark verrauschtes Signal vor, aus welchem mittels Korrelationsrechnungen die Nutzsignale herausgefiltert werden müssen. Dazu werden Bewertungskriterien benötigt, um festzustellen, was ist noch als Signal zu interpretieren und was als Rauschen. Diese Algorithmen kennen wir wohl nicht. Wenn aber dabei vorab die Stellen bekannt sind , an denen ein Signal zu erwarten ist, könnte man hier "weichere" Kriterien anwenden, die noch ein Signal als "echt" zulassen, welches sonst vielleicht zurückgewiesen würde. Wie ich selber schon betont habe: Mutmaßung, aber wir haben bisher sonst gar nichts, und von den Special-Members kommt bei solchen Fragen leider meist auch recht wenig.

Viele Grüße,
WOM

LeGro

Zitat

Original von LeGro
Daher mein Vorschlag für einen weiteren Test: Könntest du dich einmal in den dichten Wald begeben und erst dort die Maus einschalten. Ob sie auch dann einen Fix hinbekommt?

Guter Vorschlag, sollte man generell bei Tests machen. Denn auch die TTFF-Werte werden meist nur bei guten Bedingungen ermittelt.

@Andreas:
Zur Erklärung des geschilderten Phänomens mal gaaanz vorsichtig gemutmaßt: wenn die Maus zunächst bei guten Bedingungen einen Fix hatte, dann "weiß" sie, welche Satelliten z.Z. am Himmel sind und wo diese stehen. Da sich diese Konstellation so rasch nicht ändert, "weiß" die Maus dann auch unter schlechteren Verhältnissen, was als Signal zu erwarten sein sollte und tut sich mit diesen Vorkenntnissen leichter, aus dem stark verrauschten Empfangssignal über Korrelationsrechnungen die Nutzsignale herauszufiltern. Wäre dann ähnlich wie beim Geocaching: wenn man weiß, wo man suchen muss, fällt's leichter

Viele Grüße,
WOM