Beiträge von LeGro

Hallo ihr Ozi-Spezialisten!

Das mit der Höhenauswertung in Ozi habe ich seinerzeit ohne Erfolg probiert. So ergaben sich für ein und denselben Ort unterschiedlichste Höhenangaben (240 bis zu 320m; reale Höhe 190m! Das ganze ermittelt mit RBT3000) Auch sind die Höhenangaben in Naviprogrammen wie MN|4 usw. deutlich daneben. Aber vielleicht kann Ozi das ja alles viel besser!?

Ich gehe davon aus, dass Ozi ja nur die NMEA-Daten der Maus zur Verfügung hat. Und hier sehe ich das Problem: Die Höhendaten sind doch i.R. falsch, da die GeoID oder gar die Höhendaten erst gar nicht vorliegen. Mit welchen Geräten habt ihr hierzu die Tracks aufgezeichnet? Klar, Garmin geht. Das steht ja auch so in der Hilfe. Aber wer hat schon so 'was

Verwende ich hingegen die Top10 (NRW) so werden (hoffentlich) doch wohl die Daten aus der Kartendatenbank verwendet. Weiß hierüber jemand Bescheid?

Viele Grüße
LeGro

@mr24

Endlich ein Fehler, den nicht nur ich habe.

Der Fehler tritt bei mir auch in der neuen Version auf. Allerdings tritt er ohnehin sehr selten auf, so dass deine Vorfreude vielleicht zu früh kommt.

Ich habe es da besser, verfüge ich doch über eine Karte, die an einer Stelle sehr häufig diesen Fehler produziert. Ab und an verschluckt sich OziCE anscheinend bei der Kartendarstellung im Moving Map Mode und dies scheint offensichtlich vom Kartenmaterial selbst abzuhängen.

Seit gestern kenne ich auch noch einen neuen Fehler: 'bilinear Exception Error'. Kennt sich jemand damit aus? Übrigens lief alles wieder einwandfrei, nachdem ich die Meldung weggeklickt hatte.

Viele Grüße

LeGro

Wastl

Erst heute fand ich wieder einmal Zeit, im Forum zu stöbern und schon fand ich einen Leidensgenossen . Ich kann noch einen Beitrag hinzufügen: Bei mir hat's die MAP-Datei hier und da beim Umkopieren anscheinend zerbröselt. Es waren also nicht nur von Ozi eigenmächtig vorgenommen Änderungen in den Einstellungen, die mir seinerzeit das Leben schwer machten.

Deine Erfahrungen mit dem TIF-Format erstaunen mich sehr. Ich habe kaum eine Verkleinerung gebenüber BMP bemerkt (deutlich unter 10%).

Allerdings habe ich wohl eine andere Technik zur BMP-Erzeugung verwand. Ich wählte WOMs Fineprint-Methode + 8Bit Farbtiefe. Nach welcher bist du vorgegangen?

Gleich noch eine Frage hinterher: Hast du schon Erfahrungen sammeln können, wie groß der Kartenausschnitt aus der Top10 sein kann, bevor es nicht mehr funktioniert? Wie ich in einem anderen Thread schrieb, ging 23x24Km². Ein wenig größer und schon erhält man einen Fehler. Wie sieht's bei dir damit aus?

Viele Güße
LeGro

Hallo fermoll,

na, so schwerfällig ist der Beamtenapparat doch gar nicht. Samstags frage ich per Email an, dienstags erhalte ich eine kompetente Antwort. Ich finde: Das ist vorbildlich! Allerdings dürftest du hinsichtlich der Dauer, wann es endlich korrigierte Top50 Karten gibt, Recht haben. Das wird dauern und dauern und ..

Nochmals zurück zur (Un-)Genauigkeit! Ich fürchte, die kommt zustande, weil die Karten eingescannt(!!!) und anschließend neu kalibriert werden. Ein solches Vorgehen lässt viele Möglichkeiten offen, Fehler zu begehen. Das Rohmaterial dürfte sehr wohl genauer sein. Schließlich verfügt das LVermA in Stadtbereichen doch ganz gewiss über sehr präzise Messwerte (siehe Wastl's Beitrag) und auch hier habe ich eben alles andere als zu vernachlässigende Abweichungen gefunden.

Kurzum, ich denke, dass die mangelnde Präzision in der Erstellung der Top50 Karten begründet liegt und eben nicht - wie du wohl vermutest - Rohdaten abhängig ist.

Sei's d'rum. Ich bin mit der DTK10 endlich rundherum zufrieden. Die Top50 können mir gestohlen bleiben.

Viele Grüße von
LeGro

@fermoll

> Deshalb sollte man m.E. mit Anwürfen wie in dem verlinkten Strang etwas vorsichtiger sein.

Bitte zu Ende lesen! Ich bin doch dort kräftig zurück gerudert. Sogar eine öffentliche Entschuldigung meinerseits kannst du weiter unten finden.

Aber hinsichtlich der Bewertung der Genauigkeit teile ich dennoch deine Einschätzung nicht. Wenn die Geodäten es hinbekommen, die Karte zum größten Teil einwandfrei zu kalibrieren, so sind es doch wohl bloß Nachlässigkeiten, die an einigen Stellen zu den von mir monierten Fehlern führen. Ich erwarte von einer öffentlichen Behörde sehr wohl an der Stelle mehr Päzision.

Dass es die Leute vom Landesvermessungsamt auch besser können, zeigen ihre Antworten auf meine Anfragen und die neue DTK10, die hinsichtlich der Genauigkeit kaum noch Wünsche offen läßt.

Viele Grüße

LeGro

@fermoll

Die Karte lohnt sich dann, wenn man mit der Top50 unzufrieden ist. Die liegt nach meinen Erfahrungen oft - wenn schon nicht meilenweit so doch dutzende Meter weit - daneben. Abweichungen von über 45m (etwa an der Wehebachtalsperre) waren mir einfach zu viel.

Diese Ungenauigkeiten wurden sogar von dem Landesvermessungsamt auf Anfrage bestätigt, wie du hier nachlesen kannst.

Demgegenüber ist die DTK10 geradezu unschlagbar: sie besitzt eine Genauigkeit von +/- 3m und ist an Detailgenauigkeit derzeit kaum zu überbieten. Die Cacher unter euch werden es danken. Da die Karte auch mit allen alten Viewer (Dornier Software) angezeigt werden kann, steht selbstverständlich auch Peterpu's Umwandlungstechnik nichts entgegen. Ich persönlich ziehe jedoch WOMs Fineprint Methode vor.

Was allerdings die Details selbst betrifft, so kann man wahrlich darüber streiten, ob die Karte als gelungen gelten kann: Es fehlen die klassischen Höhenlinien. Die Höheninformationen stehen nur mit dem Viewer zur Verfügung. Das heißt dann leider auch, dass man beim Wandern sich an der Geländeform nicht orientieren kann. Noch ein dickes Manko: Die Dokumentation von wichtigen Sehenswürdigkeiten ist mit 'spartanisch' sogar noch gelobt.

Viele Grüße von
LeGro

Wastl

Hierzu habe ich WOMs Fineprint Methode angewandt. Die Einstellungen:

1) DIN A2 Drucker + 1200 dpi (damit's mit der Auflösung noch hinhaut)
2) Farbtiefe 8 Bit
3) Mit Photoshop die Karte von den Rändern befreit
4) komprimiert mit Ozi2f

Das riesen Ding (ca. 23x24 Km²) ist nach der Kompression durch Ozi mit 7,5MB noch nicht einmal sehr groß geraten.

Allerdings braucht's ein gerüttelt Maß an Geduld: Mein PC hat über fünf Stunden alle Festplatten und RAM voll zu tun, bis das Ding als BMP produziert war. TIFF hat übrigens keine nennenswerte Verkleinerung gebracht.

Viele Grüße
LeGro

@alle

Wastl hatte Recht. Es lag an dem Datum European 1950. Dies ist mir irgendwie im OziExplorer hineingeraten. Ich hatte dort zwar WGS84 eingestellt, aber irgendwie ist diese Einstellungen verloren gegangen.

Vielen Dank an alle und
viele Grüße von LeGro

Hallo Wastl,

zunächst einmal vielen Dank für deine Hilfe!

Das mit den (zu)vielen Kalibrierungspunkten können wir gewiss streichen. Auch bei der Verwendung von nur drei Punkten habe ich diesen Mist.

Aber die Abweichung von deinen MAP-Files zu den meinigen hinsichtlich des European 1950 Kartendatums gibt mir zu denken. Bei dem Hin- und Herrechnen mag dies dann in der Tat die Ursache sein, zumal die direkt verwendeten Koordinaten (UTM) ja tadellose Ergebnisse liefern.

Nur weiß ich leider überhaupt nicht, woher dieser Eintrag kommt.

Viele Grüße
LeGro

Zitat

Original von Wastl

Doch, daran liegt es. Da wette ich drauf. Mindestens ein bier beim nächsten Usertreffen!

Apropos Bier: Für mich ist das Ganze wie Karneval: Es ist nur mit dem nötigen Bierernst - oh pardon; nach der neuen deutsch Linksschreibung gilt ja nun die generelle Getrenntschreibung - Bier ernst zu ertragen :gap

Aber wie kommt es dann, dass in UTM-Koordinaten die Abweichungen im +/- 2m Bereich liegen und diese Abweichungen nur im Grad Min - Modus auftreten?

Ich fürchte, so einfach ist die Antwort nicht.

Viele Grüße von
LeGro

Hallo Wastl,

für die Kalibrierung habe ich folgende Punkte verwendet:

32:308000 / 5628000 + 32:332000 / 5627000 + 32:331000 / 5605000 + 32:307000 / 5605000 und einen mitten rein mit 32:320000 / 5618000

Da die Gitterlinien zwar schräg verlaufen, aber zueinander parallel sind, hätten ja wohl sogar schon drei Punkte genügt. Also an der Anzahl der Punkte sollte es schon mal nicht liegen. Zudem habe ich auch kleinere Kartenabschnitte mit bis zu neun Punkte kalibrierten mit genau denselben schlechten Erfahrungen. Ja, die Kalibrierung liefert ja auch in UTM Koordinaten sehr gutes Übereinstimmen von Ozi und Top10.

Nach mehr als einem halben Dutzend Versuchen bin ich ratlos und frage daher hier einmal die Experten.

Wie gewünscht findest du in der ZIP-Datei die MAP-Datei.

Viele Grüße
LeGro

Hallo allerseits!

Was ist bloß mit den Koordinatenumrechnungen los?

Mein Vorgehen:

(I) Das Ganze in UTM-Koordinaten:

1) Im Top10 Viewer eingestellt: UTM, Gitterabstand = 1Km, WGS84
2) In OziExplorer ebenfalls eingestellt: UTM, WGS84, 5 Gitterpunkt zum Kalibrieren verwendet.
=> ERFOLG: Kalibrierung in Ozi und Top10 stimmen in UTM-Koordinaten sehr gut überein.

(II) Als Koordinaten: Grad Minuten

1) Koordinatensystem in der Top10 auf Grad Min eingestellt.
2) Vergleich mit den Ozi-Angaben
=> Katastrophe: riesige Abweichungen (mehr als 50m)

(III) Das Ganze in der Praxis

1) Raus in die Landschaft und die GPS-Maus angeworfen.
2) Position in OziCE angeschaut
=> FRUST hoch 3: Position ist genauso wie unter (II) daneben.

WER RECHNET HIER FALSCH?

Dies fragt sich und euch ein ratloser
LeGro

Wenn du weit weg von einer Stromversorgung ( zuhause, Auto, .. ) navigieren willst, ist eine Festplatte aufgrund des hohen Energieverbrauchs absolut ungeeignet.

Mein Rat: 2GB CF-Karte. Ich habe mich seinerzeit für Trancend entschieden und es bis heute nicht bereut.

Viele Grüße
LeGro

Heute durfte ich für einen Bekannten dasselbe Problem lösen. Ich habe eine 1GB SD-Karte in den Cardreader gesteckt und die gesamte Karte (einschließlich Norditalien, ..) drauf installiert. Mittels ActiveSync bekam ich auch nur die Deutschlandkarte drauf - warum auch immer.

Vielleicht hilft's ja.

Viel Erfolg und viele Grüße
LeGro

@MagicMaps und Top25 Benutzer

Sehe ich das richtig? Auch die Top25 und MagicMaps Karten haben dieselbe Macke? Könnte jemand einmal dies ausprobieren und ggf. bestätigen?

Mir scheint, wenn deutsche Behörden Fehler machen, dann aber richtig .

Dies meinte ein enttäuschter
LeGro

PS: So wie sich das Ganze entwickelt, ist dieses Thema hier am falschen Platze. Es gehört wohl schon längst in das Forum Rasterkarten - auch Kalibrieren/Scannen, allerdings mit der Ergänzung ../Eichen ! Wobei mit der letzten Option nicht die Boardleser sondern die Kartenhersteller angesprochen - besser noch: gefordert! - sind.