Hab mich blamiert

    radwulu


    also ich habe die 512er-CF im Einsatz und kann nur sagen, echt flott das Teil. Nur hatte ich sie für 90 Euro über Ebay bekommen.
    Meine Entscheidung war die Größe und der Preis, an die Geschwindigkeit hatte ich nicht gedacht. Ich war angenehm überrascht, alleine im vergleich zur 256er HAMA-CF ist die echt sehr viel Flotter. Nur nach der Auslieferung sollte sie einmal formatiert werden.

    joebar78
    Hört sich ja gut an. Mal sehen was Weihnachten bringt.


    gerdy4
    Also ich würde mit dem Prospekt mal nach Atelco. Mal sehen was die sagen.

    Habe zufällig diesen test gelesen und auch gleich durchgeführt. Bei mir wird allerdings auch kein Kartenhersteller oder -nummer angezeigt.


    Schnellste Route


    Sandisc 256 MB 2420 sekunden


    Toshiba 512 MB 950 sekunden (Japan)


    (Ist leider auch so eine Karte über Ebay, bei der nur in der nicht verschweissten Verpackung Toshiba auf einem Pappeinlager stand.)


    Karten-Benchmark


    Sandisc read 0,1 MB/sek
    write 0,01 MB/sek


    Toshiba read 0,54 MB/sek
    write 0,01 MB/sek


    soll angeblich die neueste von Toshoba sein.


    Viele Grüße

    Hmm meine Lexar braucht 718s. Da warte ich lieber noch mal auf Testergebnisse.


    nockest
    Aus deinen Worten entnehme ich, das Du dir nicht sicher bist, ob das eine Original Toshiba ist?

    moin,


    nachdem ich vor ca. 2 Wochen ein MM Bundle erstanden habe - siehe unten - und auch schon vorher viele Beiträge dieses Boards verfolgt habe, nun auch meine Testwerte.


    Bei den Tests, die alle mit jeglichen Standardeinstellungen durchgeführt wurden, habe ich bei mehrmaligen Durchführen derselben bemerkt, daß die Rechengeschwindigkeit auch von dem freien Programmspeicherplatz abhängt. - Und das nicht in geringem Maße, so ist mein u.a. schnellster Wert 218 sec, mit gleicher Karte, jeweils nach Softreset aber mit vollerem Speicher 423 sec. (einmal ca 12 MB frei, beim langsamen Ergebnis ca. 6MB frei).


    So nun aber zu den Ergebnissen:


    Durchgeführt mit TT 2.24, GPS 2.06, Ipaq 2210


    Binz, Am Kleinbahnhof, Irgendwo


    nach


    Unterburg, (St Kanzan...), KolpeinerStr., irgendwo.


    1) Mit Panasonic SD 256 MB 10Mb/s: 218 sec, 435.594, 1225,9 km, 12:48:30 normale Berechnung
    1b) 424 sec schnelle Berechnung gleiche Karte


    2) Mit IBM Microdrive 1GB: 2139 sec !!!, normale Berechnung :wand
    2b) habe ich mir erspart :sleep


    3) Mit Toshiba 256 CF (Japan): 522 sec, normale Berechnung
    3b) 586 sec, schnelle Berechnung.


    (Weitere Daten Routenanzahl, Zeit ect immer die gleichen Ergebnisse)


    Ich habe übrigens mit dem IBM Microdrive bei MP3´s MpeG Video keine Probleme. In einer professionellen Spiegelreflex-Digicam: ebenfalls keine Speedprobleme, scheint wie bereits mehrfach erwähnt ein Prob. der häufigen kleinen Speicherzugriffe zu sein.


    Übrigens noch an den ERLÖSER:


    Gleiches Spiel mit Gummersbach -> Köln:


    1) 4 sec, normale Berechnung :firedevil
    2) 21 sec, normale Berechnung
    3) 5.7 sec, normale Berechnung

    Einmal editiert, zuletzt von white_lady ()

    Hallo white_lady,


    bei dir dauert die schnelle Berechnung jeweils länger als die normale?
    Du meinst umgekehrt, oder?


    Gruß Peter

    Zitat

    bei dir dauert die schnelle Berechnung jeweils länger als die normale?
    Du meinst umgekehrt, oder?


    tja, bestimmt der WM2003-Effekt. Das hatten wir doch schon paar mal (bei war das zumindest auch so!)


    vg


    Bodo

    Hallo Peter


    muß nicht sein war bei mir und anderen auch so


    josef


    Editt ohne 2003 effekt

    Einmal editiert, zuletzt von joborv ()

    Hallo Nickolo;


    du nein, Du hast schon richtig gelesen, die schnelle Berechnung dauert tatsächlich immer länger als die normale. Ist ab er anscheinend nicht nur bei mir so (siehe weiter oben...)



    ?(

    Nun, der Regelfall ist natürlich, dass die Berechnung im Modus "schnell" auch tatsächlich schneller geht, wie es eben sein soll!
    Wir können das ja auch mit der Tabelle bestätigen: Es gibt derzeit 38 Fälle, in denen beide Messungen mit sonst identischen Bedingungen durchgeführt wurden. Davon sind in 32 Fällen auch tatsächlich die "schnelleren" Berechnungen schneller gewesen; nur in 6 Fällen (ca. 16 %) ist es falsch rum gelaufen.
    [5 von diesen 6 haben PPC 2003; aber auch 12 von den 32. Und mir ist nicht in allen Fällen die Betriebssystemversion bekannt.]


    @ white_lady
    Nehme deine Daten also entsprechend auf.


    Gruß Peter

    ja sicher, dafür waren die Daten ja nicht zuletzt gedacht...


    und natürlich um meine Kiste zu testen ;)