Newskommentare: Vergleich XAiOX NavOne - Emtac BTGPS III

    Hallo peterpu,


    dein Artikel war sehr interessant zu lesen. Etwas stutzig macht mich der Abschnitt mit den Höhen. Gemäß dem NMEA0183 Standard ist im Feld 11 (erste Höhenangabe) definitiv der unkorrigierte Wert der Höhe vorzufinden. Dass sich hier evtl. Hersteller nicht dran halten, ist nicht nur unverständlich sondern auch katastrophal. Die korrigierte Höhe sollte demnach immer aus dem ersten Höhenwert plus/minus dem zweiten Wert, der Geoidkorrektur, errechnet werden.
    Es ist klar, dass es hier zu Konflikten mit Softwarepaketen führen muss.


    Gruß


    Anderl

    **** ob Desti SP, TTN5 oder MN4.....angekommen bin ich fast immer ****
    !!!! Karte, Kompaß & Höhenmesser haben mich I M M E R ans Ziel gebracht !!!!


    www.eNavTools.de.vu
    Geodätische Koordinatentransformationen am Pocket PC
    Helmertparameter u. m.


    Du hast natürlich recht, sinngemäß vertrete ich ja im Artikel die gleiche Meinung.
    Aber es ist definitiv so, ich hab mir die Höhenwerte an Stellen angesehen. wo ich die Höhe wusste und wo guter Empfang herrschte. Die Wiederholgenauigkeit zu verschiedenen Tageszeiten war auch recht gut, im Bereich von 5-10 Metern, aber es handelte sich eindeutig bei beiden Mäusen um einen korrigierten Wert. Ich habe mit drei Standardmäusen querverglichen, die liefern tatsächlich 45-50 Meter mehr an diesen Stellen.
    Übrigens gehen die Unplausibilitäten noch weiter, so liefert der u-Nav-Chip grundsätzlich einen etwas anderen Korrekturwert als Sirf-Mäuse. Das hab ich im Artikel aber nicht erwähnt, würde m. M. nach zu weit führen, zumal es nur um 2-3 Meter Unterschied geht.

    Hallo Peter,


    was lange währt wird endlich gut..


    ...geschafft.


    Danke für den tollen Artikel und die teilweise endlosen Tests, die für diesen Artikel nötig waren. : drink


    Voll dabei.


    Hier sollte man deutlich einen Abstrich in der Testbewertung machen, schließlich sind die NMEA-Konventionen die Spielregeln, an die sich alle halten sollten. Wenn nun auch noch die Navihersteller nach Belieben interpretieren (war da nicht was bei Navigon???) ist das Chaos komplett.

    Zitat

    Original von Anderl
    Gemäß dem NMEA0183 Standard ist im Feld 11 (erste Höhenangabe) definitiv der unkorrigierte Wert der Höhe vorzufinden.


    ... Die korrigierte Höhe sollte demnach immer aus dem ersten Höhenwert plus/minus dem zweiten Wert, der Geoidkorrektur, errechnet werden.


    Hallo,


    so wird es in der Praxis leider gemacht. Richtig ist es aber nicht. Die erste Höhenangabe im GGA Protokoll sollte der korrigierte Höhenwert sein, im zweiten Feld sollte der Korrekturwert stehen.


    @ peterpu
    > aber es handelte sich eindeutig bei beiden Mäusen um einen korrigierten Wert.


    Das wäre doch Super, so muss es sein. Vorher hatten die GPS-Chips einen Fehler in der Software.


    Übrigens, der OziCE ab 1.12 zeigt den richtigen Höhenwert auch dann an, wenn der GPS Empfänger werder einen korrigierten Höhenwert noch einen Korrekturwert liefert! Also mit allen GPS Empfängern.



    Viele Grüße


    Norbert


    Hallo Norbert, wie soll denn das gehen? Jede Software kann nur auf den ersten Wert sehen. Sie kann unmöglich erkennen, ob dieser erste Wert korrigiert ist oder nicht - unabhängig davon, ob der Korrekturfaktor mitgeliefert wird oder nicht.
    (Ich muss gestehen, ich hab noch eine 1.11-er Version von Ozi drauf).

    Zitat

    Original von peterpu
    Jede Software kann nur auf den ersten Wert sehen. Sie kann unmöglich erkennen, ob dieser erste Wert korrigiert ist oder nicht - unabhängig davon, ob der Korrekturfaktor mitgeliefert wird oder nicht.


    Rein theoretisch könnte die Software dies erkennen. Wenn ein zweiter Höhenwert im GGA Protokoll vorhanden ist, ist der erste Wert bereits korrigiert. Ist der zweite Wert leer, ist der erste Wert unkorrigiert. Aber, so macht das - glaube ich - keine GPS-Maus und keine Software.


    Beim OziCE kann man einstellen, ob der Höhenwert korrigiert werden soll oder nicht. Liefert die Maus keinen korrigierten Höhenwert, wird offensichtlich der Korrekturfaktor aus den Koordinaten errechnet. Der GPS Empfänger macht auch nichts anderes als den Korrekturfaktor auszurechnen.


    Norbert


    Das ist nach NMEA-Konvernion aber nicht richtig.


    Der este Wert sollte immer unkorrigiert sein, egal ob 2. geliefert oder nicht.


    Aber die Maushersteller machem momentan gerade was immer sie wollen.

    Zitat

    Original von karomue
    Der este Wert sollte immer unkorrigiert sein, egal ob 2. geliefert oder nicht.


    Nein, so wird es gemacht. Es ist aber nicht richtig. Im NMEA-0183 Protokoll steht etwas anderes. Aber zugegeben, wenn man lange genug googelt findet man auch eine Beschreibung in der steht, dass die Höhe über WGS84 angegeben wird.


    Es heißt aber:


    Antenna altitude above/below mean sea level (geoid)


    und der zweite Wert:


    Geoidal separation (Diff. between WGS-84 earth ellipsoid and mean sea level.


    Norbert

    Einmal editiert, zuletzt von EnHa ()

    Ah,


    ich sollte mich da mal raus halten, denn die Verwirrung ist bei mir echt komplett.


    Es steht auch irgendwo geschrieben, dass die Bezeichnung "mean sea level" nicht mit Seehöhe, NN, gleichgesetzt werden kann.


    Ich weiß nur, dass alle Mäuse der letzten 2 Jahre dort den unkorrigierten Wert brachten, bis vor rund 1/2 Jahr die Verwirrspielchen los gingen. Und die damaligen Maushersteller waren doch auch nicht blöd.


    Einen eindeutigen Beweis habe ich bislang nicht gefunden.


    Und mal ein wenig Logik: für was bräuchte man den Geoid-Wert, wenn im 1. Feld bereits die korrigierte Höhe angegeben wäre? Der wäre dann so unnötig wie ein Kropf, außer dass er philosophischen Wert hätte.


    Leider gibt NMEA keine Auskunft über die Feldinhalte, außer - wenn es denn da drin steht - man kauft etwas für über 300 Dollar. Und das ist mir zur Klärung der Frage nun doch zu teuer.


    Und Vermesser, die das evtl. wissen könnten,haben sich dazu noch nicht gemeldet.


    Nein, was Du sagst klingt sicher logisch, aber nach dem, was ich dazu alles gehört und gfelesen habe, knn ich dem keinen Glauben schenken, es ist für mich kein schlüssiger Beweis.


    Das geht nicht gegen Dich, aber wenn man mal weiter sucht, gibt es eben auch Gegenmeinungen.

    Zitat

    Original von EnHa
    ....
    Rein theoretisch könnte die Software dies erkennen. Wenn ein zweiter Höhenwert im GGA Protokoll vorhanden ist, ist der erste Wert bereits korrigiert. Ist der zweite Wert leer, ist der erste Wert unkorrigiert. ...


    Norbert, nichts für ungut, aber das stimmt nicht. Ich zeig dir mind. 10 Mäuse bzw. Loggs, wo der Erstwert unkorrigiert geliefert wird trotz vorhandener Geoidkorrektur. Und wenn Charly mithilft, kriegen wir 20 Loggs zusammen, ohne Übertreibung. Das der Erstwert korrigiert ist, gibt es wirklich erst seit 6 Monaten, Unav und Nemerix haben damit angefangen.

    Zitat

    Original von peterpu


    Norbert, nichts für ungut, aber das stimmt nicht. Ich zeig dir mind. 10 Mäuse bzw. Loggs, wo der Erstwert unkorrigiert geliefert wird trotz vorhandener Geoidkorrektur. Und wenn Charly mithilft, kriegen wir 20 Loggs zusammen, ohne Übertreibung. Das der Erstwert korrigiert ist, gibt es wirklich erst seit 6 Monaten, Unav und Nemerix haben damit angefangen.


    Hallo Peter,


    Du hast es präziser ausgedrückt.

    Zitat

    Original von peterpu
    Ich zeig dir mind. 10 Mäuse bzw. Loggs, wo der Erstwert unkorrigiert geliefert wird trotz vorhandener Geoidkorrektur.


    Was solls,.. ich hatte doch geschrieben, dass es so gemacht wird, aber dass es nicht richtig ist.


    Diese Mäuse haben den SIRF Chipsatz. Der entsprechende SIRF Chipsatz hält sich nicht an das GGA Protokoll wie es der NMEA Standart vorsieht.


    Und wenn der neue Chipsatz nun den korrigierten Höhenwert liefert, dann stimmt es jetzt. Vorher - beim alten Chipsatz - war es falsch!


    Norbert


    Jetzt hab ich dich verstanden ;)
    Bleibt aktuell das Problem, dass es manche Mäuse richtig machen und manche falsch.
    (Deinen Hinweis, das die neue Ozi-Version die Geoid-Korrektur selber ausrechnet, unabhängig von der Maus, probier ich auf jeden Fall noch aus - in meinen Augen eine kleine Sensation)