Spb Benchmark. Geschwindigkeitsvergleich SD-Cards

Zitat

Original von Wookie
@iPAQ-Casi
Flashformat motzt auf meinem MDAII, dass er die 512MB-Karte nicht formatieren kann. Angeblich greift ein anderer Prozess drauf zu. Die StorageTools sind zum Glück anderer Meinung.

Hey danke für die Info.
Hort sich ja nicht so gut an. Ich habe nämlich Flash Format.

Hi, interessanter Thread

Auch wenn es schon ein paar Tage her ist, habe ich jetzt auch mal ein paar Tests mit meinem Medion 7200 / Yakumo Delta gemacht.

Ich habe mal eine gerade frisch eingetroffene SanDisk Ultra II mit einer älteren "normalen" SanDisk, beide 256 MB, verglichen. Ich finde, das Ergebnis der Ultra II kann sich schon sehen lassen:

SanDisk "Ultra II" 256 MB SD
Speed index = 133.68

Writing 1 MB file 4760 ms 215 KB/sec
Reading 1 MB file 675 ms 1.48 MB/sec
Copying 1 MB file to storage card 3801 ms 269 KB/sec
Copying 1 MB file from storage card 2465 ms 415 KB/sec
Writing 100 of 10 KB files 9505 ms 108 KB/sec
Reading 100 of 10 KB files 898 ms 1.11 MB/sec
Copying 100 of 10 KB files to storage card 11245 ms 91.1 KB/sec
Copying 100 of 10 KB files from storage card 4921 ms 208 KB/sec
Directory listing: 2000 files 138 ms 14.5 thousands of files/sec

SanDisk "Normal" 256 MB SD
Speed index = 70.56

Writing 1 MB file 18820 ms 54.4 KB/sec
Reading 1 MB file 937 ms 1.07 MB/sec
Copying 1 MB file to storage card 8624 ms 119 KB/sec
Copying 1 MB file from storage card 2473 ms 414 KB/sec
Writing 100 of 10 KB files 43494 ms 23.5 KB/sec
Reading 100 of 10 KB files 1174 ms 0.852 MB/sec
Copying 100 of 10 KB files to storage card 26074 ms 39.3 KB/sec
Copying 100 of 10 KB files from storage card 3946 ms 259 KB/sec
Directory listing: 2000 files 114 ms 17.6 thousands of files/sec

So schlecht scheinen die "Ultra II" also nicht zu sein. Im Kartenleser (USB2.0) erreicht sie eine Lese- und Schreibrate von mindestens konstanten 6 MB/s, während die alte mit ca. 1,15 MB/s vor sich hin dümpelt.

Sagt mal, wo gibts denn die jeweils aktuelle, gültige Tabelle aller Ergebnisse ??

Hier mal meine Ergebnisse:

T-Mobile MDA II mit Medion 256 MMC
formatiert FAT32, 16kb Cluster

Speed index = 59.88

Writing 1 MB file 11400 ms 89.8 KB/sec
Reading 1 MB file 1560 ms 0.641 MB/sec
Copying 1 MB file to storage card 3978 ms 257 KB/sec
Copying 1 MB file from storage card 2148 ms 477 KB/sec
Writing 100 of 10 KB files 32452 ms 31.6 KB/sec
Reading 100 of 10 KB files 1762 ms 0.568 MB/sec
Copying 100 of 10 KB files to storage card 39822 ms 25.7 KB/sec
Copying 100 of 10 KB files from storage card 3013 ms 340 KB/sec
Directory listing: 2000 files 154 ms 13 thousands of files/sec

Zum schnellen Vergleich hab ich dann mal umformatiert, auf FAT16 mit 8kb Cluster.

Writing 1 MB file 21088 ms 48.6 KB/sec
Reading 1 MB file 1562 ms 0.64 MB/sec

Hier sieht man schon, bei grossen Files geht die Schreibleistung drastisch in die Knie, die Leseleistung bleibt gleich.

Dann nochmal, mit FAT16 mit 16kb Cluster:

Writing 1 MB file 11379 ms 90 KB/sec
Reading 1 MB file 1560 ms 0.641 MB/sec

So, und als Krönung noch den gleichen Test mit einer nagelneuen Toshiba (Japan) 512MB SD Card, in FAT32, 32kb Cluster

Writing 1 MB file 9037 ms 113 KB/sec
Reading 1 MB file 823 ms 1.22 MB/sec

(Eine Änderung der Formatierung auf 16er und 8er Cluster brachte jeweils ein Halbierung der Lesegeschwindigkeit ... )

Was sagt uns das nun ??
Allem Anschein nach hat eine Verkleinerung der Clustergrösse beim Formatieren einen erheblichen Einfluss auf die SCHREIBgeschwindigkeit einer Karte, jedoch fast keine auf die Lesegeschwindigkeit
Das Filesystem FAT16 oder FAT32 hat wohl keinen Einfluss. Die kompletten Tests hab ich nicht durchgeführt, wegen Zeitmangel, hole ich mal nach...

@all

Der Test läuft ohne Probleme durch, danach kommt die Meldung, daß die Ergebnisse abgespeichert wurden - nur wo?

Danke.

Gruß Tom ;D

Zitat

Original von longtom76
kommt die Meldung, daß die Ergebnisse abgespeichert wurden - nur wo?

das steht doch da, im My Documents Ordner. Diese Datei kannst du auf der Homepage von SPB auswerten lassen.

Gruß Michael

Es handelt sich um eine SD-Karte von Lexar (Japan) mit 256 MB im H1940 (Karte zu 75 % voll)
Wieso schneiden die Karten so extrem unterschiedlich ab?

Speed index = 234.13

Writing 1 MB file 2354 ms 435 KB/sec
Reading 1 MB file 367 ms 2.73 MB/sec
Copying 1 MB file to storage card 715 ms 1432 KB/sec
Copying 1 MB file from storage card 1891 ms 542 KB/sec
Writing 100 of 10 KB files 5853 ms 175 KB/sec
Reading 100 of 10 KB files 504 ms 1.98 MB/sec
Copying 100 of 10 KB files to storage card 5851 ms 175 KB/sec
Copying 100 of 10 KB files from storage card 2693 ms 380 KB/sec
Directory listing: 2000 files 101 ms 19.8 thousands of files/sec

Gruß Tom ;D

[quote]Original von longtom76
Wieso schneiden die Karten so extrem unterschiedlich ab?

Meinst du warum gleiche Karten so unterschiedlich abschneiden?

Wenn ja, ich denke es hängt viel von der Formatierung der Karte ab, Clustergröße, FAT, FAT32 usw. Ausserdem wird durchaus auch der PPC auf dem der Benchmark gefahren wurde eine Rolle spielen (Durchsatz der Schnittstelle zur Karte). Meiner Meinung nach können alle Testergebnisse hier nur eine Tendenz angeben und sind mit Vorsicht zu geniessen, weil die Bedingungen unter den sie entstanden sind zu unterschiedlich sind. Wenn dann noch bei den geposteten Testergebnissen Angaben zur Formatierung und Clustergröße fehlen sind diese IMO eher nichtssagend.

Gruß Michael

Nicht unbedingt die gleichen Karten, sondern SD-Karten überhaupt. Wenn ich den Speed-Index vergleiche, sind ja teilweise manchen Karten fast viermal so schnell als andere.
Stellt sich natürlich die Frage, wie sich so ein Benchmark-Ergebnis überhaupt in der Praxis auswirkt.
Ich für meinen Teil kann einen Geschwindigkeitsunterschied von einer MMC auf meine laut Test ziemlich schnellen Lexar in Verbindung mit dem Medion Navigator 2.0A kaum feststellen.

Gruß Tom ;D

Die Unterschiede machen sich bei einigen Programmen sogar deutlich stärker bemerkbar, als es der SPB-Benchmark vermuten lässt. Z.B. beim TomTom Navigator, wo die Routenberechnung mit einigen Sandisk Karten z.T. 10-20 mal länger dauert, als mit Lexar/Kingston/Toshiba u.a. schnellen Karten. Siehe auch http://peter.entz.bei.t-online.de/Anlagen/TomTom-Speed2.xls

Bei anderen Applikationen liegen die Ergebnisse zum Glück nicht so extrem auseinander.

TomTom ist wohl eher eine Ausnahme. Mir ist kein weiteres Programm bekannt, was so empfindlich und mit so großen Performanceeinbrüchen auf verschiedenen Speicher reagiert.

Gruß Tom ;D

TomTom nutzt ein sicherlich sehr effzientes Verfahren, um die Daten komprimiert auf der Speicherkarte zu halten, denn kein anderes Programm bekommt D-A-CH in ordentlichem Detailgrad auf 229 MB untergebracht. Darüber, dass nun bei einem von vielleicht 10 verschiedenen Kartenherstellern so massive Ausreißer mit diesem Programm entstehen, lohnt es kaum, eine Schuldfrage zu klären.

Es gibt durchaus noch andere Beispiele, wo sich das Speicherkartenmodell stark auswirkt: Bei Navigon's Mobile Navigator können die Routenberechnungszeiten auf ein Vielfaches (bei mir z.B. Faktor 9) steigen, wenn er auf der Speicherkarte installiert ist. Man denkt zwar, dass zur Routenberechnung nur Kartendaten gelesen werden, das Programm führt hier aber offenbar eine Vielzahl unnötiger Schreibzugriffe auf die INI-Dateien aus, die sich z.B. bei meiner Toshiba SD 512MB fatal auswirken. Siehe http://www.pocketnavigation.ne…thread.php?threadid=14396

Sorry, aber ich bin anscheinend zu blöd um meine SD-Karte auszuwerten *grummel*

Den Test mit der Benschmark-Software hab ich gemacht und diese "Spb Benchmark Results.xml" Datei hab ich auch, aber wie geht es weiter????

Computer iss halt nich mein Dingens.

Leute, lasst mich net dumm sterben

Ist ja sehr interessant der ganze Thread.
Aber die ganzen Ergebnisse sind einigermassen Nonsense.
Es gibt ja nur wenige Hersteller für alle Flash Medien. Für SD Karten werden hauptsächlich Teile von Sandisk, Toshiba und Samsung sowie Matsushita Electric hergestellt. Dabei weichen die einzelnen Speichersteine und Controller schon evtl. von Charge zu Charge sehr in ihren Produkteigenschaften ab. - Da kommen nun die anderen "Hersteller" ins Bild. Kingston verbaut nur Toshiba und Panasonic nur Matsushita. Bei Lexar bin ich noch nicht genau dahintergekommen. Aber auch Lexar produziert die meisten Komponenten nicht selbst. ExtreMemory fehlt hier bei Euren Tests noch. Da kenne ich mich am besten aus. (verwendet werden hauptsächlich Samsung Komponenten) - und oh Wunder die Geschwindigkeiten zwischen den einzelnen Lieferungen die ich bekomme können schonmal variieren - wenigstens nach Aussage meiner Lieferanten - selber testen mache ich nicht

System: Ipaq 3950, WM 2003
Storage card "Sandisk 256 MB (Taiwan)
Speed index = ?! (wie find ich das denn raus ?)

Writing 1 MB file ............................................... 13384 ms

Reading 1 MB file .............................................. 1471 ms

Copying 1 MB file to storage card ...................... 3297 ms

Copying 1 MB file from storage card ................. 2444 ms

Writing 100 of 10 KB files ................................ 32236 ms

Reading 100 of 10 KB files ................................ 1842 ms

Copying 100 of 10 KB files to storage card ..... 28655 ms

Copying 100 of 10 KB files from storage card ... 4149 ms

Directory listing: 2000 files ................................. 231 ms

alles in allem ist die Karte schon ein wenig lahm, oder ?

Leider hab ich keine Ahnung wie die Karte formatiert ist, wie finde ich das denn raus ? Ich habe sie halt im Speicherkartenlesegerät mit Windows XP formatiert.
Wie formatiere ich denn die Speicherkarten gescheit ?