an Bab / Navigon: Bitte um Test in MN5ß

Zitat

Original von NaviNator

Wenn der Fehler beseitigt wäre, wüssten wir schon davon...

Aber am Routing hat sich ja nichts Wesentliches geändert, wie wir auf dem Usertreffen erfahren haben.

Ich fürchte, du hast Recht!

Wenn es um´s Routing geht, hält man sich hier ziemlich bedeckt. Ich verstehe nicht, warum da nicht dran gefeilt worden ist. Da bricht sich auch ein Betatester keinen Zacken aus der Krone, wenn er mal eine Problemroute testet.

Wie sieht es übrigens mit diesen Luftrouten aus? Beim MN|4 habe ich ja einen richtigen Schrecken gekriegt, als ich davon hörte. Da ist das Vertrauen in das Programm trotz der ansehnlichen Verpackung erst mal dahin!

So wie es aussieht, muss ich wohl wieder in kniffligen Ecken meinen Medion 3.1 rausholen und die Routen vom künftigen MN|5 erst mal durchchecken, bevor ich mich diesem Programm anvertraue.

Naja, hoffentlich taugt die 2GB-Karte was!

Viele Grüße
Navifreak

Da will ich doch mal offen sein: Hier ist das Verhalten tatsächlich mit MN5 noch genauso. Analyse läuft...

DrDiste

Und nun bitte nicht gleich alle draufhauen und nörgeln, sondern DrDiste´s Beitrag komplett lesen.

pitt

Zitat

Original von DrDiste
Da will ich doch mal offen sein: Hier ist das Verhalten tatsächlich mit MN5 noch genauso. Analyse läuft...

DrDiste

Hallo Doc,

vielen Dank für die Offenheit. Das ist richtig wohltuend! Es ist auch schön zu sehen, dass die Meldungen nicht einfach ignoriert und totgeschwiegen werden. Ich drücke euch (uns uns) die Daumen, dass ihr bei eurer Analyse möglichst bald erfolgreich seid!

Gruß,
Stefan

Zitat

Original von Bluenote

Hallo Doc,

vielen Dank für die Offenheit. Das ist richtig wohltuend! Es ist auch schön zu sehen, dass die Meldungen nicht einfach ignoriert und totgeschwiegen werden. Ich drücke euch (uns uns) die Daumen, dass ihr bei eurer Analyse möglichst bald erfolgreich seid!

Gruß,
Stefan

Alles anzeigen

Da muss ich mich anschließen. Jetzt wissen wir Bescheid und damit darf es beim Erscheinen von MN|5 auch kein Gemecker mehr geben. Bestellen tu ich ihn wegen der SD-Card und der aktuellen Karten sowieso!

Allerdings hätte man meiner Meinung nach doch seit MN|4 Zeit gehabt, an diesem Routing-Problem zu feilen. Braucht man 1 Jahr um das Routingverhalten zu ändern? Das war doch hier neben der schlechten Performance ein Dauerthema in vielen Threads.

Wenigstens das Performanceproblem scheint ja gelöst zu sein.

Vielleicht schiebt ja Navigon ein SR1 für´s Routing im Sommer nach.

Viele Grüße
Navifreak

Die Offenheit wurde jetzt genug gelobt, jetzt darf wieder kritisch hinterfragt werden. ;D

Ich frage mich, ob die Analyse erst jetzt begonnen hat, wo die Fehler teilweise seit MNEE gemeldet waren...
Falls die Analyse jetzt schon seit Jahren laufen sollte, wäre das ein ziemlich bescheidenes Bild...

Zitat

Original von navifreak
...Allerdings hätte man meiner Meinung nach doch seit MN|4 Zeit gehabt, an diesem Routing-Problem zu feilen. Braucht man 1 Jahr um das Routingverhalten zu ändern?...

Ist auch immer die Frage eines Kompromisses. Solche Routingfehler sind sicher sehr ärgerlich und vorallem eindeutig von den Usern zu bemerken.
Doch, wie ich schon öfters erwähnte, ist mir das (schnelle) Routing von Navigon deutlich lieber, da ich in den allermeisten Fällen die schnellste Route bekomme und wenn dann eine Fehlerquote von <1% ist, finde ich das OK.
Da sind die Routings von anderen Systemen keines Falls besser, die machen wohl nicht solch einen "Bock" und sehr auffallenden Routingfehler wie hier genannt. Jedoch sind die Routen der anderen System sehr oft nicht das was ich unter schnellster Route verstehe. Und somit lag die Fehlerqoute bei mir, bei den anderen Systemen, weit höher.

Also nochmals anders gesagt:
Lieber in ganz wenigen Fällen ein "Bock"; als öfters ein "Kurze-Routing-Klon", der einem als schnellste Route vorgesetzt wird.
Wohl ist dies der Grund, weshalb noch die "Fehler" drin sind.
Denn eins dürfte sicher sein, dass auch Navigon auf Kosten der Routingqualität die Fehler beseitigen kann

Viele Grüße
pitt

Zitat

Original von pitt-99
Wohl ist dies der Grund, weshalb noch die "Fehler" drin sind.
Denn eins dürfte sicher sein, dass auch Navigon auf Kosten der Routingqualität die Fehler beseitigen kann

Die Argumentation ist mehr als schwach.
Fehler müssen sein, um generell gutes Routing zu gewährleisten?? :§$%
Mann mann mann...

Vielleicht sollte man der Konkurrenz empfehlen, ein paar Fehler einzubauen, damit die Routenqualität besser wird??

Zitat

Original von NaviNator
...Fehler müssen sein, um generell gutes Routing zu gewährleisten?? :§$%
Mann mann mann...

Wo soll ich denn sowas behauptet haben???

Ich habe bisher noch kein System gesehen, welches durchweg gut routet! Ist auch die Frage, ob dies aufgrund der vielen Unwegbarkeiten und auch international verschiedenen Gegebenheiten überhaupt möglich ist. Und was als Fehler angesehen wird ist nun mal relativ.

Zitat

Original von pitt-99
Denn eins dürfte sicher sein, dass auch Navigon auf Kosten der Routingqualität die Fehler beseitigen kann

Da hast du es behauptet... Navigon könnte die Fehler beseitigen, aber die Routenqualität würde dadurch vermindert...

Wenn ich mit Navigon einmal unnötig durch den Kreisel gelotst werde, dann ist das für den ein oder anderen ein Fehler.

Wenn ich mit Desti, von der Ortsdurchfahrt ab ins Wohngebiet geschickt werde und dann nach 50 Meter wieder auf die Durchfahrt komme, dann ist das für den ein oder anderen ein Fehler.

Wenn ich mit dem Falk, bei schnellster Route auf einen Umweg von 10% unnötigen Mehrkilometern auf eine Straße mit geringer Priorität geleitet werden, dann ist das für den ein oder anderen ein Fehler.

Weißt Du nun was ich meine? Fehler sind relativ!

Vondemher ist deine Ansicht (Fehler müssen sein, um generell gutes Routing zu gewährleisten?? ) meines Postings vieleicht doch garnicht so falsch.
Jedoch würde ich sagen, "kein System routet ohne 'Fehler' "!
Zumindest habe ich noch keines gefunden. Und solang ist es meine Meinung, dass mir der wenig vorkommende "Bock" von Navigon lieber ist als öfters auf zeitlichen Umwegen zu landen. Das darf aber jeder für sich selbst entscheiden, und seine Prioritäten haben.

Und einer Überzeugung bin ich immernoch, Navigon kann die bekannten Fehler sicher beseitigen, aber dann leidet (zumindest im Moment noch) das restliche Routing.

pitt

Vieleicht sollte ich zum Verständnis meiner Gedanken noch kurz was sagen:

Ich denke ja das Navigon es am ehesten probiert die schnellste Route zu finden und dies in den meisten Fällen auch schafft. Um dies zu erreichen, müssen sie des öfteren auch längere Routen "in Kauf" nehmen, da eben eine Autobahn oder Bundesstraße mit einigen Kilometern Umweg doch schneller sein kann.
(Bis heute) sind deshalb diese leidigen "Überbleibsel", dieser "in Kauf" genommenen längeren Routen, welche sich in den bekannten längeren "Umwegen" im Kreisel oder Routen durchs die Feld zeigen.

Andere Systeme machen es sich da (meiner Meinung nach) einfach, indem sie auch die schnellste Route stark an der kurzen Route anlehnen (wohl keine großen Unterschiede in der Priorität der unterschiedlichen Straßentypen). Somit ergeben sich keine längeren Strecken mit Autobahnen oder Bundesstraßen die schneller wären. Durch dieses Routing sind Umwege, wie der Weg durch den Kreisel oder die Mehrkilometer durchs Feld nicht möglich, wenn dann ergeben sich eher Abkürzung die lediglich parallel in Seitenstraßen verlaufen. So etwas ist aber rein von der Psyche des Menschen verzeihlicher.

Dies ist meine Ansicht der unterschiedlichen Routings der verschiedenen Systeme. Hoffe dies macht meine vorhergemachten Gedanken etwas verständlicher.

viele Grüße
pitt

Zitat

Original von pitt-99
Denn eins dürfte sicher sein, dass auch Navigon auf Kosten der Routingqualität die Fehler beseitigen kann

Ich würde eher sagen, auf Kosten der Berechnungsdauer.
Wenn so ein Routingalgorithmus in vernünftiger Zeit zu einem Ergebnis kommen will, muss er zwangsläufig abstrahieren.
Wenn der MN für jede Route mindestens eine Stunde rechnen dürfte (und da hättet ihr doch bestimmt alle nichts dagegen ;D ), dann würden solche Fehler bestimmt seltener auftreten.

Gruß
Jürgen

Zitat

Original von h_smart

Hi,

nur bei denen, die sie verstehen wollen, und nur bei denen, die zumindest im Ansatz verstanden haben, wie eine Routenberechnung funktioniert.

Ich würde mich da bei manchen Postern keinen Illusionen hingeben.

Alles anzeigen

Ich vermute da eher ein gewisses Verständnisdefizit [d]deinerseits[/d] eurerseits [d], wenn Du schreibst:[/d] (sorry, hab Euch verwechselt, aber Ihr argumentiert ja auf einer Schiene...)

Zitat

Original von [d]h_smart[/d] pitt-99
Andere Systeme machen es sich da (meiner Meinung nach) einfach, indem sie auch die schnellste Route stark an der kurzen Route anlehnen (wohl keine großen Unterschiede in der Priorität der unterschiedlichen Straßentypen).

Es ist für einen Routingalgorithmus weitgehend egal, ob er die kürzeste oder die schnellste Route sucht, also ob er für jeden Streckenabschnitt mit dessen Länge oder mit der Fahrtdauer rechnet.
Wenn also andere Naviprogramme sich zu "stark an der kurzen Route anlehnen", sagt dies wenig bis nichts über die Qualität deren Routingalrorithmus aus sondern ist fast ausschließlich eine Frage der (mangelnden) Optimierung der Geschwindigkeitsprofile.