Ttn Nicht Mehr Langsam

    Hallo Freggels,


    ich möchte mich kurz darüber auslassen, was man mit einem CF-Karten-Wechsel so erreicht. Viele beklagen sich ja hier darüber, dass die Berechnung so lange dauert und ich hatte ja versprochen, die Ergebnisse meines Kartenwechsels zu posten.


    Also


    Ich hatte vorher folgende Konfiguration


    IPAQ 3760 mit CF-Card Sandisk Ultra, 256 MB


    Gemessene Zeiten (alles im Modus "schnell berechnen" mit defragmentierter Karte)


    - Finden einer Adresse: ca 10 Sekunden bis zum zeigen auf Karte.


    - Strecke Gummersbach - Olching ca. 2 Minuten


    - Strecke Hamburg - Wien ca. 20 Minuten


    Das war natürlich mit Verlaub....


    Heute ist meine Transcend-Karte (Ultra, 512 MB)eingetroffen.


    Ich habe schon beim Installieren der Karte gemerkt, dass das ein ganz anderes Kaliber ist


    gemessene Zeit (alles im Modus "schnell berechnen" mit defragmentierter Karte)


    - Finden einer Adresse: Leute, ohne Witz, es geht so schnell, ich kann's nicht stoppen.


    - Strecke Gummersbach - Olching ca. 28 Sekunden


    - Strecke Hamburg - Wien ca. 3,5 Minuten


    Extra noch ein paar Berechnungenaus dem Threat "TTN langsam" alle Berechnungen diesmal im "Normalmodus"


    Für Archer habe ich noch einmal im "Wien, Zackgasse 2 - Hamburg, Zabelweg 1" berechnet:


    Ergebnis: vorher immer abgebrochen, weil > 30 Minuten, jetzt 7:05 Minuten.


    Für RayFX noch die Strecke Kassel (Kurfürstenstraße 9) nach Wien (Landskrongasse 2):


    Genau wie bei Rellik, 59 Sekunden


    Rellik's Konfiguration und die damit verbundenen Geschwindigkeiten wollte ich nicht glauben. Aber es ist wirklich ganz erstaunlich. Danke Rellik!!!


    Der Balken rast über den Bildschirm, es ist eine wahre Freude.


    Die Karte habe ich für 118 Euro bei Ebay gekauft und sie ist das Geld wert. Ich hatte natürlich zunächst das Glück, eine defekte zu erwischen, was - das hat man mir glaubhaft versichert - extrem selten (ich war der 2. überhaupt) vorkommt.


    Der Händler hat mir eine neue Karte geschickt und zwar bevor er die defekte zurückhatte. Das nenne ich Service!



    Gruß


    Erloeser

    Einmal editiert, zuletzt von Erloeser ()

    Mal ne ganz blöde Vermutung:


    Könnte es nicht sein, dass auch oder gerade die doppelte Kapazität von 512MB ganz entscheidenden Einfluss auf die Berechnungsgeschwindigkeit hat?


    Ich weiss, dass hört sich erst mal seltsam an, aber so ne ganz bis zum letzten MB vollgequetschte Festplatte performt ja auch nicht mehr so toll.


    Totzdem Neid...


    Mit meiner 256MD SD-Karte kann ich von solchen Ergebnissen nur träumen.


    Gibts es hier vielleicht jemand mit ner 512MB SD-Karte, der das mal testen könnte.


    Grüße,
    Chris2711


    Ich weiss nicht, ob der IPAQ den freien CF-Speicher als virtuellen Arbeitsspeicher nutzen kann. Das wäre eigentlich ne Erklärung.


    Gruß


    Erloeser

    Zitat

    Original von Erloeser
    Ich weiss nicht, ob der IPAQ den freien CF-Speicher als virtuellen Arbeitsspeicher nutzen kann. Das wäre eigentlich ne Erklärung.


    Nein, kann er nicht nutzen, da WindowsCE kein Swapping unterstützt (es gibt keinen virtuellen, ausgelagerten Arbeitsspeicher).


    Ansonsten: Glückwunsch zur neuen CF-Karte! Ich schreibe hier ja schon seit Monaten, daß die Transcend erstaunliche Ergebnisse liefert (erlebe die bei einem Kollegen regelmäßig ganz neidisch im Einsatz mit TTN).

    Hallo Erlöser,


    ich glaube nicht, dass es am Speichervolumen der CF-Karte liegt, sondern an der Karte selbst ! Ich besitze eine PNY CF 256Mb. Ich habe deine Strecke "Wien, Zackgasse 2 - Hamburg, Zabelweg 1" berechnet: 6min 30sec im Modus SCHNELL und 7min 55sec im Modus NORMAL.


    Achim

    Hat jemand die gleichen Erfahrungen mit einer SD Karte (NICHT SANDISK) gemacht. Dass sobald man auf eine andere SD als SanDisk umgestiegen ist die Geschwindigkeit rasant zugenommen hat?


    Michel

    Dann habe ich wohl tatsächlich eine "faule" Transcend ! :(

    Ich habe in einem anderen Threat bereits die Info hinterlassen, weils aber so gut hierher passt:


    Routenberechnung in TTN 2:


    Von: Frankfurt am Main, Elkenbachstraße/Ecke Herderstraße
    Nach: Melle, Neue Wiese/Ecke Grüner Ring


    Mit meiner aktuell eingesetzten Karte (HAGIWARA SYS-COM, 512MB): 2:20 Minuten


    Aufgrund vieler Meldungen zu den Unterschieden bei Speicherkarten habe ich die TTN Karten heute auf meine 256MB SD-Card von Extremmemory kopiert mit folgendem Ergebnis für die Berechnung der o.a. Route: 15:05 Minuten !!!


    Da ich in der Vergangenheit bei TTN 1.x immer Probleme mit GPS Unterbrechungen hatte werde ich morgen mal testen ob dies evtl. auch mit der Speicherkarte zusammenhängt. Denn seit ich die neue Karte einsetze läuft alles ohne Probleme. Ich habe bisher hierfür TTN 2.0 verantwortlich gemacht, vielleicht liegt es aber auch an der neuen, schnelleren SD-Card.


    Gruss
    Waldi

    Habe eben im Forum von PPC-Welt-Community einen interessanten Link zu einer amerikanischen Seite mit CF-Performance-Daten gefunden. Das Testergebnis hinsichtlich der Read-Performance spricht klar für die Transcend (nur geschlagen von einer Karte eines Herstellers namens "Ridata"). Hier geht's zum Testergebnis. Interessant ist auch der letzte(!) Platz der Sandisk-Karten.

    3 Mal editiert, zuletzt von vossi ()

    Zitat

    Original von Waldi


    Da ich in der Vergangenheit bei TTN 1.x immer Probleme mit GPS Unterbrechungen hatte werde ich morgen mal testen ob dies evtl. auch mit der Speicherkarte zusammenhängt. Denn seit ich die neue Karte einsetze läuft alles ohne Probleme. Ich habe bisher hierfür TTN 2.0 verantwortlich gemacht, vielleicht liegt es aber auch an der neuen, schnelleren SD-Card.


    Gruss
    Waldi


    Bin ich super gespannt drauf.


    Ich werde auch mal testen, ob die neue Karte mein Problem beseitigt, dass Routenberechnungen bei längeren Routen wärend der Fahrt kaum möglich sind.


    Erloeser

    Hallo Erloeser,
    Meinst Du das Re-Routing?
    Zumindest bei Routen bis 250 km geht das Re-Routen sehr schnell, so daß man nicht warten muß.
    Allerdings dauert es bei der Erstberechnung mit meiner Sandisk 256 auch recht lange, wie hier schon öfters erwähnt.
    Wie heißt denn Dein Händler; gilt die Geschwindigkeit auch für Transcend-Karten mit 256 MB?
    Gruß
    Simmy

    Einmal editiert, zuletzt von Simmy ()

    Wenn ich so die Zeiten von einer Routenberechnung bei euch sehe muß ich doch mal meine schreiben.


    Bei meinem Dell Axim dauert z.B. eine Strecke von 250 km zu berechnen nicht mal 10 sec.


    Ich habe TomTom selber im eigenen Speicher installiert
    und die Karten auf einer CF 512 MB Karte.

    Außerdem ist auf dem Axim ein Haufen Software installiert die im Hintergrund laufen , das Routen berechnen geht immer sau schnell.


    ok


    Hallo Simmy,


    ich meinte, dass es immer ungeheuer lange gedauert hat, wenn ich eine lange Strecke berechnet habe und dabei gefahren bin.


    Zum Beispiel in Olching, schon Navigieren nach Hause" gewählt und schon mal Richtung Autobahn gefahren. Das hat dann nicht 5 Minuten gedauert, sondern 15. Ich musste auf der Autobahn nen Rastplatz anfahren.


    Das Problem ist aber mit der neuen Karte weg.


    Der Händler nennt sich "Websearcher133" bei ebay


    Ich denke, die 256er ist auch sehr schnell. Schau mal hier: http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/


    Sonst frage bitte den Händler


    Gruß


    Erloeser

    Einmal editiert, zuletzt von Erloeser ()

    also ich finde einige zeiten hier echt verwunderlich.
    hab meine 256mb karte von extrememory gekauft weils mit ca. 60 die günstigste war die ich gefunden hab.
    hab die komplette tomtom karten drauf und strecke hamburg - wien (jeweils die erste straße in der liste)
    dauert 2:20 im modus normal und 1:51 im modus schnell.


    gerät: ipaq 3760


    außer tomtom2, poiwarner und bmn ist nix installiert.
    die programme aufm ipaq, die karten jeweils auf einer cf-karte