Neue Tabelle: Speicherkarten für Navis

    Zitat

    Wär das mal so o.K.?


    d'accord !


    Nichts überstürzen. :)


    Gruß Peter

    @ Nickolo


    Dann lass uns doch Route 1 und 2 in eine Tabelle packen.


    Mit der Filterfunktion ist das doch kein Problem, zumal die Kilometer ja angegeben werden und Verwechselungen ausgeschlossen sind.


    Bei TTN ist DACH Standard. Bei MN 4 gibt es gar keine im Lieferumfang enthaltene DACH-Karte; Die Testergebnisse können sowohl beim Medion-Navigator wie auch beim MN 4 aufgrund von Unzulänglichkeiten beim Kartenexport extrem abweichen.


    Ich unterstütze Dich AUSDRÜCKLICH wenn Du sagst "lass uns einen Modus vorschreiben" finde ich absolut richtig


    Was Das Sortieren angeht, das ist eigentlich sehr einfach. Jeder User kann innerhalb einer Abfrage sehr komfortabel Sortieren


    Beispiel:


    Der User mit einem IPAQ 2210 und TomTom wird folgendes tun:



    1. TomTom auswählen
    2. Version (Bunutzerdefiniert) 3* auswählen
    3. eine Kartengröße auswählen (die er sich nämlich zulegen will)


    - ggf zukünftig noch Strecke 1 - Strecke 2 auswählen


    4. Daten > Sortieren > nach Berechnungszeit > aufsteigend


    (Vergiss nicht, mit welcher Motivation ein User an die Sache geht. Vielleicht sucht er nur eine neue Speicherkarte, vielleicht hat er sich schon für ein Proggi entschieden, sucht aber eine gute PDA-Kartenkombination usw. Diese Art der Darstellung deckt einfach viele herangehensweisen ab...


    dann erhält er folgendes Bild und kann vergleichen (wobei er besser noch "nur" die Routenberechnung "normal" angeklickt hätte :D )

    Ich mach mir mal gedanken, wie man


    a) Route 1 erhalten kann
    b) Standards für MN + Medion aufstellen kann, die zu Route 1 passen


    Gruß


    Erloeser ;D

    @ Erlöser


    Danke, insbesondere für deinen Nachtrag!
    Genau letzteres wollte ich gerade anregen.


    Gruß Peter

    @Erlöser,


    kann/könnte man den "Rechteck-Kartenexport" fü den Vergleich als Standard nehmen, oder ist meine Vorstellung, dass man in einer Karte ein Rechteck aufzieht, in dem die beiden Orte Start/Ziel in 2 gegenüberliegenden Ecken liegen hier falsch?


    Dann dürfte es nicht wesentlich viel ausmachen, wenn die Rechtecke nicht alle gleich sind. Es kommt ja nur relativ darauf an, ein Vergleich zw. z.B. MN und TTN dürfte von vornherein hinken.


    Hm, oder auch nicht, kannst Du das schon beurteilen?

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Hallo Karomue und Nickolo


    Ich hab mir überlegt, dass ja eine DACH-Karte mit dem neuen Mapexporttool isoliert exportirt werden kann, da man ja im Rechteck neuerdings einzelne Länder selektieren bzw. deselektieren kann (Wenigstens beim MN 4)


    Da dürften dann die Unterschiede vernachlässigbar sein, ausser der Mapexport ist fehlerhaft.


    Karomue hat recht, es hinkt der Vergleich MN 4 zu Medion Navigator, und zu TTN, aber innerhalb der einzelnen Softwarepakete ist der Vergleich gegeben.


    Dass man über den Tellerand schauen kann finde ich apart :D


    Ansonsten denke ich: Nur "Rechtecke, keine exportierten Routen" und zwar immer DACH. Mal ehrlich: Die 256 MB-Karten sind zum Testen gat nicht mehr interessant. Zu Weihnachten wünschen sich doch all Karten 1 GB und größer ;D


    Wir denken uns da schon was Nutzes aus.


    Damit kein Mißverständnis aufkommt: Die Strecke Binz - Unterburg ist auch für mich das Maß aller Dinge. DACH ist bei jeder Software enthalten.


    Ich hab nur die D-Strecke gemacht, weil ich gerade die Karte zur Hand hatte...


    Gruß


    Erloeser

    Hallo Erlöser,


    na, immerin wäre es auch mal interessant zu wissen, wie lange die einzelnen Naviprogs für eine Routenberechnung brauchen.


    Dass man nicht alles testen kann versteht sich von alleine, Route 1 mit DACH bei TTN und die Entsprechungen bei anderen Progs sind wohl schon eine gute Wahl.


    Und den Kartenexport bei MN lassen wir außen vor, schließlich muss auch beim TTN irgend eine Karte - DACH eben hier - einmal überspielt werden.


    Dass MN eine feinere Auswahl bietet - soweit ich das mitbekommen habe - ist eigentlich auch wurscht, es geht hier ja wohl nur darum, möglichst alle Veränderlichen gleich zu halten um miteinander vergleichen zu können.

    Hallo und Guten Morgen Nikolo, Erloeser und Karomue,


    vielleicht sollten wir bei Mn4 doch besser einen Schlauch als Karte nehmen..


    Ein Schlauch läßt sich klar definieren, nämlich von MapExport vorgeschlagene Minimalbedingungen (10 km Radius, 10 km Schlauchbreite),


    wo hingegen das Rechteck umständlicher formuliert werden muß


    (Ziele in gegenüberliegenden Ecken, dazu noch nicht benötigte Länder abwählen)


    Und dennoch nicht eindeutig zu fassen ist, denn auch mit bestem Willen legt jeder die Ziele zwar in gegenüberliegende Ecken des Rechtecks, aber doch mehr oder weniger woanders hin.


    Schließlich wollen wir doch die Speicherkarten messen und nicht die Programme. Unterschiedliche Einflüsse en des einzelnen Programmes sollten dabei so gering wie möglich gehalten werden.


    Die Vorgabe des Programms MapExport ist in Bezug auf den Schlauch eindeutig und ergibt immer dieselben Karten.


    So hoffe ich wenigstens.


    Gruß
    artur


    Wenn ich das so lese: berechtigter Einwand. Aber aus einer Beurteilung muss ich mich raushalten, denn die können nur Kenner von MN machen. Also müsst Ihr Euch erst einmal auf gemeinsame Randbedingungn einigen, die natürlich einfach und nachvollziebar sein sollten.


    Vielleicht mal ein Vorschlag: Bei TTN sind die Kartengrößen ja fest vorgegeben. Da gibt es in dieser Hinsicht kein Problem. Um den Größeneffekt in MN zu testen, müsste sich jetzt halt einer die Arbeit machen, für die gleiche Kartengröße mehrmals einen Kartenexport zu machen, damit die Größenabhängigkeit etwas klarer wird.


    Immer unter der Voraussetzung, dass ich die Grundfunktion von MN richtig verstanden habe.

    @artur


    Von dem Schlauch halte ich in diesem Fall nicht besonders viel.


    Hier hat MN4 ja nun mal nicht besonders viele Möglichkeiten, sich passende Wege zu suchen, sodas die Berechnungszeiten da wahrscheinlich auf 2-3 Sec. zusammenschrumpfen.


    Leider vermisse ich in MN4 so eine Zusammenfassung, wie sie TTN liefert wo man sehen kann, wieviele Routen berechnet wurden.


    Ich finde, man sollte schon DACH exportieren über ein Rechteck.
    Da sollte doch schon bei allen annähernd die gleiche Karte bei rauskommen.


    Thomas


    Hallo und auch guten Morgen,


    irre ich mich, oder sollte (rein theoretisch!) bei einem ausreichend großen "Basis-Rechteck" (das auf jeden Fall die Ländergrenzen von D, A, CH überdeckt) und der anschliessenden Beschränkung nur auf diese 3 Länder nicht überall eine identische Karte herauskommen?


    Also wenn ich im Map Export 4.2 ein Rechteck (Ansicht der Europakarte 1x vergrößert) mit folgenden "Begrenzungen"

    • linker Rand geht durch Edinburgh/Cardiff
    • oberer Rand endet knapp unterhalb dem Schriftzug Kobenhavn
    • rechter Rand fast ganz außen (wegen Österreich)
    • unterer Rand nimmt noch knapp Rom mit


    aufziehe (=1431 km x 1583 km) und die Auswahl nur auf D, A, CH beschränke, dann bekomme ich eine Datenmenge von 318,6 MB.


    Wenn ich nun den linken Rand auf die Linie Brüssel ziehe (=966 km x 1583 km) und immer noch alle Ländergrenzen D, A, CH abdecke, dann komme ich immer noch auf eine (geschätze) Größe von 318,6 MB.


    UInd zieht man in der "Gesamtansicht der Europakarte" ein Riesenrechteck über fast alles, schränkt dann auf D, A, CH ein, dann kommt ebenfalls 318,6 MB geschätzte Größe heraus.


    Damit sollte doch eine gemeinsame Daten- bzw. Kartenbasis gefunden sein, oder?


    Alle Angaben mit Map Export 4.2 und der Original mitgelieferten Europa-Karte.

    Hi,


    ich gebe zu bedenken, daß manche dann bei jsacers Karte 20 und mehr Stunden auf ein Ergebnis warten müssen, während ein Schlauch von 9,2 MB relativ schnell zu rechnen ist.


    Außerdem: wir haben es bei MapExport mit geschätzen Werten zu tun - auf dem PDA stehen nachher andere Werte. Wenn MapExport zweimal dasselbe schätzt, ist das auf dem PDA gerechnet u.U. nicht dasselbe.


    In Bezug auf die grafischen Vorgaben bleibe ich skeptisch, das Ergebnis hängt dann womöglich davon ab, welche Brille man auf hat. Nummerische Vorgaben sind eindeutig.


    Der Einwand von Thomas läßt sich bei mir so kraß nnicht nachvollziehen. Mein PDA benötigt 23 bis 28 Sekunden für den beschriebenen Schlauch Route 2. Das müßte zum Vergleich doch genug Fleisch sein.


    Wie gesagt, wir wollen doch in erster Linie das Verhalten von Speicherkarten untersuchen...


    Gruß
    artur

    So, hab mir gerade mal einen Korridor erstellt mit Route 2.
    Danach das ganze mal auf eine Sandisc SD256 sowie eine Kingston Elite Pro SD256 (High speed) gespielt.


    Mit der Kingston komme ich auf 15 sec.
    Die Sandisc braucht 16 sec.


    Ich glaube nicht, das dieses Ergebnis so aussagefähig ist.


    Leider habe ich hier keinen Kartenleser um die Deutschlandkarte zu überspielen. Kann deswegen keinen Quertest mit D komplett machen.


    Thomas

    Hallo Thomas,


    mir geht es hier nur um die nummerischen Vorgaben. Mit denen könnten wir das Kartenmaterial auf eine brauchbare Größe aufblasen. Vielleicht 20/20 km oder 50/50 km?


    Irgendeine Größe, die einen Kompromiß zwischen Exportzeit und Aussagekraft darstellt.


    Gruß
    artur

    Einmal editiert, zuletzt von artur ()

    Die von jsacer ermittelte Mapexport-Schätzung von 318,6 MB passt ja in der Größenordnung sehr gut zu den 295 MB der D/A/CH-Karte bei TomTom3. So käme man einer ungefähren Vergleichbarkeit beider Systeme immerhin nahe.
    Wie groß die Dateien dann auf dem PDA tatsächlich sind und ob sie bei verschiedenen PDAs (erheblich) differieren, müsste sich doch feststellen lassen.


    Muss man bei der Erzeugung einer solchen D/A/CH-Karte durch Mapexport tatsächlich stundenlang warten? Das geschieht doch am PC, oder? Kann man diese Karte nicht irgendwo (für Leute mit DSL und Flatrate) zum Download anbieten?


    Wir TomTomler tappen etwas im Dunkeln, wenn davon die Rede ist. Wer kann das mal knapp erklären? :P


    Gruß Peter