Hi nickolo,
die Erstellung der Karte dauert wirklich Stunden und das ist bei einem 3 GHZ Rechner auch nicht anders.
Das mit dem Download wurde hier auch schon mal angesprochen, wurde aber von den Mods wegen der unklaren Rechtslage abgelehnt.
Aber wenn ich mich recht erinnere, ist wohl Tobias dran und spricht über das Thema Download mit Navigon.
Gruß
Willi
Danke für die Erklärung, Willi.
Das ist natürlich ein unerfreulicher Tatbestand. Man kann ja schlecht von einem User, der eine Testmessung machen und beisteuern möchte, erwarten, dass er etliche Stunden in die Vorbereitung der Messung investiert. - Zumal dann, wenn er in der täglichen Anwendung diesen Aufwand so garnicht betreiben würde. Damit würde man den MN|4-Usern(?) ein künstliches Handicap anhängen, um "vergleichbare", aber praxisfremde Resultate zu bekommen.
Was den schlauchartigen Korridor mit z.B. 10 km links und rechts angeht, habe ich allerdings auch Verständisprobleme. 10 km links und rechts welcher Linie denn? Um die erst noch zu findende Route kann es sich doch nicht handeln; und Luftlinie scheint mir unsinnig zu sein. Wie der Schlauch auch festgelegt wird, hier findet doch bereits eine Vorselektion der möglichen Routen statt, bevor die Karte überhaupt erstellt ist. Ist das so???
Gruß Peter
Hallo Peter,
zu dem "Schlauch" kommt man folgendermaßen:
Man bestimmt am PC eine Route von A nach B.
Der Korridor bildet sich dann entlang dieser Route. Es wird also eine Karte ausgewählt, in der dann Details sind, die sich dann eben einige KM neben dieser Route befinden. Zusätzlich kann man dann noch um den Start- und Zielpunkt (sind auch mehrere möglich) einen Radius ziehen und dieser Radius fließt dann auch in die Kartenberechnung mit ein.
Die Karte setzt sich dann also folgendermaßen zusammen.
Radius um Startpunkt A - Schlauch entlang der Route - Radius um Zielpunkt B
Gruß
Willi
Danke Willi, verstanden.
... und völlig desillusioniert ! - Für mich äußerst befremdlich, dem Navi die Route vorzugeben, die das Programm ja erst - als schnellste, kürzeste, was immer - ermitteln soll. 
Wenn ich bei einer 1200 km langen Strecke dem Programm die Route vorgebe - mit +/- 10 km links und rechts -, wo bleibt da die Routenplanerfunktion? Wie soll außerdem unterwegs Rerouting gehen, wenn es Staus, Umleitungen usw. gibt?
Dann wohl doch lieber 1x ein paar Stunden eine Gesamtkarte von 300 MB fabrizieren, die auf die Speicherkarte passt!
(Oder zuerst immer bei TomTom schauen, wo mein Schlauch lang gehen soll. 
)
Gruß Peter
Hi Peter,
naja, es ist eben eine Möglichkeit, eine Route zu planen, die sehr lang ist. Wenn man z.B. von Kiel nach Süditalien fahren will, dann kommt man mit einer vorexportierten Karte vielleicht nicht mehr hin, da der MapExport auf 360 MB beschränkt ist. So kann man mit dem Korridor weiterhin grenzüberschreitend routen.
Auch ist das eben noch aus Zeiten, wo Speicherkarten eben relativ teuer waren und so konnte man eine Route planen, die relativ wenig Speicherplatz benötigt hat.
So kann ich dann eben eine Route kreieren, die im Zielgebiet ziemlich groß ist und dazwischen eben nur das Nötigste beinhaltet.
Natürlich hat das Schwächen. Wenn man sich kurzfristig entscheidet, einen Umweg zu machen oder wenn eben Staus zu einem Umweg zwingen.
Aber es ist ja auch nur eine Möglichkeit. Inzwischen kann man mit dem MapExport ja auch einzelne Länder auswählen oder eben ein Rechteck.
Es hat eben alles seine Vor- und Nachteile.
Gruß
Willi
Hallo
Hab mal die Tabelle überarbeitet. Es ist nur ein Vorschlag! Überhaupt ist alles was ich sage, nur ein Vorschlag.
Ein persönliches Wort an Nickolo:
Ich hatte das immer im Kopf, hätte aber nie etwas zu sagen gewagt, wenn nicht sowieso eine Tabellenüberarbeitungsinitiative losgetreten worden wäre (hab mir die Tabelle immer heruntergeladen und dann selbst alles händisch umgebaut... ganz allein im Kämmerlein)
1. Ranking eingeführt (Punktesystem)
Das System mit der schnellsten Routenberechnung jeder Route (1 oder 2) bekommt automatisch 100 Punkte. Danach gestaffelt. Die Formel dafür ist so genial, dass ich sie selbst nicht mehr verstehe, aber sie funktioniert ganz gut.
Gibt es ein neues Bestes System steigen alle anderen punktemässig ab
Das System ist dynamisch, d. h. alle Karten bzw. alle Systeme (inkl. PDA/Software/Version) müssen sich immer am "besten System" messen, wenigstens was die Geschwindigkeit der Routenberechnung angeht (um mehr geht es hier ja nicht).
2. Normierung
Alles was nicht "normal" berechnet ist, habe ich rausgeschmissen (es verfälscht nur das Ergebnis, wenn es in der selben Tabelle steht)
3. Route 1 und 2
Tabellen Teilung (Route 1 und 2) beibehalten (sonst klappt's mit dem Ranking nicht)
4. Mapexport
Hierzu meine persönliche Meinung:
Nachdem wir sehen, dass eine exportierte Route mangels ausreichender Alternativrouten nichts bringt muss eben ein Mapexport gemacht werden.
Ich weiss nicht, wie viele Stunden Nickolo an der Tabelle gearbeitet hat, ich weiss nicht, wie viele Stunden Karomue Logfiles für andere ausgewertet hat. Aber ich weiss, dass wir uns schon deshalb nicht an der Bequemlichkeit anderer orientieren dürfen 
Wer gerne messen möchte, muss sich eben die Karte exportieren. Er kann entweder nur bei Route 2 teilnehmen (nur Deutschlandkarte, die hat fast jeder) oder er macht sich tatsächlich diie Mühe, eine DACH-Karte zu exportieren (ich tue es gerade)
Wer sich nicht die Mühe machen will oder kann der will oder kann sich und sein System nicht messen. Bei denen die es nicht können tut es mir leid, bei denen, die es nicht wollen ist es die persönliche Entscheidung.
MN 4
Rechteck, möglichst Nahe an DACH und dann die Länder auswählen
Medion
Genau so, wobei hier eben ein bisschen Gefühl dabei sein muss, mangels Abwahlmöglichkeit
Ich werde noch testen, ob kleine Abweichungen das Ergebnis signifikant beeinflussen.
Wenn Ihr meinen Vorgaben folgen wollt, können wir im Prinzip ein paar Spalten (nämlich Art der Berechnung und Geschwindigkeitsprofil) löschen.
Bitte beachtet die Bemerkungen, die bei "Route", "Modus" und "Geschwindigkeitseinstellungen" aufgehen, wenn man mit der Maus drüberfährt. Da steht dann eigentlich alles sonstige zur Normierung drin.
Gruß
Erloeser
Hallo Erlöser,
erst mal danke!
Das hört sich alles sehr vernünftig an.
Aber hast du versehentlich die alte Datei von gestern beigefügt?
Gruß Peter
Mein Fehler
Kopiere bitte noch aus Blatt 1 die Formel:
=WENN(P3>0;(L3/P3*10000);"o. Angabe")
- Durchschnittliche Berechnungszeit)
in Blatt 2 und zieh sie runter
Habe jetzt in den vorigen Beitrag die richtige Tabelle eingefügt
Sehr schöne Formel für die Punkte! 
Die beiden Spalten für Modus und Geschwindigkeitseinstellung/ Profil könnten in der Tat raus und durch genaue Anweisungen auf einem anderen Blatt ersetzt werden. (Wobei bei TomTom noch "schnellste Route" dazugehört.)
Evtl. würde ich für TomTom-Leute, wenn gewünscht, die "schnelle" Berechnung - dann aber natürlich in einer eigenen Tabelle - noch weiterführen.
Prima!
Was meinen die anderen?
Gruß Peter
@Erloeser
Einspruch Euer Ehren!
Es geht nicht um die Bequemlichkeit sondern um die Vergleichbarkeit. Ohne MapExport geht es sowieso nicht.
MapExport oder nicht, das ist nicht die Frage.
Schlauch oder Rechteck - das ist (bei MN4) die Frage Und das bedingt in beiden Fällen MapExport.
Hat einer einen Vorschlag, wie man ein frei zu zeichnendes Rechteck verbindlich formulieren will? Ohne daß jeder ein mehr oder weniger anderes Rechteck entwirft?
Für die Vergleichbarkeit der Speicherkarten innerhalb eines Programms ist es nicht von Belang, was alles außer der Route auf der Karte ist. Die Karten müssen nur identisch sein. Ihre Größe bestimmt die Aussagekraft des Ergebnisses - da muß man einen Kompromiß finden.
Und die unterschiedlichen Programme kann man mit dieser Übung ohnehin nicht vergleichen, ob Schlauch oder Rechteck, ob exportierte oder gelieferte Karte.
Es sind verschiedene Kartensysteme mit unterschiedlichen Komprimierungen, die man nicht nach dem Umriß der abgebildeten Geografie vergleichbar machen kann.
Gerade weil ich die in diesem Thread geleistete Arbeit äußerst respektvoll würdige, mich darüber freue, wie hier die Möglichkeiten des Forums genutzt werden für etwas Notwendiges, das es noch nicht gibt - gerade deshalb finde ich es wichtig, bei den "einfachen" Zielen zu bleiben - Speicherkarten vergleichbar zu machen.
Ihr seid prima.
Gruß
artur
@ Erlöser
Habe mit dieser Tabelle eben etwas rumgespielt. Die Punkte sind von ihrem Ansatz her mehr als eine Spielerei; sie liefern auch bei drastischer Filterung einen Überblick, wo die kleine, getroffene Auswahl einzuordnen ist.
Einziges Manko: Ich komme irgendwie mit meinen Messungen nicht über 40 Punkte. 
@ artur
Mapexport: Erlöser ja wohl auch sagen wollen, das ein Schlauch ( ... "dass eine exportierte Route mangels ausreichender Alternativrouten nichts bringt" ... ) keine Substanz enthält, die echte Routenplanung ermöglicht. Es macht halt wenig Sinn, Rechenzeiten zu vergleichen, wenn es kaum was zu rechnen gibt.
Die Vergleichbarkeit MN / TTN ist natürlich (bei einer D/A/CH-Karte für beide) schon gegeben, sofern ich nur die nackte Berechnungszeit beobachte. Das mag nicht fair sein, weil andere Vor-/Nachteile nicht erfasst werden, obwohl sie ursächlich mit der Berechnungszeit verknüpft sind; aber darüber muss man sich eben von vorneherein im Klaren sein.
Das "einfache Ziel", Speicherkartenvergleich, wäre durch den Filter möglich, also immer nur ein Navi-Programm anschauen. Alles Weitere möge als Sport betrachtet werden oder als Anreiz für die Entwickler, ihre Programme zu verbessern.
Gruß Peter
@arthur
lass es uns einfach probieren. Bedenken können wir immer haben aber versuch macht kluch
Erloeser
@ Nickolo
ich komm auch nicht über 40 Punkte aber das ist das Alter (meines PDAs)
Jeder mag aus der Tabelle ziehen was er will, aber es wird endlich möglich sein, mal MN 4 untereinander zu vergleichen
Schau Dir mal IPAQ 3760 bei Route 2 an... Meine Ergebnisse (gleiche Karte, gleicher PDA, MN4 und TT3) sind schon vergleichbar
[schild]Gefällts Dir???[/schild]
Erloeser
@ Erlöser
jau, gefällt mir so recht gut!
Apropos deine beiden Ergebnisse in Route 2: 11 von den Route 2 -Zeilen sind mit DACH-Karten gemessen worden, darunter dein eigenes.
Das erklärt vielleicht, warum nue 33 Points mit TomTom.
Gruß Peter
P.S.: Ich hab das mal korrigiert (Anhang)
Dann gebe ich voller Stolz das erste Ergebnis MN 4 Route 1 (Binz-Unterburg) bekannt
Ipaq 3760
PPC 2002
MN 4
Vers. 4.2
Karte D-A-CH /selbstexportiert
CF Transcend Ultra 45 x 1 GB
1258 KM
10:47:00 Fahrtzeit
100 Sekunden Berechnungszeit
Zum zweiten:
CF Toshiba Xtraspeed Prof, 512 MB
Sonst gleiche Daten
Auch 100 Sekunden 
Sonst gleiche Daten
Zum dritten:
CF Transcend 30 x, 512 MB
Sonst gleiche Daten
Schon wieder 100 Sekunden
Und was lernen wir daraus?
MN 4 scheint recht speicherkartentolerant zu sein; allein diese Erkenntnis ist es mir wert.
Aber Vergleich mit anderen wäre natürlich schön ;D
