Screenshot von TOP10 NRW???

Hallo PeDeAe,

Zitat

nur was bedeutet dieses für eine TOP10 in der Praxis...

Naja, Du hattest den Effekt der Farbreduzierung angesprochen, und dieser ist zumindest bei der TOP50 an seine Grenzen gestoßen.

Zitat

..aus meiner Wanderpraxis liegen mir 1:25.000 halt immer noch am liebsten),.. aber man möchte ja immer gerne
Details (Wanderwege etc.) erkennen können...

Geht mit genau so, und die MagicMaps für NRW gefallen mir nicht so besonders. So hatte ich mir seinerzeit mit großen Erwartungen die erste TOP10 "NRW-Südwest" auf CD gekauft, die bereits Ende 1999 erschienen war. Ergebnis: für Wanderungen enttäuschend, es sei denn, man möchte genau den Verlauf von Hochspannungsleitungen wissen Zum Vergleich habe ich 3 übereinander gestellte Ausschnitte derselben Gegend aus der damaligen TK10-NRW-Südwest, aus der TOP50-NRW und der TOP50-RP angehängt. Was soll ich mit einer Karte, die nicht einmal die in unserer Gegend häufig als Ausflugsziel besuchte Tomburg kennt? Ich kann mir nicht denken, dass die neue TOP10 hier sehr viel Verbesserung bringt, würde mich aber sehr gerne vom Gegenteil überzeugen lassen.

Viele Grüße,
Wolfgang.

Zur resultierenden Filegröße beim Kartenexport aus TOP10 für OziCE:

da ich nicht annehme, dass sich hinsichtlich des Speicherplatzbedarfs zwischen meiner "alten" TK10 von 1999 und der heutigen Version viel geändert hat (die Details scheinen mir gleich mager), habe ich aus dieser TK10 mit dem Geogrid-Viewer v1.1 einen 20 x 30 km großen Ausschnitt nach der im Workshop von "Peterpu" erläuterten Methode exportiert. Dazu war die Grafikkarte auf 256 Farben eingestellt. Das als temporäre Datei resultierende Bitmap war dann 380 MB groß. Konvertierung mit Img2Ozf ergab (ohne weitere Farbreduktion!) ein nur noch 15 MB großes ozf2-File. Es ergibt sich also:
20 x 30 km (600 qkm) => 15 MB ozf2-File, d.h. 1qkm = 25 KB.

Zitat

Da sich die Komprimierungsmethoden wohl nicht "linear" verhalten,.. kann man wohl nicht pauschal sagen,
eine TOP10 ist 5mal so groß (OZI-OZF2-Filegröße) wie ein File von einer Top50 ?! oder ??

Hierzu kann man aus dem weiter oben zitierten Thread für die TOP50 folgende Werte entnehmen:

WOM: 100 x 75 km ( 7500 qkm) => 48 MB ozf2-File, d.h. 1qkm = 6,4 KB
XenoFlex: 124 x 140 km (17360 qkm) => 112 MB ozf2-File, d.h. 1qkm = 6,45 KB
fermoll: 50 x 50 km ( 2500 qkm) => 16 MB ozf2-File d.h. 1qkm = 6,4 KB

Hiernach muss man also beim Export der TOP50 pro exportiertem qkm mit etwa 6,4 KB Filegröße (ozf2) rechnen und bei der TOP10 mit etwa 25 KB.
Zwar ist auf der TOP10 sowohl horizontal wie vertikal alles um den Faktor 5 größer als bei der TOP 50, Fläche also um den Faktor 25. Es ergibt sich im hier gezeigten Beispiel beim Export aber nicht die 25fache File-Größe, sondern nur etwa ein Faktor 4. Das liegt vermutlich daran, dass die TOP10 vergleichweise weniger Details enthält (Höhenlinien usw., siehe obigen Screenshot). Für den PDA also durchaus akzeptable Größenordnungen der ozf2-Dateien.

Viele Grüße,
WOM.

Hallo Wolfgang,..

danke für die Mühe,..
Faktor 4 ist ja interessant,.. -> 20x30km wäre somit für mich bei 15MB o.k.
(du hattest ja geschrieben, "Konvertierung mit Img2Ozf(ohne weitere Farbreduktion!)"
-> hast du da 16Farben stehen oder auch 256,..??

ich habe mir bisher immer noch eingebildert,.. daß dadurch die Karten-Datei-Größe doch noch etwas kleiner wird,..
aber selbst 20x30km bei 15MB wäre o.k. (kann ja nur weniger werden

@Garry,.. ja, mit dem Farbrauschen ist mir auch schon aufgefallen,.. fällt ja besonders bei größeren
einfarbigen Flächen wie bei größeren Seen auf...

...aber,.. die aktuelle TOP10 dürfte heutzutage nicht mehr gescannt sein,.. oder etwa doch noch teilweise ??

@Garry:

Zitat

Die relativ geringe grösse der Top 10 hat wohl auhc was mit dem Bildrauschen zu tun.
Die echten digitalen Karten haben eine gleichmässige Flächenfärbung und saubere Linien während bei den gescannten Karten doch einige Schattierungen und zusätzliche Pixelungen enthalten die letztenendes mehr Speicherplatz kosten als eine gleichmässige Färbung.

Das sehe ich auch so und ist für gescannte Karten sicher der Fall. Meine hier verwendete TOP50-NRW dürfte allerdings digital sein: denn wenn man hier von einem einfarbigen Bereich (z.B. grüne Waldfläche) einen Screenshot (bmp und nicht jpg o.a.) anfertigt und darin die Farben zählt, ergibt sich genau eine, also kein Scanner-typisches Rauschen.

PeDeAe:

Zitat

... (du hattest ja geschrieben, "Konvertierung mit Img2Ozf(ohne weitere Farbreduktion!)"
-> hast du da 16Farben stehen oder auch 256,..??

Ich habe in Img2Ozf das Kästchen "Number Colors" leer gelassen, damit die Farben nicht umgerechnet werden müssen. Wie der von mir oben zitierte frühere Thread gezeigt hat, bringt das nämlich keine nennenswerte Verkleinerung mehr, wenn ohnehin nur wenige Farben drin sind. Es ging damals zwar um TOP50-Karten, aber wenn beim Export erstmal das temporäre Bitmap erstellt worden ist, kann Ozi2Img nicht mehr "wissen", ob das von einer TOP50 oder TOP10 stammt. Die damaligen Erkennnisse sollten daher in diesem Punkte für TOP50 und TOP10 gleich sein.

Viele Grüße,
WOM.