Bananen Software

bab

Ich glaube nicht, das ein SR kostenlos kommt, welches die Kartendaten verbessert. Dazu ist ein CD-Versand nötig und den wird es nie und nimmer kostenlos geben. Denke eher das ein Kartenupdate wieder 40 Euro kosten wird.
Bei Fehlern, die nicht in den Kartendaten sind, wird es meiner Meinung nach kostenlose Updates geben. Aber eben nicht beim Kartenmaterial.

Gruß,
Rellik

Habe jetzt knapp eine Woche TT2, bin von TT 1.5 umgestiegen meine Erfahrung:

Für mich hat sich der Umstieg gelohnt. Für den Preis von 39,95 ist für mich TT2 eine wirkliche VErbesserung.

Habe bisher noch keinen Absturz noch sonst etwas bemerkt, das Hausnummernrouting hat mich überzeugt und die Outlookanbindung finde ich auch super und hat bei mir auch noch keinen Bug hervorgerufen. Kartenmaterial ist ebenfalls besser. Nur die 3D Ansicht nutze ich nicht, einfach zu unübersichtlich.

Wenn bei manchen hier der Eindruck entsteht, TT2 sei eine instabile Software so ist das in meinen Augen zu relativieren. Bei mir läuft alles problemlos.

Ich denke, hier muss man was klar stellen: Keiner behauptet, dass TomTom mit dem TTN 2 Schrott produziert hat. TTN ist im Kern eine wirklich gute Software. Und Fehler produzieren alle anderen Softwareschmieden auch.

Sinn und Zweck eines Forums besteht in der kritischen Begleitung eines Produktes. Jubelperser findet man bei den Fachjounalisten für alle Produkte zur Genüge. Deren Bewertungen und Aussagen helfen dem interessierten Anwender kaum weiter.

Die Version TTN Version 1.5 war recht ausgereift. Das Problem bei TTN 2 ist, dass sich TomTom, beflügelt durch den Erfolg der TTN 1.x Software und getrieben durch den Zwang bei einer Computermesse unbedingt etwas Neues präsentieren zu müssen, bei der Entwicklung der Version 2 selbst unter Zeitdruck gesetzt hat und das ohne Not.

Unter diesen Voraussetzungen verwundert es dann nicht, dass hier offenbar überhastet gearbeitet wurde. TomTom war die Sache mit der Feld- Wald und über Wiesen Navigation offenbar bekannt und die Version 2 zeigt, dass man sich durchaus Gedanken zur Abhilfe gemacht hat. Aber unter dem erwähnten Zeitdruck hat man zur billigsten und schnellsten, aber nicht besten Lösung, dem Ausfiltern der eben erwähnten Wege gegriffen, anstatt sich Gedanken über einen verbesserten Algorithmus in dieser Sache zu machen. Das hätte Zeit und viel Gehirnschmalz gekostet, aber auch viel Testarbeit.

Die hat man offensichtlich dem Endverbraucher überlassen und da darf man sich nicht wundern, dass sich hier der Eindruck einer unausgereiften Banansoftware einschleicht, dem Gefühl, dass die Software beim Endanwender zu reifen beginnt und man unfreiwilliger Betatester wird, ein Umstand, der überall in der Produktwelt deutlich zunimmt.

Bugs im Bereich des Kartenmaterials und der Software werden in einer beachtlichen Bandbreite im Forum festgestellt. Man kann das nicht einfach mit dem Argument, hier sind ja doch die ewigen Nörgler am wirken, beiseite schieben.

Recht merkwürdig und bemerkenswert empfinde ich das Argument, dass man sich auf die Software einzulassen habe. Wer dient hier denn wem? Die Software hat sich dem Menschen, in ihrer Handhabung voll anzupassen und nicht anders herum. Wenn ich mich der Logik einer Software zu unterwerfen habe, dann ist die Software falsch programmiert. Wäre ich bedingungslos und blind der Logik der Navigationssoftware gefolgt, so hätte ich bestimmt 1000 Liter Benzin für nichts und wieder nichts verfahren und wäre mit einigen Totalschäden Stammgast bei meiner Autowerkstatt.

Zitat

Original von Toma
...... Die Software hat sich dem Menschen, in ihrer Handhabung voll anzupassen und nicht anders herum. Wenn ich mich der Logik einer Software zu unterwerfen habe, dann ist die Software falsch programmiert. .....

War mal in einer Systemstelle die SAP-Produkte supportet- und an den Mann/Frau gebracht hat, und muss feststellen, dass Deine Aussage meilenweit an der Realität vorbei geht. Die einzelnen Firmen haben das zu nutzen, was der Standard anbietet, und siehe da, sie machen es auch noch. Keiner setzt sich kritisch mit einem Produkt auseinander und lassen die Berater einfach kommen. Wenn wir gesagt haben: "Ihr Wunsch ist eine Modifikation" dann wurde schnell der Schwanz eingezogen, denn Eigenentwicklungen hinter der Hauptschnittstelle hätten wieder eigene Personalressourcen bedeutet, und das will keiner.

Was ich damit lediglich sagen will. Deine Aussage in meinem Zitat, damit stimme ich inhaltlich und theoretisch vollkommen überein, so sollte es wirklich sein, aber die Praxis sieht leider anders aus.

Hallo Toma und andere,

ich meine ja nicht, dass ich mich auf die Fehler der Software einlassen soll, die zweifellos bestehen, sondern auf ihr Grundprinzip: das Navigieren von A nach B.

Meine Vorlieben für Kopfsteinpflaster, Birkenalleen oder bunt lackierte Leitplanken kann sie beim besten Willen nicht berücksichtigen. Genau das aber erwarten offensichtlich einige Nutzer hier im Forum.

Wenn ich mich der Logik eines elektronischen Systems nicht anvertrauen mag, nehme ich die Karte - auch kein Problem! Aber auch bei einer Karte mit großem Maßstab muss ich akzeptieren, dass einige Straßen, Häuser, Ortsteile fehlen oder nur als kleine Kuller auftauchen. Alternativ kann ich zum Autofahren Wanderkarten nehmen, brauche dann aber bei weiteren Strecken einen Anhänger für das Kartenmaterial.

Um uns nicht falsch zu verstehen, ich erwarte auch, dass funktionale Mängel der Software beseitigt werden, aber ich finde die Diskussion aber jeden fehlenden Landweg irgendwie müßig und im Grunde abgeschlossen, weil es ja nun offensichtlich eine Maske zur Eingabe der Mängel gibt.

Im Übrigen fehlt mir hier mal ein echter Fahrbericht. Wer ist denn schon mal etwas weiter als den Schleichweg zur Arbeit gefahren - wer hat unübersichtliche Autobahnkreuze gemeistert? Ich finde die Diskussionen waren hier schon mal ergiebiger, als es noch um grenzüberschreitende Navigation ging und Optimierung der Sprachausgabe ...

@Casparkopf

Bravo.

Und hier gleich mal etwas was wirklich ganz leicht zu verbessern ist. Ich finde die 3D Ansicht im Grunde gut, aber... Ich bin der Meinung sie zoomed immer 1-3 Stufen zu weit in die Karte. Deswegen haben hier auch viele den Eindruck, die 3D Ansicht ist unübersichtlich. Diese hohen Zoomstufen sind einfach nicht nötig, da man was nahe bei einem ist, sowieso schon größer sieht.

Gruß,
Rellik

@ Rellik

Das mit der 3D-Ansicht sehe ich ähnlich. Ich habe versucht, über eine längere Strecke den Anweisungen zu folgen. Nach 100km habe ich auf die 2D-Ansicht genervt umgeschaltet.

Meiner Ansicht nach ist die 3D-Ansicht z.Z. für eine seriöse Navigation nicht zu gebrauchen, da noch erheblich verbesserungsbedürftig. Zwar zeigt diese Darstellung sehr schön den tatsächlichen Streckenverlauf aus der Sicht des Fahrers, der geringe Blickwinkel aufgrund der Zoomwirkung, der zudem noch durch die perspektivische Verzerrung verstärkt wird, erlaubt keine vernünftige Voraussicht auf die Streckenführung. Oft konnte ich gerade mal 50 Meter um meine Position erkennen. In vielen Fällen habe ich aus dem Fenster weit mehr Übersicht über den Straßenverlauf gehabt. Bei der 2D-Ansicht klappt das bestens, die meines Erachtens wirklich ausgereift ist.