Kirrweiler machte mich kirre...

Hallo!

Am letzten Wochenende wurde TomTom 3.03 auf eine harte Probe gestellt - und viel durch.

Ich war für einige Zeit in Ludwigshafen und wollte jemanden auf der Hauptstrasse 77-79 in 67489 Kirrweiler besuchen. Genau so war der Kontakt im PPC 2003 Adressbuch gespeichert.

Ich wußte, Kirrweiler mußte irgendwo in der Nähe sein - hatte aber keine Ahnung wo genau. Aber kein Problem! Ich habe ja ein Navigationssystem!

Also wie üblich: ins Adressbuch, Kontakte angeklickt, "navigieren zu" ausgewählt. TomTom startet und fragt noch einmal scheinheilig: "Wollen Sie wirklich nach Kirrweiler, Deutschland navigieren". JA - will ich!

Brav hat er die Route berechnet. 100 km - ups doch so weit. Naja, egal. Ich hab ja Zeit. Die Routenführung war gewohnt gut. Habe das Örtchen Kirrweiler eigentlich ganz gut gefunden. Nur die Hausnummer 77-79 gab es leider nicht.

Und das war auch kein Wunder! Ich war nämlich im falschen Kirrweiler. Mein kleiner kluger TOMTOM hat mich nach 67744 Kirrweiler geschickt statt nach 67489 Kirrweiler.

Das richtige Kirrweiler liegt nur ca. 30 km von Ludwigshafen und 130 km von meinem jetzigen Standpunkt entfernt! ... für mich war das also mal eben eine Irrfahrt über 200 km!

Ist euch sowas auf schon mal passiert? Habe ich TOMTOM einfach nur nicht im Griff? Bediene ich die Wundersoftware falsch? Darf man nicht davon ausgehen, dass TOMTOM die Postleitzahl für die Ortsauswahl mitberücksichtigt ?

Mal sehen, wie TOMTOM auf meine Mail reagiert.

Schöne Grüße
Mirko

Hi,

wenn ich mein Zielgebiet nicht genau genau kenne checke ich meine errechnete Route auf Plausibilität. Speziell bei Ortschaften mit "Allerweltsnamen" kann man schnell mal eine nette Überraschung erleben!

vg

Bodo

Hi Mirko,

ja, das ist ein Schwachpunkt. Mit dem Autoatlas ist man gezwungen, die Plausibilität zu prüfen.

Vielleicht kann mal jemand vom MN|4 Lager sagen, ob das Problem dort besser gelöst ist.

BG,Ralf.

:gap :gap

Zitat

Original von r17158
Hi Mirko,

ja, das ist ein Schwachpunkt. Mit dem Autoatlas ist man gezwungen, die Plausibilität zu prüfen.

Vielleicht kann mal jemand vom MN|4 Lager sagen, ob das Problem dort besser gelöst ist.

BG,Ralf.

Alles anzeigen

hi hi

die haben keine Zeit! :gap Die eineHälfte zerfleischt sich und die andere testet das Update und zählt, wieviele Fehler nun drin sind!

vg

Bodo

Zitat

Original von r17158

ja, das ist ein Schwachpunkt. Mit dem Autoatlas ist man gezwungen, die Plausibilität zu prüfen.

Ich sehe das nicht als Schwachpunkt, sondern als riesig großen Bug.

Wenn es einen Ort mehrfach gibt, dann muss ich doch davon ausgehen, dass wenn im Outlook-Kontakt die richtige PLZ angegeben ist, mich TOMTOM auch in den richtigen Ort lotst - und nicht in den erst besten mit gleichem Namen.

Postleitzahlen sind zu dem Zweck schon eine verdammt pfiffige Erfindung

Ich werde mich mit der ganzen Geschichte auf jeden Fall mal an TOMTOM wenden.

Und mit einer reinen Plausibilitätsprüfung meinerseits ist es ja auch nicht getan. Ich hatte nun mal keine Ahnung, ob Kirrweiler jetzt 30 oder 100 km entfernt ist...

Aber beim zweiten mal ist man immer schlauer: der große ADAC Autoatlas wandert jetzt zumindest wieder in den Kofferraum...

Zitat

Original von rt03
Postleitzahlen sind zu dem Zweck schon eine verdammt pfiffige Erfindung

Wär wirklich clever von TomTom, die PLZ, anstelle des Ortsnamens zu verwenden, ist ja nun wirklich eindeutiger. Einziges Problem: viele Orte haben PLZ-Bereiche, dann dort die Straßen den PLZ's zuzuordnen...
1. ist sehr aufwendig.
2. bedeutet viele zusätzliche Daten im Kartenmaterial.

Ist nicht so einfach umzusetzen, glaube ich.

BG,Ralf.

Es würde ja reichen, bei Städten über die Postleitzahl zu gehen, deren Namen mehrfach existiert...

... 67744 Kirrweiler besteht auch garantiert nur aus einem Postleitzahlenbereich - außer jede der beiden existierenden Straßen hat von der Post eine eigene PLZ spendiert bekommen

Gruß

Mirko

Hallo rt03

Die PLZ_Funktion von TTN ist in der Form nur mit Vorsicht zu nutzen...

Das Prob: TTN kennt unter der von Dir verwendeten PLZ nur den Nachbarort "Maikammer" [ob die zusammen gehören, weiß ich jetzt nicht - könnte es mir aber vorstellen] und hat darum nach "Kirrweiler" navigiert. Vielleicht hätte dich die Eingangsfrage von TomTom ja stutzig machen sollen, dass da PLZ und Ort nicht zusammenpasst...

Als "Hilfe": Es gibt ein PLZ_Overlay mit dem man zumindest den Ort und die PLZ überprüfen kann und sich natürlich dann auch über POI dorthin navigieren lassen kann... - klar ist nicht "aus Kontakte heraus navigieren", aber eben sicherer! Wenn Du es möchtest... einfach posten! Sieht dann so aus, wie unten auf den Screenshots!

Darüber hinaus: Eigentlich hätte ja ein Blick auf's TFT gereicht um den Irrtum aufzuklären... :gap

MfG

Zitat

Original von obk
Vielleicht hätte dich die Eingangsfrage von TomTom ja stutzig machen sollen, dass da PLZ und Ort nicht zusammenpasst...

Die Eingangsfrage von TOMTOM lautete "Wollen Sie wirklich nach Kirrweiler, Deutschland navigieren?" ... nicht mehr und nicht weniger. Das hat mich gar nicht stutzig gemacht.... und ich wüßte auch nicht warum.

Zitat

Original von obk
Darüber hinaus: Eigentlich hätte ja ein Blick auf's TFT gereicht um den Irrtum aufzuklären... :gap

Wieso hätte ein Blick aufs TFT gereicht?

... dein Overlay sieht auf jeden Fall schon mal ganz nett aus.

THX
Mirko

Hallo obk,
ich könnte mir vorstellen, dass das Overlay noch mehr Leute gerne hätten....
Ich zum Beispiel auch... ;D

Könntest du es mir bitte auch schicken? Danke mal im Voraus.

@rt03

Hallo

Da ich Navigation aus Kontakten heraus nicht nutze, habe ich es noch nie erlebt... Kommt denn diese Meldung [Frage] immer?

Und ein Blick auf's TFT: So wie Du es oben gepostet hast, hast Du ja schon gestutzt bei der Angabe zur Entfernung... ein Blick auf die Routenzusammenfassung und man sieht, dass es doch weiter weg zu sein scheint und das da evtl. etwas nicht stimmen könnte...

Da das Overlay als Freeware gehandelt wird, hänge ich es mal an...

MfG

Spitze, dankeschön.