Kartenmaterial MN4 weniger Details als BMNEE

    Jetzt fehlt nur noch der Kommentar der Boardbetreiber und einiger Unverbesserlicher: "Regt euch nicht auf, ist alles nur Spass!


    Navigon weiss was Kunden wünschen! Und Ihr habt euch daran zu halten!"


    @CityHunter
    habt Ihr die Schnittstellenbeschreibung schon an Glopus weitergegeben? Kostet das Geld, oder ist das Politik? Nehmt Ihr R66 als Konkurrenz nicht wahr? Bitte um ehrliche Antwort und keine lapidaren Statements wie bisher auf meine Postings.


    Ich soll demnächst 80 Navisysteme kaufen und Navigon macht es mir sehr schwer. Werde wohl bei R66 landen.


    LG, Boxster

    Bis jetzt habe ich mich zu den zahlreichen Threats bzgl. Fehlern im Programm nicht geäussert, da ich mit dem System weitgehend zufrieden war. Es lief soweit rund, das ich da ankam wo ich hinwollte. Und ich hatte ja die Aussicht auf SR1 (was jetzt leider doch nicht mehr vor meinem Urlaub kommt).


    Aber jetzt diese Geschichte.


    Aber so langsam kocht auch in mir die Wut hoch. Ich frage mich echt, ob es nicht ein Fehler war auf MN4 umzusteigen.


    Wenn das so weitergeht: R66, ich komme!


    Also: Dringenst Nachbesserung im Kartenmaterial!

    Wenn wirklich nicht ganz D mit allen Details und TMC-Daten auf eine 256er Karte passt, dann erstelle ich mir doch lieber einen Ausschnitt, bei dem ich Teile weglasse, wo ich niemals hinfahre. Aber da, wo ich fahre (oder gehe), will ich selbstverständlich vollständige Karten haben!


    Und neu erstellen sollen wir unsere Karten ja ohnehin schon, um die Routingfehler auszubügeln.


    Also spätestens jetzt wäre es an der Zeit, dass Navigon sinngemäß sagt:
    "Tut uns leid, wir haben bei MN4 soo viel Mist gebaut und Euch damit soo viel Ärger bereitet und soo viel Zeit gekostet, als Zeichen des guten Willens (oder auch als Selbstverständlichkeit) liefern wir nun endlich ein vollständiges Produkt mit vollständigen Karten auf funktionierenden CDs nach."

    Ich weiß nicht, ob die Daten an Glopus weiter gegeben wurden.
    Ich habe damals geschrieben, er soll sich an DrDiste wenden und wenn es keine Antwort gibt per Mail an mich. Ich habe aber keine Mail erhalten, also hatte sich das Thema für mich erledigt.
    Schnittstellenbeschreibungen gibt es nur nach Genehmigung des Head of Products. Das ist alleine seine Entscheidung.


    Natürlich kennen wir Route66 und nehmen den, wie auch alle anderen, als Mitbewerber auf dem Markt ernst.

    Zitat

    Original von CityHunter
    Ich weiß nicht, ob die Daten an Glopus weiter gegeben wurden.


    Diese Antwort kenne ich schon, weil mehrmals von Dir erhalten. Da ich nicht der einzige bin, den das interessiert, wundere ich mich sehr, warum Du in Deiner Fa. nicht nachfragst. Alle anderen Probleme meldest Du ja auch! Und SupervisionCam hat auch Dir geschrieben, daß seine Anfragen nicht beantwortet wurden!


    Boxster

    Zitat

    Original von CityHunter
    Natürlich kennen wir Route66 und nehmen den, wie auch alle anderen, als Mitbewerber auf dem Markt ernst.


    Und warum handelt Ihr dann so?

    Einmal editiert, zuletzt von Boxster ()

    Hallo zusammen,


    eine Bitte:
    - nicht den Überbringer schlechter Nachrichten steinigen.
    Ich glaube CityHunter gibt nur das wieder, was er als Antwort auf seine Fragen bei Navigon bekommt. Auch er wird mit diesen Antworten nicht zufrieden sein, denke ich ?


    Meiner Meinung nach sollte der ProduktManager von MN|4 bei Navigon mal hier eine Stellungnahme abgeben.


    Er trägt die Verantwortung für das Produkt, nicht CityHunter.


    Ich glaube aber, es ist bequemer jemanden an seiner Stelle die Prügel einstecken zu lassen.


    Mal schauen, ob sich was rührt


    Jürgen

    2 Mal editiert, zuletzt von spezies!8472 ()

    Also wenn es sich nur um eine Version für Auto's handelte, könnte man das gerade noch so verschmerzen....
    Allerdings, wie soll denn bitte ein Fuß- und Fahrradrouting funktionieren, wenn ihr da die wege rausschneidet :-D)
    Das ist echt ver...... des Kunden !


    Und außerdem, woher wollt Ihr wissen, ob sich Landwirte beschwert haben ? Du kannst mir nicht erzählen, dass die bei Euch angerufen hätten.....


    Also ein bischen mehr Ehrlichkeit würde Navigon da gut tun......

    Zitat

    Original von spezies!8472
    Meiner Meinung nach sollte der ProduktManager von MN|4 bei Navigon mal hier eine Stellungnahme abgeben.


    Er trägt die Verantwortung für das Produkt, nicht CityHunter.


    Immerhin war DrDiste hier eben (lesend) anwesend.

    Zitat

    Original von CityHunter
    Also ich habe den Beitrag natürlich gelesen und mich auch bei den entsprechenden Leuten schlau gemacht.
    Diese "Straßen" sind tatsächlich nicht drin und zwar aus dem folgenden Grund: Es sind keine Straßen. Es handelt sich um Feldwege, die auch von NavTeq so gekennzeichnet sind. Das sind oft einspurige Wege, die teils quer durch Felder führen.
    Die werden normal auch nicht ....


    Das Befahren dieser Wege ist meistens von den Landwirten auch nicht gestattet, bzw. ungerne gesehen.


    Wieso routet MN4 mich dann über einen Rad und Feldweg wenn ich ganz normal von Mülheim (Mintard) nach Kettwig will???? Das hatten wir hier (link ) schon mal besprochen....
    Ich hatte danach verstanden daß wohl MN das Datenformat (kennzeichnung) von Navteq nicht ganz versteht da andere programme mit NT-Karten ja richtig routen...
    Vielleicht kann die Strecke auch mal jemand mit route66 planen.....


    irgendwas läuft hier gewaltig schief.....



    W.


    Sollte mich doch angesichts des massiven Ärgers und der nach einem halben Jahr immer noch nicht gelösten *kleineren* Probleme ein wenig wundern, sollte sich DrDiste hier noch einmal blicken lassen ...


    Aber man hat hat schon Pferde vor der Apotheke k***** sehen :)



    btw: Kann sich noch jemand erinnern? An MN und MNEE? An die "Qualität" und das Problemmanagement Navigon's? Also für mich grüßt hier jeden Tag das Murmeltier, aber so was von heftig ;)



    und wech,


    navigator.0815

    Da bin ich ja mal gespannt wie Navigon sich da wieder rausreden wird. Vermutlich werden sie es aber einfach nur aussitzen.


    Wenn ich nicht so daemlich gewesen wäre mir MN|4 zu holen könnte es mir ja egal sein, wenn Navigon den Bach runter geht.


    Meine nächste Navigationssoftware wird zu 98% nicht mehr den Namen Navigon tragen.


    Thargor


    P.S: Vielleicht werden die Wege ja auch in SR2 wieder aufgenommen. Das SR2 wird dann im Jahr 2006 veröffentlicht. Aber das wird auch nur inoffiziell bekannt, da man sich niemals herablassen würde ein Datum zu nennen auf das man sich dann berufen kann.

    Hallo City,


    willst Du mit solchen Aussagen wirklich Deinen Kredit hier verspielen. Sinngemäß ist es also so
    [überspitzter Sarkasmus an:]:


    -Ja, wir/ich habe(n) behauptet, dass die MN4 Karten mit den BMNEE Karten identisch sein werden.
    Ätsch - das stimmt nicht!
    Trotz erster Anfragen (vor über 2 Monaten) haben wir aber gehofft, dass keiner unsere Falschaussage wirklich bemerkt.
    Mist - jetzt ist das doch passiert - aber wir hatten doch wirklich gute Gründe das zu tun (und zu verheimlichen):


    - Tausende Bauern, Städteplaner und Privatstraßenbesitzer haben uns mit Klagen gedroht, wenn wir "ihre" Straßen in MN4 verwenden werden. Glücklicherweise hat aber niemand wegen Karten in Medion Versionen geklagt...


    - Was wollt Ihr außerdem mit diesen Wegen. Die sind doch meist noch nicht einmal für Autos geeignet und führen quer durch Felder. Da will doch keine Sau freiwillig hin! Und den Fußgängermodus haben wir doch (wie den 3D Modus) nicht zum benutzen, sondern nur aus Marketinggründen eingebaut.


    - Es handelt sich also (lt Navteq) um als verboten gekennzeichnete Wege. Wir müssen leider zugeben, dass unsere BMNEE Karten falsch waren, weil die dort enthalten waren. Leider sind auch jetzt noch solche Wege im Kartenmaterial enthalten. Das ist aber nicht unsere Schuld - da müsst Ihr Euch bei Navteq beschweren!


    - Jetzt kommt mir bloß nicht mit den gesperrten Straßen, die in Innenstädten extra eingezeichnet sind (so wie Fußgängerzonen, mit Pollern abgesperrte Straßen und sonstige. Das kann man ja ÜBERHAUPT nicht mit den fehlenden Straßen vergleichen. Die konnten wir nicht weglassen - das wäre schliesslich sofort aufgefallen...


    - Wir machen doch grundsätzlich alles, was irgendjemand bei Pocketnavigation möchte. Und da dort IMMER ALLE Deutschlandkarten auf 256 MB Speicher haben wollten, blieb uns gar nichts anderes übrig als Daten wegzulassen. Natürlich mussten wir das verheimlichen - das war aber nur zu eurem Besten, ehrlich!


    - Oh - gerade fällt mir ein: Alles was ich geschieben habe war Unfug: Der wirkliche Grund ist TMC! Das gilt ab sofort solange, bis jemand mir das Gegeteil beweisen kann oder mir etwas dümmeres einfällt.


    [überspitzter Sarkasmus aus]


    Unterm Strich bleibt also:
    Was interssiert mich mein Geschwätz von vorgestern, gestern und heute. Es ist, wie es ist und das ist auch gut so :(


    Ulli

    Zitat

    Original von Ulli_T.
    Hallo City,


    ...


    Unfair und bringt uns nicht weiter ...


    Glaubt jemand im Ernst, Cityhunter hätte bei seiner damaligen Aussage (BMNEE und MN|4 haben die gleichen Kartendaten) gewusst, dass das nicht stimmt ?
    Er hat uns absichtlich angelogen ?


    Leute, ... das glaube ich nicht wirklich.
    Klar ist, dass er seine Kollegen hier auch nicht öffentlich in die Pfanne hauen kann und darf.


    Was ist mit konstruktiven Lösungsvorschlägen von Navigon-Seite ?
    Die Kunden zahlen Euer Gehalt !!!