Newskommentare: Vergleich der Zeit für Routenberechung - Update

1. offizieller Beitrag

    Hi,


    wow, die Werte von Smart ST sind ja Hammer. :wow:


    Aber die Geschwindigkeit von TTN mit einer SanDisk zu testen ist schon ein bisschen fies, oder? ;)


    Ciao
    Gloern

    Einmal editiert, zuletzt von gloern ()

    Hi,

    Zitat

    Original von Tobias
    wieso? Wurden doch alle mit der gleichen Karte getestet und die Ultra II ist eigentlich sehr gut...


    das will ich ja auch gar nicht bestreiten. Dennoch mag TTN ausgerechnet einen der Marktführer bei Speicherkarten - SanDisk - überhaupt gar nicht. Ich habe gerade spaßeshalber die erste Teststrecke mit meinem iPAQ 2210 und einer Transcend CF 45x 256 MB berechnen lassen. Da kam ich auf 35 sec.


    Wobei es sich TTN natürlich gefallen lassen muss, in einem solchen Vergleich mit einer weit verbreiteten Karte getestet zu werden. Somit ist die Objektivität dieses Tests durchaus gewahrt. Denn wahrscheinlich gibt es ja auch bei den anderen Systemen irgendwelche Tuning-Möglichkeiten auf die Ihr zu Gunsten der Vergleichbarkeit berechtigter Weise verzichtet habt.


    Das zeigt einmal mehr, wie schwer es ist, solche Tests durchzuführen.


    Ciao
    Gloern

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    ich glaube, dass alle Systeme mit der Transend besser klar kommen würden, wo daher wirds schon passen. Auch die PDAs spielen ja eine Rolle von daher passt es zumindest relativ. Man muss einfach zugeben, dass TomTom beim Speed nur im Mittelfeld liegt.


    Wenn ich mal ganz viel Zeit habe wiederhole ich den Test mit einer Trancend 60x


    Gruß
    Tobi

    Morgen zusammen,


    na, da bestätigen sich doch meine Aussagen zur super Performance von Route66 - freut mich. :]

    Zitat

    Original von uwe_h
    Morgen zusammen,


    na, da bestätigen sich doch meine Aussagen zur super Performance von Route66 - freut mich. :]


    :tup
    Das kann ich auch bestätigen...auf meinem Medion MD7200.
    Und das trotz der hohen Komprimierung der Karten.... ;)

    seh ich das richtig??


    steht das in den Testergebnissen wirklich "MobileNavigator 4 SR1"!


    Heißt das, wenn ihr Tester das SR1 habt, dass die nächsten Tage das SR1 für alle zum Download bereit steht!?!?!

    Einmal editiert, zuletzt von pitt-99 ()

    Hallo!


    Das SanDisk eine große Firma ist hat doch nichts damit zu tun das TomTom mit den Karten nunmal mies läuft. Eine andere hätte man schon nehmen können finde ich.


    Aber ich bin halt auch ein TT User. :)

    Hallo,


    es dürfte hinlenglich bekannt sein, das TT mit der Sandisk, egal ob Ultra oder nicht nur sehr schlecht läuft.


    Schaust du hier:


    http://peter.entz.bei.t-online.de/Anlagen/TomTom-Speed2.xls


    Mit dieser Karte verschlechtert sich die Berechnung nicht nur
    um ein paar %-Punkte, sondern meist um mehr als 100%!!


    Aus diesem Grunde benutzt sie auch praktisch niemand der TT einsetzt.


    Ich habe mal auf meinem Uralt IPAQ 3660 (206Mhz) CF Transcend die Routen berechnet:


    Route1: 30 sek
    Route2: 20 sek
    Route3: 10 sek
    Route4: 6 sek


    Mit einem aktuellen Gerät wie dem Ipaq 5550
    kommen da wohl noch bessere Werte zustande.


    Von daher ist der Vergleich, ganz nett.
    Hat aber mit dem real eingesetzen TT Umfeld nicht viel zu tun
    und ist zumindest was TT betrifft überhaupt nicht aussagekräftig!


    Um hier realistischere Werte zu bekommen,
    sollte der Test auf einer Nicht SanDisk wiederholt werden.


    Es wäre wünschenswert wenn derweil
    die viel zu hohen Werte des TT aus der Grafik entfernt werden.



    Gruss


    Stephan

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    das mag ja alles stimmen aber es sind dennoch realistische Werte?


    @Hansa - hast Du denn alle dort getesteten NaviSysteme schon mit einer anderen SD-Karte getestet und kannst deswegen die Aussage treffen das nur TT Probleme mit der SanDisk hat?


    Meine Erfahrung sagt, dass ALLE Systeme auf einer schnellen CF auch schneller berechnen als auf den SD-Karten!


    Ich werden den Test wiederholen - aber Ihn bis dahin runter zu nehmen (wenn werden eh beide Tests online sein) ist völliger Unsinn, denn die Masse der User (und die sin nicht mal hier im Forum) wissen gar nichts von Gewschwindigkeitsunterschieden zwischen Speichermedien und ich würde sogar behaupten die Masse rennt in den Mediamarkt und kauft sich dort eine SanDisk.


    Übrigens - ich hatte auch mal einen 3660 und der war bei mir grundsätzlich bei einigen Dingen schneller als der Ipaq 5550...von daher! Wichtig bei einem Vergleichtest ist das alle Systeme mit der gleichen Karte getestet werden, dass absolute Tests keinen Sinn machen Zeit doch Eure Exelliste, die Unterschiede zwischen den Systemen (und da sind nicht nur die Speichermedien der ausschlaggebende Faktor) sind einfach zu hoch um diese sinnvoll miteinander zu vergleichen.


    Gruß
    Tobi

    zugegeben..... der Test von TT auf einer Sandisk ist schon für einen eingefleischten TT-User ne harte und bittere Pille :(


    ..... aber ich gebe Tobias recht, wenn er sagt, dass die meisten User den Tipp mit der Sandisk erst erfahren, wenns zu spät ist......



    zu dem liegen ja keine Welten zwischen MN4 und TT .... nur ST und Falk sind die Aussreißer ( im positiven und nicht so positiven Sinne )

    • Offizieller Beitrag

    Übrigens...


    habe mir Eure Liste gerade nochmal angesehen und dabei ist mir folgendes aufgefallen:


    Ihr habt in der ganzen Liste nur 2x die Kombination SanDisk und TTN3 und davon KEINE Ultra!!! Selbst die normale (die wicrklich nicht toll ist) schneidet aber bei den 2 Tests von Euch mit TTN gar nicht soo schlecht ab, die Kritik entbeert also etwas der Grundlage!


    Gruß
    Tobi


    PS: Dennoch laden gerade die Karten auf eine Transend 60x mit der ALLE System besser auskommen und ich denke an den Verhältnissen wird sich grundlegend nichts ändern und wenn überhaupt kommt es zu leichten Verschiebungen.

    • Offizieller Beitrag

    Hi Folks,


    so die ersten Tests mit der Transend SD 60x sind abgeschlossen und die Ergebnisse überraschen nicht wirklich:


    Zunächst muss folgendes festgestellt werden - die letzte TomTom Version (3.04T) ist auch mit der SanDisk Ultra schneller geworden. Ich werden die Zeiten in Kürze im jetzigen Vergleich anpassen. Route 1 braucht jetzt mit der SanDisk nur noch ca. 39 Sek. und mit der Transend zwischen 29-39 Sek. (ob Ihr es glaubt oder nicht - die Berechungszeiten sind nicht stabil - bei der Sandisk ist es auf die 10/tel Sek genau gleich, bei der Transend schwanken die Ergebnisse von Softreset zu Sofreset).
    Doch auch der MN|4 braucht bei der Transend statt 45 Sek. (Ultra II) nur noch ca. 34 Sek. (komischerweise sind die Werte hier wieder stabil)


    Fazit: Die Transend 60x kommt gegenüber der Ultra II etwas besser weg - aber keineswegs in Dimensionen von über 100% usw. (das mag sich auf normale SanDisks beziehen). Auch ist es so wie ich sagte, dass nicht nur TomTom von schnellen Karten profitiert. Ich denke das gerade die ganz langsamen wie Falk noch mehr von einer schnellen Karte profitieren als TomTom oder eben MN|4. Abschließend zeigt der Vergleichtest in die richtige Richtung und da muss man ganz fair sagen: TTN (und auch MN|4) zählen NICHT zu den schnellsten Systemen - so ist eben die unverblühmte Wahrheit!


    Ich werden den Vergleichtest um die Werte der Transend ergänzen und die Mittelwerte nehmen. Damit klar wird wie sich die Mittelwerte ergeben machen ich noch eine Detailliste wor die einzelnen Werte aufgeführt werden.


    Gruß
    Tobi