MN 4.x und Blockgöße - wohl ne Frage @ Cityhunter

    Hallo,


    weiß jemand von Euch mit welcher Sector/Blockgröße MN4 von der Speicherkarte ließt?


    Wohl wirklich ne Frage @ Cityhunter :) :) :)


    Hintergrund meiner Frage ist ... habe jetzt nach einigen Testsequenzen jetzt auch auf dem PDA gesehen (auf dem PC/Server war´s mir schon geläufig - jobtechnisch) - das Lese/und Schreibperformance der SD Karte (klarerweise natürlich auch von der SD Karte selbst abhängig) nicht nur von der Formatierung FAT16/FAT32 / Clustergröße - sondern auch mit der verwendeten Zugriffsgröße der Sectoren/Blöcke der Application zutun hat.


    Die Performance - Lese/Schreib Bereich - verändert sich hier um xx%.


    Somit zu meiner zweiten Frage -


    Wie sind denn die Kartendaten in einer exportierten Karte "abgelegt/organisiert". Eher sequentiell oder eher Random. Sind bei einzelner Betrachtung - naheliegende Koordinaten auf der Karte auch innerhalb der Kartendaten "nahe" beieinander - oder sind exportierte Kartendaten total anders organisiert?


    Für die Performance (weniger Tests in meiner Konfiguration gemacht) spielt die zweite Frage eher keine Rolle - Unterschiede sind marginal zwischen sequentiellen und random Zugriffen - eher Interessehalber...


    Danke und Gruß puddi

    iPAQ 4150 - RBT 3000 3.16.2.55 - [d]TTN 2.24[/d] - [d]TT City Maps[/d] - MN4 4.2 - Mini4Inis 2.6

    @ puddingsumse,
    der Aufbau einer Speicherkarte ist doch völlig anders als der einer Festplatte. Da gibt es im PPC-Welt Forum einen Beitrag von CityHunter zu, der dir vielleicht weiterhelfen wird.
    MfG
    Olaf

    Oma97


    Merkwürdigerweise entspricht das, was ich herausgefunden habe jedoch nicht den Aussagen von CityHunter. Ich selbst dachte zuvor z.B. das ein Defragmentieren nutzlos wäre. Jedoch laut den techn. Unterlagen von Sandisk "bringt" es z.B. sehr viel für das Schreiben auf die Speicherkarte. Die Art und Weise wie auf die Karte zugegriffen wird ist ebenfalls ausschlaggebend.


    Die Links zu den techn. Unterlagen von Sandisk kannst Du hier finden:
    http://www.sandisk.com/pdf/oem/AppNoteCFHostv1.0.pdf
    http://www.sandisk.com/pdf/oem/UserGuideHostDevToolsv3.0.pdf


    So was stimmt nun? ;D Anmerkung: Bin kein Experte darin :D

    Einmal editiert, zuletzt von Sydney ()

    Zitat

    Original von Sydney
    ... Jedoch laut den techn. Unterlagen von Sandisk "bringt" es z.B. sehr viel für das Schreiben auf die Speicherkarte.


    Hallo Sydney,


    solange Du NM|4 nicht auf der Speicherkarte installierst hast, ist es völlig egal, ob schnell oder langsam geschrieben wird, denn es wird nicht geschrieben.
    Meine 1 GB Toshiba Xtra green storage CF-Karte habe ich wie folgt behandelt:
    Karte Formatiert: FAT 32, größtmögliche Blockgröße
    Vorgefertigte Karte per MAP-Export über einen Cardreader auf die Karte kopiert.
    Die CF-Card wird nur für die Speicherung der Karten benutzt.
    Damit müßte die für MN|4 optimale Struktur aufgebaut sein.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    @B.K.


    Das mit dem schreiben war nur ein Beispiel ;D. In den Unterlagen steht wesentlich mehr. Z.B. das der Controller ggf. eine Umsetzung zwischen der formatierten Blockgröße und der internen physikalischen Aufteilung vornimmt.


    Mit der Installation im Arbeitsspeicher stimme ich Dir zu :D. Soweit mir bekannt... benötigt der POI-Warner 'ne txt-Datei. Wenn der MN4 auf CF installiert ist, schreibt er unentwegt auf die Karte. :(

    Von den Blockgrößen Clustern und FAT ist es eigentlich wie am PC. Da gelten die gleichen Regeln zu großen Dateien.

    Hi @ Oma97,


    den Betag hatte ich schon gefunden ... :) :) - und geht ja auf die Eigenarten der Formatierung ein. Und so Unterschiedlich ist das gar nicht ;D - das Speichermedium/Hardware ist anders - aber im Prinzip ist es ein Speichermedium das mit einem FAT oder FAT32 Filesystem beschrieben/gelesen wird. z.B. auch ein USB-Stick fällt darunter usw. usw.


    Hi @ Sidney,


    über Defragmentierung wird ziemlich gestritten - hab mal ne Seite gefunden - (Link muß ich nochmal suchen) - auf der darauf eingegangen wird - wir die einzelnen Transfers der Daten zum von und zum Lese/Schreibgerät gehen. Und das es sehr Vorteilhaft wäre wenn die Daten auf der Karten defragmentiert vorliegen würden. Weniger Transferzyklen = Schneller.


    Hallo @ BK, Hallo @ City-Hunter


    genau das habe ich ja gemeint - es ging mir primär um das Lesen der Karten-Daten von der SD Karte. Meine Tests zeigen das Abhängig von der verwendeten Block/Clustergröße die das Programm benutzt um die Daten zu lesen - eben hier MN4 oder andere- die Unterschiede in der Leseperformance erheblich sind. xx% . Auf das hat die Frage eigentlich abgezielt - Mit welcher Block/Clustergröße MN4 die Karten-Daten von der SD/CF Speicherkarte ließt. Also nicht um die Formatierung sondern mit welcher Block/Clustergröße ließt MN4. Das sind ja zwei Unterschiedliche paar Stiefel - :) - also z.B. SD Karte ist mit FAT16/32 formatiert - aber die Application kann ja trotzdem in jeder beliebigen Block/Clustergröße Daten vom "Medium" lesen.


    Gruß puddi

    iPAQ 4150 - RBT 3000 3.16.2.55 - [d]TTN 2.24[/d] - [d]TT City Maps[/d] - MN4 4.2 - Mini4Inis 2.6

    Einmal editiert, zuletzt von puddingsumse ()

    puddingsumse


    Schau Dir mal die pdf's an, die ich verlinkt habe (besonders das erste) ;D


    Ist genau das, was ich auch sage... Laut Sandisk macht es ein Unterschied, ob die Karte fragmentiert ist und ebenfalls ist die Filesystem-Blockgröße im Zusammenhang mit dem physikalischen Aufbau zu sehen. Auch ist die Art des Schreib-/Lesezugriffs entscheident... Alles in den Unterlagen enthalten. Auf der Sandisk-Homepage findest Du noch mehr dazu...



    Viel Spass beim Lesen :D

    wowan...


    hab das erst pdf schon in mich aufgesaugt : drink hehe.


    = Defragmentieren bei Fragmentierung = Schneller und Gut :)

    iPAQ 4150 - RBT 3000 3.16.2.55 - [d]TTN 2.24[/d] - [d]TT City Maps[/d] - MN4 4.2 - Mini4Inis 2.6

    Einmal editiert, zuletzt von puddingsumse ()

    Hi @ All,
    also meiner Meinung nach gibt es doch schon erhebliche Unterschiede.
    Auf einer "normalen" Speicherkarte sind doch nur Physikalisch feste Flash-Bausteine, nicht wie auf einer HDD bewegte Platten, dadurch stehen die Dateiinformationen doch immer an der selben Stelle und müssen nicht wie bei HDD´s erst gesucht werden (Durch die rotation der Platten stehen die Daten ja eben nicht immer an der selben Stelle, auf der Platte zwar ja, aber der Schreib/Lesekopf muss sich erstmal dahin bewegen). Bei einer Speicherkarte gibt es keinen Schreib/Lesekopf im Sinne der HDD´s. Dadurch bedingt dürfte eine Fragmentierung der Speicherkarte kein so großes Problem wie bei einer HDD (Auch MicroDrive oder PCMCIA HDD) sein. Ansonsten würde ich sagen, dass unabhängig von der Lebensdauer eines Flash-Bausteins(übrigens auch HDD´s haben nur eine begrenzte Lebensdauer!), die Blockgröße irgendwie den Dateien, die auf der Speicherkarte stehen angepasst sein sollten, ähnlich wie bei (kleineren < 2GB) HDD´s.
    @ Sydney,
    Ich habe den MN|4 auf einer SD-Karte installiert, dort aber den Schreibschutz aktiviert, dadurch kann der MN|4 nicht dauernd (*.Tmp-Dateien) auf die SD-Karte schreiben :). Probleme habe ich noch nicht festgestellt, nur MN|4 kann dann natürlich Deinen letzten Standort nicht in der *.ini speichern. Ferner hast Du natürlich recht mit den widersprüchen in CityHunters Posting, er schreibt da einerseits von Flash-Karten und andererseits von HDD´s (Microdrive und PCMCIA-HDD).
    MfG
    Olaf

    Oma97


    Dachte zuerst auch, das eine Fragmentierung keine Rolle spielt, aber nachdem ich das bei Sandisk gelesen habe... wurde ich eines Bessern belehrt :D

    Einmal editiert, zuletzt von Sydney ()

    Zitat

    Original von Sydney
    Oma97


    Dachte zuerst auch, das eine Fragmentierung keine Rolle spielt, aber nachdem ich das bei Sandisk gelesen habe... wurde ich eines Bessern belehrt :D


    Mal eine hypothetische Frage, könnte es sein, dass die Speicherkartenhersteller ein interesse dran haben, dass die Karten sehr viel benutzt werden ??? Hat jemand den Mut, die Geschwindigkeit seiner Speicherkarte mal vor und nach dem Defragmentiernen zu testen? Dann wüsste man ja mal genau was los ist.
    MfG
    Olaf

    Zitat

    Original von Oma97


    Mal eine hypothetische Frage, könnte es sein, dass die Speicherkartenhersteller ein interesse dran haben, dass die Karten sehr viel benutzt werden ??? Hat jemand den Mut, die Geschwindigkeit seiner Speicherkarte mal vor und nach dem Defragmentiernen zu testen? Dann wüsste man ja mal genau was los ist.
    MfG
    Olaf


    Also meines Wissens sollte man eiene Defragmentierung bei Speicherkarten möglichst vermeiden, da dabei sehr viele Schreib-Zugriffe notwendig sind und alle Speicherkarten keine unbeschränkte Lebensdauer haben.


    Vernünftiger ist es, die Kartendaten auszulagern, die Karte zu formatiern und die Daten neu aufzuspielen, dies sind nur wenige Schreibzugriffe und die Karte hält länger - und dabei kann man noch das passende Format wählen.
    Aber bitte nicht mit WinXP formatieren, sondern beispielsweise mit PocketMechanic.


    Ingo