Lange Strecken - lange Berechnung...

Tach zusammen! Nachdem ich am Wochenende endlich meine kleines TomTom-Packet (D,A/CH,I) bekommen habe und auch mal in den Genuß kam, komplett DE als Map zu verwenden, versuchte ich gleich mal eine etwas längere Strecke berechnen zu lassen:

zu meinem System:
- iPaq 3850
- MN-GPS-Maus
- PC-Card-Jacket Plus
- komplett DE auf 2 GB-PC-Card-Platte Toshiba
- 32 MB Kachel "München" auf SD Card

zu meinen Teststrecken:
München - Jemgum (ca. 850km; auf Toshiba-Platte)
Die Berechnung dauerte ewig... habs nach 5 Min. irgendwann abgebrochen. Auch "kleinere" Strecken wie Hannover - Jemgum brach ich nach ca. 5 Min. Berechnung ab...
Hat das was mit der Platte zu tun?!?

Schönau am Königsee - Dinkelsbühl ( 377km; auf SD-Karte)
Das ist auch so ziemlich die längste Srecke, die ich innerhalb der 32-MB-Kachel "München" berechnen lassen kann: Das ging schon um einiges flotter: 48 Sekunden...

Hat TomTom ein Problem mit der PC-Card-Platte von Toshiba?!? Hat jemand von Euch diese Erfahrung gemacht?!
Nur zum Verglaich: Mit dem MN (komplette Karte D/A/CH/I/F ebenso auf der Toshiba-Platte dauert die Berechnung der Strecke "München - Jemgum" keine 2 Minuten...

Habe gerade mal einen Test gemacht:

München-Jemgum: nach 3 min. abgebrochen (dauert ewig)
Hannover-Jemgum: nach 12 sek. fertig berechnet
Schönau am Königsee: nach 35 sek. fertig berechnet

Erklärungen habe ich keine dafür. Angesichts der Anzahl der möglichen Routen von München nach Jemgum kann man aber "mitleiden"; TTN scheint sich da totzulaufen...

Das Problem kann ich nicht bestätigen. München (Marienstr.) nach Jemgum (Aaltukerei) 833,9km Berechnungszeit 1,02 min bei schnellster Route.

Hmm, habs auch getestet, TomTom findet ne Route aber erst nach ueber 5 Minuten.
Aber das kann bei langen komplizierten Strecken schon mal passieren. Im Schnitt ist TomTom zwar mit 1.50 sehr schnell, aber es gibt immer komplexe Routen mit "problematischen" Teilstücken. Also insofern kein Wunder.

Gruss
Uwe

@rayFX,
Vielleicht liegt das an Toschi? Navigon z.B. empfielt 2 und 5 GB PCMCA von Toschi nicht. Es kann zu Problemmen führen.

Gruß

Hallo,
das Problem liegt im Zugriff auf den Speicher.
"mechanische" wie das Microdrive haben wesentlich längere Zugriffszeiten als Speicherchips - besonders wenn die Köpfe bewegt werden müssen!
Habe selber ein Microdrive 1GB. Meine Compact Flash Karte ist hier um Welten schneller im Lesezugriff.
Und gerade beim Routen summiert sich das!

Gruß Jogy

Habe nochmal die lange Strecke laufen lassen (München/Marienstr. - Jemgum/Aaltukerei) und bin auf 2min.30sek. Berechnungszeit gekommen. Der iPAQ war nicht mit der Maus verbunden. TTN lässt sich bei mir besonders im Bereich zwischen 530 und 400 verbleibenden km extrem viel Zeit (die vielen Möglichkeiten im Großraum Ruhrgebiet vermutlich).

@ Jockel
Wie Du auf Deine Zeit kommst, bleibt mir unerklärlich...(Ruhrgebiet als zu vermeidendes Terrain definiert ?) oder war Dein HP mit der GPS-Maus verbunden ? Habe so den Eindruck, dass da alles schneller geht.

2 min 30 s kann ich bestätigen, allerdings nur wenn die Speicherkarte im CF Jacket (1 GB) und nicht über Adapter im PC Card Jacket steckt: hier 3 min und 5 sec. Der Speicher ist fast voll (860 MB)

Herk

Zitat

Original von cege

@ Jockel
Wie Du auf Deine Zeit kommst, bleibt mir unerklärlich...(Ruhrgebiet als zu vermeidendes Terrain definiert ?) oder war Dein HP mit der GPS-Maus verbunden ? Habe so den Eindruck, dass da alles schneller geht.

Hallo cege,
ich hab's jetzt mehrfach versucht und komme immer zu einer identischen Zeit von etwa 1:02min. Einstellung schnellste Route, keine Vermeidungen, kein GPS-Receiver angeschlossen.
Eine Verzögerung auf 1:52min habe ich dann festgestellt, wenn zuvor andere Programme (Kalender oder TrueTerm) gestartet wurden. Dann scheint es im Speicher etwas enger zu werden.

Die Problematik Schnellste/kürzeste Route und CF-Karte/Microdrive/Platte hatten wir vor einigen Monaten hier im Forum ausführlich anhand Proberouten diskutiert.

Gruss
Jockel

Kann das nur bestätigen, die Routing-Zeit hängt sehr stark vom verwendeten Datenträger ab! Prinzipiell scheinen CF- und SD-Karten stets deutlich schneller als Microdrive oder Toshis zu sein. Aber selbst zwischen verschiedenen CF-Karten konnte ich inzwischen relativ starke Abweichungen feststellen: Ich hatte mir vor 2 Wochen bei Media-Markt die 256MB-CF-Karten von Apacer für 99 besorgt, und die ist leider nur geringfügig schneller als mein Microdrive. Man merkt dies beim TTN vor allem bei der Auswahl des Stadtnamens bei der Routeneingabe (Gesamt-Deutschland-Karte). Dagegen konnt ich von einem Freund dessen neue 512-MB-CF-Karte von Transcend (Ultra-Performance 25x) testen. Das Ergebnis: Auswahl eines Stadtnamens mit Microdrive ca. 12 Sekunden, mit Apacer-256-CF-Karte ca. 8 Sekunden und mit der Transcend-512-CF-Karten quasi unter 1 Sekunde (fast Echtzeit).
Gruss,
Martin

Um allen Beteiligten Wiederholungen zu ersparen bestätige ich nur kurz, dass ich nach ewig langen Berechnungen wieder auf Speicherkarte umgestiegen bin. Das war aber schon zu Desti-Zeiten - also haben wirklich alle Systeme das gleiche PRoblem.

Etwas anderes wollte ich nochmal kurz aufgreifen: Ich hatte jetzt bei zweimal, dass meine ansonsten megaschnelle Routenberechnung wirklich ewig gedauert hat. Habe das versucht einzugrenzen, und es gab irgendwo zwischen Münster und Magdeburg ein relativ kurzes Teilstück, da hat der TTN ewig dran gerechnet - aber jedesmal.

Sollte das wirklich an komplizierten Teilen liegen? Ich hatte eher den Eindruck, dass es vielleicht an fehlerhaften Daten liegen könnte. Denn wie gesagt: Ich warte eigentlich nie länger als eine Minute - selbst bei langen Strecken. Und diese Teilstücke dauern wirklich ewig.

Was meint ihr?

NAAVII

Nachtrag @vossi:

Bin überrascht zu lesen, dass du die Stadtnamen fast in Echtzeit bekommst. Ich verwende eine 256MB-SD-Karte und muss immer ca. 4-5 Sekunden warten. Dabei dachte ich, SD-Karten wären genauso schnell wie die CFs?

N.

Die Stadtnamen in Echtzeit habe ich (bei Verwendung der Gesamt-Deutschlandkarte) bislang auch nur mit der 512er-CF-Karte von Transcend (Version mit "Ultra Performance 25x", also keine ganz normale Ausführung) erhalten. Die Karte gibt es z.B. hier . Ironie an der Sache: Die Karte ist nichtmals teuer.
Ansonsten ist "Echtzeit"-Auswahl des Stadtnamens allenfalls bei Verwendung von 32MB- oder 16MB-Kacheln gegeben (also kleinere Kartenausschnitte als Gesamt-Deutschland). Da merkt man dann doch deutlich, daß das System ein geringeres Datenvolumen durchforsten muss.
Gruss,
Martin

PS: Prinzipiell hast Du Recht, dass SD und CF ungefähr gleich schnell sein sollte, aber wie bereits unten geschrieben: Selbst zwischen verschiedenen CF-Modellen konnte ich Abweichungen von bis zu 8 Sekunden feststellen.

@rayFX

Um noch mal kurz auf die ausgehende Frage zurückzukommen. Wichtig ist bei Berechnung von langen Strecken auf jeden Fall die Grundeinstellungen der Geschwindigkeiten nicht zu verstellen und die schnellste Route berechnen zu lassen. Ich habe diese Woche auch geglaubt TTN überlisten zu können, das wurde mit Rechenzeiten von mehreren Stunden bestraft.

Habe in Frankreich die Route von Mühlhausen an der deutschen Grenze und Dax (Südwesten) berechnen lassen. Schnellste Route wurde innerhalb von einigen Sekunden berechnet, TTN führte mich aber auf der Autobahn zunächst ans Mittelmeer und später quer. (Es gibt ja bisher keine Querautobahn durch Frankreich.) Schlau wie ich war habe ich die Geschwindigkeit der Autobahn mit den internationalen Strassen gleich gesetzt und nochmal rechnen lassen. Das hat dann ca. 4 Stunden gedauert. Das Ergebnis war das, das ich erwartet habe, aber die Rechenzeit ntürlich indiskutabel.

Schneller ging es mit Standarteinstellung und Bereich vermeiden auf den Autobahnen richtung Paris und Montpellier. Ergebnis war praktisch das selbe, Rechnezeit nur wenige Minuten.

Grüße an alle

Gunther