Blitzer: fahrtrichtungs-sensitiv ?!

  • Erst vor ein paar Tagen wurde wieder darüber diskutiert, wie man evtl. erreichen könnte, dass der POI-Warner seine Blitzer fahrtrichtungs-sensitiv anzeigt. Besser gesagt, zwar alle auf der Karte anzeigt, aber nur vor denjenigen warnt, die wirklich in Fahrtrichtung liegen.
    Es geht also darum, innerhalb des Suchwinkels diejenigen Blitzer von der Warnung auszuschließen, die z.B. in der Gegenrichtung oder in einer Querstraße (auch auf oder unter einer Autobahnbrücke) positioniert sind.


    Ich möchte hierzu einen Vorschlag machen:


    Richtungs-sensitiv heißt ja, jeden einzelnen Blitzer-POI mit einer Fahrtrichtungsangabe zu versehen. Leider scheidet hier, soweit ich es verstehe, die Möglichkeit aus, den POI mit der Straße zu verknüpfen, zu der er gehört. Der POI-Warner kennt keine Straßen oder deren Vektoren sondern nur eine endlose 2D-Wüste, in der er sich nur über die Nord/Süd- und Ost/West-Koordinaten orientiert. Darin registriert er natürlich die POIs mit ihren Koordinaten und über GPS seine eigene Position; mittelbar über den Faktor Zeit registriert er darüber hinaus permanent seine Geschwindigkeit und (wichtig!) seine Fahrtrichtung. Ohne letztere könnte er nicht seinen Suchwinkel ausrichten.


    Mein Vorschlag basiert darauf, dass der POI-Warner seine Fahrtrichtung ständig mit den Richtungswerten derjenigen POIs vergleicht, die von seinem Suchwinkel erfasst werden.


    Ich schlage daher vor, dass ein Blitzer-POI einfach innerhalb seines Beschreibungstextes einen Richtungswert in geschweiften Klammern enthält; z.B. {24}. Das ist eigentlich schon alles.
    Die Art der Einteilung des Vollkreises muss hierzu natürlich vereinbart sein. Denkbar wäre (alternativ):
    - 360° (unnötig feine Teilung; nicht jedem geläufig)
    - 64 gemäß Marschzahlen des Kompasses (gute Teilung aber nicht jedem geläufig)
    - 12 gemäß Stundenteilung der Uhr (jedem geläufig aber zu grob)
    - 60 gemäß Minutenteilung der Uhr (gute Teilung und jedem geläufig).
    Ich habe mir für dieses Beispiel jedenfalls die letztgenannte 60er Teilung zur Definition der Fahrtrichtung gewählt. (Nicht verwechseln mit Winkelminuten.)

    [Blockierte Grafik: http://users.skynet.be/peter.entz/Anlagen/Blitz-1.jpg]
    Bild 1
    Fahrtrichtungen bei einer 60er Teilung
    entsprechend der Minuten-Teilung der Uhr


    Hier ein konstruiertes Beispiel, siehe Bild 2:
    Der POI-Warner erfasst in seinem Suchwinkel drei Blitzer und das Navi zeigt sie an, wie bisher. Allerdings warnt der POI-Warner nur vor einem, nämlich dem 50-km/h-Blitzer unten links, denn dieser ist in seiner Beschreibung mit dem Richtungswert {8} versehen, den das Programm als "zutreffend" erkennt. Die anderen beiden mit den "falschen" Richtungswerten {38} bzw. {46} werden ignoriert. (Ganzzahlige Richtungswerte reichen völlig aus; man darf auch mal um 1 bis 2 daneben liegen.)

    [Blockierte Grafik: http://users.skynet.be/peter.entz/Anlagen/Blitz-2.jpg]
    Bild 2
    Fahrtrichtungs-sensitives Warnen des POI-Warners.
    Nur vor dem Blitzer links unten wird gewarnt.


    Wie funktioniert das?
    Der POI-Warner rechnet die ohnehin ständig aktuell vorliegende Fahrtrichtung (s.o.) von Grad in den Richtungswert um (in diesem Fall teilt er die Gradzahl einfach durch 6): Aus 49,0223° wird somit der Richtungswert 8,17 - also ca. bei 8 Minuten auf der Uhr.
    Ein voreingestellter Toleranzwert von +/- 5 führt zu einem Toleranzbereich von 3,17 bis 13,17. Vor allen erfassten Blitzer-POIs, deren Richtungswert dazwischen liegt, warnt nun der POI-Warner.

    [Blockierte Grafik: http://users.skynet.be/peter.entz/Anlagen/Blitz-3.jpg]
    Bild 3
    Toleranzbereich beiderseits der tatsächlichen Fahrtrichtung


    Ein Toleranzbereich ist notwendig wegen evtl. ungenau eingegebener Richtungswerte und wegen Straßenkrümmungen.


    Bleibt die Frage: Wie kommen wir dahin? - Ich gehe mal ganz zuversichtlich davon aus, dass es für Markus möglich wäre, das Warner-Programm entsprechend zu ergänzen. Das größere Problem sehe ich in dem Änderungsaufwand der vielen vorhandenen POIs selbst. Hier wäre viel, viel Handarbeit vieler freiwilliger Helfer angesagt. Für den Fall aber, dass eine zukünftige Warner-Version die Redigierung von POIs erleichtert, sollte auch das zu schaffen sein.


    Übrigens neue Blitzer, die im Vorbeifahren 'recorded' werden, könnten künftig ihren Richtungswert gleich automatisch verpasst bekommen, da der POI-Warner den Wert ja ständig vorhält !


    Gruß Peter

    2 Mal editiert, zuletzt von nickolo ()

  • Peter,
    mein Kompliment für diese saubere akkurate Darstellung und Ausarbeitung.
    Super.
    Vielleicht kann Markus - ev denkt er schon darüber nach - das, bzw. etwas ähnliches ´mal realisieren.
    Wolf
    ... glaube übrigens, dass eine 12er-Teilung reicht.

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    technisch ist das natürlich weniger Problem, aber wie nickolo schon korrekt angemerkt hat gibt es ein Problem die Daten zu erfassen.


    Was ich aber noch viel schwieriger bzw. problematischer finde, ist die Codierung. Das TomTom Format gibt leider keine zusätzlichen Felder für solche Aktionen her, aber die Information muss auf der anderen Seite direkt in den Overlay-files stehen.. Deswegen wäre eine Anpassung des Formates seitens TomTom eigentlich notwendig, oder eine Pseudo-Anpassung/Vorgabe, indem man sagt die ersten oder letzten X-Stellen der Beschreibung sind für die Richtung vorreserviert. Eine Pseudo-Anpassung durch uns wäre dann aber wieder mit vielen anderen Problemen verbunden (man denke nur an die Auswirkungen der hierüber nicht informierten User, hier wären dann u.U. massig falsch richtungscodierte Blitzer vorhanden, der Effekt wäre eine sogar schlechtere Zuverlässigkeit als bei der nicht richtungscodierten Methode).


    Aber natürlich wird über eine Lösung zu diesen Problemen schon seit längerem nachgedacht und wir entwickeln und experimentieren auch schon seit einiger Zeit mit einigen Lösungsalternativen. Allerdings bin ich noch mit keiner so richtig zufrieden.. In jedem Falle ist die Richtungscodierung ein wichtiges Ziel, wir arbeiten daran ;)!


    Zusätzlich oder alternativ könnt ihr da natürlich gerne mal den Tobias zu einem Aufruf überreden, dass diese Daten von den Usern in irgendeinem Pseudo-Format in die Overlays codiert werden. Wenn das dann doch besser als erwartet klappt und die Datensammlung und -erfassung vorliegt, wird es an den notwendigen POI-Warner Anpassungen nicht scheitern!


    Viele Grüße,
    Markus

  • @ Nikolo,


    ich bin mir jetzt nicht ganz sicher. Aber bei uns gibt es, glaub ich, ein Starkasten, der gedreht werden kann und damit auch die Gegenrichtung überwachen kann. Wie sollte dies dann richtungsabhängig gespeichert werden?


    Gruß
    Heinz

  • Hallo Heinz,


    solche 'Problemchen' bekämen wir dann auch noch in den Griff. ;)
    Z.B. könnte man dafür den Richtungswert {0} oder einen leeren Wert {} vorsehen. Überhaupt würde gelten: Vor (alten) POIs ohne Richtungswert wird immer gewarnt.


    Gruß Peter

  • @ nickolo,


    ... muß bei der POI-aufnahme nur darauf geachtet werden (Kontaktschleifen in beide Richtungen..). Wäre ärgerlich wenn der POI zwar eingetragen ist mit Richtungswert und doch gedreht werden kann. ;)


    Gruß
    Heinz

  • Hallo


    Also ich finde die Idee von Peter gut und denke man sollte es mal Probieren.


    Wir Paten wachen ja schon über die POI's und es werden immer mehr. Also denke ich kriegen wir die Blitzer auch in den Griff.

    Einmal editiert, zuletzt von iPAQ-Casi ()

  • Hallo,


    ... das wäre fein :D


    Mich nerven die Warnungen von Blitzern auf der Gegenfahrbahn und habe schon mit wenig Erfolg den Suchwinkel verkleinert :(


    ... ehm, wie ist bei Brücken, wenn auf der darunter oder darüberliegenden Fahrbahn ein Radar ist ?(


    Ich passiere häufig so einen Punkt und der Warner überschlägt sich förmlich mir die zwei Radars unter mir zu melden :gap

  • Zitat

    Original von cludy
    ... ehm, wie ist bei Brücken, wenn auf der darunter oder darüberliegenden Fahrbahn ein Radar ist ?(


    Ich passiere häufig so einen Punkt und der Warner überschlägt sich förmlich mir die zwei Radars unter mir zu melden :gap


    Das wäre dann kein Problem mehr.
    Siehe Satz 2 in meinem Vorschlag.


    Gruß Peter