GPS Empfangsqualität Smartphone vs GPS Gerät

    Zitat

    stellt dieses fest, kein Empfang und geht u.U in den Modus Kaltstart.


    Was hast denn da für ein Gerät erwischt? Diesen Effekt kenn ich nur bei mehrere Jahre alten Kästen.

    Ich bin da pp.arch nich eine Antwort schuldig bez. Deviation Map:


    HTC etwa (Radius) 1,75 m,
    SiFR IIIa etwa 10 m,
    SiRF IIIb etwa 19 m.


    Man sieht, unter den aufgenommenen Bedingungen sind die SiRF dem HTC deutlich unterlegen...

    Zitat von GoPauli


    Was hast denn da für ein Gerät erwischt? Diesen Effekt kenn ich nur bei mehrere Jahre alten Kästen.


    Solltest Du vielleicht mal genauer beobachten, denn das ist (gängige) Physik!

    Mein Medion hat im Arbeitszimmer beim Rumspielen manchmal keinen Empfang, aber in den GPS-Kaltstart ging er noch nie, zumindest nicht, dass ich dann zeitlich draußen länger warten hätte müssen auf den Erstfix.

    Zitat von GoPauli

    Medion E4440


    Zitat von GoPauli

    Mein Medion hat im Arbeitszimmer beim Rumspielen manchmal keinen Empfang, aber in den GPS-Kaltstart ging er noch nie, zumindest nicht, dass ich dann zeitlich draußen länger warten hätte müssen auf den Erstfix.


    Zitat


    SiRFInstantFixII bewirkt durch eine Minimierung der Time To First Fix (TTFF) eine drastische Reduzierung der Start-Up Zeiten von GPS-Geräten; die Zeiten für einen Warmstart werden von rund einer halben Minute auf unter 5 Sekunden verkürzt.


    Mit Hilfe von zum Patent angemeldeter Algorithmen berechnet der GPS-Empfänger die Position der Satelliten für die nächsten drei Tage im Voraus. Die Berechnung erfolgt vollkommen autonom und benötigt im Gegensatz zur SiRFInstantFix Technologie keine Netzwerk-/Internetverbindung, um die gültigen Ephemeridendaten herunterzuladen.


    Quasi ein "Scheinfix" mit ungefähren Daten+ automatisch auf der Nächsten Straße durch Gopal.



    Edit: Zitat eingefügt

    Zitat

    berechnet der GPS-Empfänger die Position der Satelliten für die nächsten drei Tage im Voraus.


    Aha, danke! Das unterstützt meine von manchen attackierte These, das GPS-Fix per Internet oder TomTom-Home Schwachsinn ist.

    Zitat

    das ist doch genauer und nicht geschätzt.


    Die Schätzung genügt doch anfangs vollends. Niemand sucht einen Geocache direkt vor der Haustür 1 Minute nach dem Einschalten. Und nach ein paar Minuten sind die Geräte ohnedies schon bei voller Genauigkeit.

    Es geht um die Schätzung der Satellitenpositionen, nicht um die Schätzung der eigenen Position.


    Je genauer der Empfänger die aktuellen Satellitenpositionen kennt und je genauer er über den aktuellen Standort Bescheid weiß (Stichwort A-GPS, letzter Standort) desto schneller kann der Fix erfolgen. Das ist aber in der Tat nur am Anfang von Bedeutung, sobald der Fix erfolgt ist, kann der Empfänger autark von weiteren Hifsmitteln arbeiten, da die Almanachdaten und insbesondere die Ephermeriden ständig über das Satellitensignal übermittelt wird. Dann, um auf das Thema des TS zurückzukommen, spielen Leistungsfähigkeit des Chips und äußere Umstände die tragende Rolle für die Positionsgenauigkeit.

    Kaum bist mal kurz weg sieht alles gleich ganz anders aus ??

    Hi,
    so ich habe vorhin mal die ersten Fahrten mit dem iPhone 4 gemacht.
    Geht etwas besser wie mit dem iP3, wenn die Datenverbindung an ist, hat man nach Tunneldurchfahrten kaum Verzögerung.
    Die Stellen wo das iP3 auf Paralellstrasse versetzt (mit Datenverbndung an) werden vom 4er auch besser gemeistert, eine Stelle wo die Paralellstrasse in der Kurve abgeht springt das iP4 auch ganz kurz auf die falsche Strasse.
    Mit Datenverbindung "aus" merke ich keinen großen Unterschied zwischen iP3 und iP4, da ist das 4er nur minimal besser.
    In den GPS-Cradle gehts auf jeden Fall merklich besser, keine Sprünge auf Paralellstrassen, keine Verzögerungen nach Tunnel usw.



    Gruß Thomas

    Hab das Thema erst jetzt gesehen, daher erst etwas verspätet mein Post:
    Smartphone Vs. GPS (Samsung Wave vs. Etrex Vista HcX):
    GPS
    - auf freier Fläche: tut sich nicht wirklich was in Genauigkeit
    - im Wald Flachland (Winter): leichter Vorteil GPS
    - im Wald (Bergig) (Winter) : merklicher Vorteil GPS
    - im Wald Flachland (mit Grünzeugs): merklicher Vorteil GPS
    - im Wald (Bergig) (mit Grünzeugs) : Smartphone kapitulierte


    Sonstiges
    - Akkulaufzeit: GPS klar im Vorteil, mit Handy würde ich keinen Nachtcache machen der jenseits der 6 Stunden liegt. :)


    Da wir öfter im Team unterwegs sind haben wir die Referenz zwischen verschiedenen Geräten:
    die Qualität der aktuellen GPS Outdoors ist genial., im vergleich zu den alten.
    Ein Magelan (Bauzeit irgendwann 2001/2002 ) ist da recht behäbig sowohl beim Fix als auch bei der Genauigkeit.
    Etrex und GPS-Map tun sich in Genauigkeit wenig, das Etrex hat für mich die angenehmere Form
    Oregon: nette Geräte, ich mag nur die Touchscreens weniger, von der Genauigkeit (zumindest bei denen die ich kenne) etwas schlechter als die Etrex.


    Fazit meinerseits:
    Da ich im Mittelgebirge wohne, mich gerne in der Natur bewege, bevorzuge ich dein Outdoor-GPS. ist genauer und praktischer (besonders mit TOPO-Karte drauf).
    Elektronischer Kompass ist auch ne feine Sache und barometrischer Höhenmesser ist auch sehr nett, da hat man am Tagesende wenigstens die Höhenmeter...
    Für den Urbanen Bereich ist das Smartphone wohl unauffälliger und ausreichend.