Medion "Adaptive Navigation" vs. HDT; ein Diskussionsbeitrag ...

Letztlich ist HDT vs. "Medion adaptive Navigation" eher HDT vs TMCpro (Navteq Traffic) und die Diskussion haben/hatten wir ja schon zur Genüge.

Das gleiche gilt IMHO für Live Traffic von Navigon.

Das Alleinstellungsmerkmal von HDT sind nun mal die FPD. Das hat und wird IMHO auf absehbare Zeit auch kein anderer haben.

Dieskussionswürdig ist IMHO folgendes:

OpenLR vs. LT bzw. die Problematik der Umsetzung von LT auf OpenLR. Die LT ist einfach viel zu grossmaschig für FPD oder FCD. Teilweise ja auch für die normalen, redaktionellen Daten, die dann entweder bewusst falsch oder überhaupt nicht gemeldet werden. Da muss sich im (TMC-) System was ändern. Hier ist TT einen Schritt voraus und hat durchaus seine Probleme (richtige Positionierung in OpenLR der über die LT kommenden Meldungen, besonders dann, wenn die schon nicht richtig platziert sind) damit.

Jetzt die damit verbundenen Frage:

Sind die durch die Adaption von LT auf OpenLR ab und zu entstehenden Fehler in der Positionierung höher einzuschätzen, als die durch genauere Platzierung verbesserte Datenqualität aller FPD/FCD-Meldungen?

IMHO ist ein System wie OpenLR unabdingbar für die Nutzung von FPD. Die LR ist zu ungenau und viel zu grossmaschig, um genaue Daten, wie sie FPD und FCD liefern kann, in der Navigation richtig umzusetzen. Ohne OpenLR geht ein Grossteil der Vorteile von FPD und FCD verloren.

Es ist also nach meiner Meinung richtig, das TT da auf OpenLR setzt und mögliche Fehler der redaktionellen Daten in Kauf nimmt. Das wird sich IMHO nicht zu 100% vermeiden lassen. Ich schätzte auch die Fehlerquote bei HDT anders ein als du und mich erschreckt es nicht, das da mal ne falsche Meldung drin ist. Die und fehlende Meldungen, findet man auch bei TMCpro oder auch TMC. Der Vorteil von FPD und OpenLR bei HDT bleibt aber.

Franz

Zitat

Original von Isomeer

Das Thema Qualitätssteigerung durch Erhöhung der FPD-Datenmenge (=verkaufte HDT-Devices) geht TT imho viel zu konservativ an;

Na Moment, FPD sind ja Floating Phone Data und hat nicht unbedingt wirklich was mit der Menge an verkauften Livegeräten (FCD = Floating Car Data) zu tun.

FCD sind ganz klar qualitativ besser, aber eben auch quantitativ nicht in der Lage, ein umfassendes Abbild der Verkehrslage zu projezieren.

Insofern liegt das Hauptaugenmerk auf FPD, die unabhängig von der Anzahl aktiver Geräte zur Verfügung stehen.

Die TMCpro-Sensorik bzw. deren Abstimmung auf die LT spielt bei HDT keine Rolle, weil Staudaten von TMC/TMCpro nicht bei HDT verwendet werden. Eben nur die redaktionellen Daten. Und die sind es ja auch, wo sich Systembedingt Fehler durch die Umsetzung auf OpenLR einschleichen.

Aber ich gebe dir insofern Recht, das es auf den Einsatzort/Zweck ankommt, welches System bei wem die bessere Wahl ist. Schon durch den Kostenfaktor bei HDT ergibt sich ne gewisse Selektion.

Wer einen perfekten Verkehrsdienst erwartet und jede Meldung dahingehend überprüft, ob sie ihr Geld wert ist, der wird mit keinem Bezahldienst glücklich werden. Bzw. müssen diese Kosten dann woanders versteckt sein. Sei es z.B. wie bei TMCpro im Gerätepreis. Auf jeden Fall so, das man den Preis nicht merkt. Das ist auch psychologisches Ding.

Wenn HDT kostenlos bzw. keine laufenden Kosten verursachen würde, dann wäre so manche Diskussion wohl anders verlaufen. Auch mit den 30/Jahr ist so ein Ding. Ob es nun 10, 50, 100 oder 150 kostet, ändert nichts an der Qualität des Dienstes. Also für 30,- Ok, für 100,- nicht usw. ist IMHO ne Preisdiskussion, aber keine Diskussion um die Qualität eines Verkehrsdienstes.

Es ist sicher auch ne Besonderheit von Deutschland, weil es hier kostenloses TMC gibt. Und der Deutsche tut sich schwer damit, für etwas zu bezahlen, was er in ähnlicher Form auch kostenlos bekommt. Da ist dann auch die Qualität fast egal bzw. muss der Qualitätssprung derart drastisch sein, das es schon fast zwangsweise schwierig wird, sowas zu verkaufen.

Btw. Ohne HDT würde ich mir bestimmt kein Livegerät kaufen. Mit Y-Adapter hatte ich eigentlich recht gut und durchgängig TMCpro. Wenn es dann mal ausgefallen ist, war es eh ne abgelegenen Ecke, wo es kaum Staus gab. Und nur für Google usw.? Für mich ist und bleibt HDT bzw. FPD der entscheidenen Grund für ein connected Navi. Ich hätte das eigentlich auch für Medion, Navigon, Garmin und Co erwarte. Aber konnte ja keiner wissen, das die T-Systems T-Traffic an Navteq verkauft und damit FPD bei TMCpro erstmal auf Eis liegt. Schade, aus meiner Sicht. Und IMHO fehlt dadurch bei Nutzung von Navteq-Traffic ein Argument pro connected Navi.

Nur des besseren Übertragungsweg wegen aber trotzdem nur TMCpro bei höheren Kosten? Nö, dann hätte ich auch TT-Traffic nutzen können. Hab ich ja auch nie...

Franz

So, Navigon bietet Traffic-Live fürs iPhone an. Da sie unter dem gleichen Namen auch die Verkehrsdienste für ihre connected Navis bewerben, gehe ich mal sehr stark davon aus, das dies die gleichen Daten sind.

Traffic Live meldet keinen einzigen Stau. Die werden auch bei Navigon farblich in der Karte markiert. Die vorhandenen Stausymbole entpuppen sich bei näherer Betrachtung als Baustellen mit Staugefahr. Angegeben wird eine Verzögerung von 0 Minuten. Sie sind somit nicht Routingrelevant.

Bei HDT (oberer Screenshot) sind alle farbigen "Schlangen" eine Staumeldung mit hinterlegter Verzögerung.

Also ist "Traffic-Live" wohl genau das, was ich vermutet habe. Navteq-Traffic, das man auch als TMCpro kennt.

Franz

Zitat

Original von KarstenSchilder
Vorher ist so ein Vergleich IMHO völlig uninteressant.

Yep, aber es schien mir so, als ob manch einer immer noch geglaubt habe, das es sowas wie HD-Traffic bei irgendeinem anderen Anbieter geben könnte...

Franz

Der Threadtitel heisst zwar "Adaptive Navigation" vs. HDT, aber ich nutze das mal um den Vergleich Traffic Live (Navigon) vs. HDT anzustellen. Letztlich basieren adaptive Navigation und auch Traffic Live auf Navteq-Traffic.

Wie in meinem obigen Beitrag zu sehen ist, werden Staus abseits der BAB nicht wirklich angezeigt oder erfasst. Dafür gibt es aber immerhin innerstädtische redaktionelle Meldungen. Also Baustellen, Sperrungen usw.

Heute bin ich mal eine Strecke mit Live-Traffic gefahren und auf 13 km (Friedrichshain - Charlottenburg) hatte ich in Traffic Live eine fehlende Sperre und eine falsch gesperrte Strasse. In HDT hat es übrigens gestimmt. Einige Baustellen hatten beide nicht drin. Die waren aber auch nicht wirklich Routingrelevant. Einige Staus hatte ich auch auf der Strecke, in HDT wurde aber nur einer davon richtig angezeigt. Immerhin 100% mehr als in Traffic Live :gap, das diesen Stau systembedingt nicht erfassen konnte.

Franz

also ich weiss jetzt nicht, was genau die Kriterien sind, aber es gibt durchaus auch Zeitverzögerungsdetails auf Bundesstrassen

[Blockierte Grafik: http://img510.imageshack.us/img510/4899/img0037.th.png]
[Blockierte Grafik: http://img513.imageshack.us/img513/5678/img0038z.th.png]

Das letzte ist dann wieder ein Beispiel für etwas unglaubwürdige Infos:

[Blockierte Grafik: http://img442.imageshack.us/img442/2982/img0039.th.png]

Diese Verzögerung wird praktisch den ganzen Tag so angezeigt. Im TMCPro gibts so eine Meldung nicht, nur die Info über die dortige Baustelle und ggfl. mal ein paar KM Stau.