Suche brauchbare iGO8 Geschwindigkeitsprofile.

Hallo zusammen,

ich bin von meinem guten, alten iPQA 4150 mit MN|5 umgestiegen auf ein Smartphone T-Mobile Compact V (HTC Touch Diamond 2). Da mein MN|5 in die Jahre gekommen ist und ich für das Smartphone auch keinen Skin fand mit dem der MN|5 läuft, dachte ich mir ich probiere etwas Neues und habe iGO8 genommen.

Zunächst das Positive: Ich war überrascht, wie viel sich getan hat in den letzten Jahren. TTS, 3D-Gebäude, riesige POI-Datenbanken, Gelände, neue Karten, Spurassistent.

All das wiegt aber einen gravierenden Nachteil nicht auf: iGO8 errechnet im Stadtbereich deutlich weniger sinnvolle Routen als MN|5 oder das GoPAL meines Freundes. Da fahre trotz aller Neuerungen nun noch lieber mit meinem alten System und den 5 Jahren alten Karten von MN|5 (die schlankeren Funktionen haben auch noch den Vorteil einer viel übersichtlicheren Bedienung). Über Land ist iGO8 Routing OK - nur in der Stadt bisher noch nicht.

Problem: iGO8 nimmt sehr oft kleine Nebenstraßen und Seitenwege, wahrscheinlich weil es um 100m kürzer ist und der Algorithmus meint, dort wäre ich schneller. Kein Mensch würde diese Strecken fahren. Dabei ist relativ egal, ob ich die schnellste oder die sparsamste Route oder was auch immer auswähle. Keine ist wirklich brauchbar.

Beim MN|5 gab es Geschwindigkeitsprofile, mit denen man die Routenberechnung anpassen / verbessern konnte.

Gibt es ähnliche Möglichkeit beim iGO8?
Wo kann ich was lesen/finden?

andy666de: Vielen Dank. Hm, die Algorithmen werden wohl immer komplexer - und die Beeinflussbarkeit fast nicht mehr sinnvoll vom User machbar. Nachdem ich mit MN|5 zufrieden bin, mit iGO8 nicht so, bin ich nicht sicher, ob hier nicht irgendwo zuviel des Guten programmiert wird. OK, Link schaue ich mal in einer ruhigeren Phase an.

Achim

Unbefestigte Straßen habe ich nicht abgewählt - ganz so krass ist das "mir unsympathische" Routing auch nicht. In der Pampa bin ich nirgends gelandet. Nur halt oft in einspurigen oder schmäleren Einbahnstraßen, wenn es auch zweispurige, komfortablere Straßen gab.

Ein Beispiel.

Fahre ich vom Münchner Norden in die Innenstadt gibt es zwei grobe Varianten:

MN|5, GoPal: Routet der Isar entlang. Das ist fast überall zweispurig und geht meist recht flüssig. Zäher Verkehr kommt vor, ist aber recht selten.

iGO8: Fährt über Leopold- und Ludwigstraße, Sonnenstraße, Altstadtring. Da sind viele einspurige Stellen dabei, mehr Ampeln, mit zähem Verkehr und langen Wartezeiten ist auf diesem Weg tagsüber immer zu rechnen. Die gewählten Straßen von iGO8 wären nachts OK - aber tagsüber eben nicht.

Ich habe nun auch nicht vor, die Straßen nun ganz zu sperren oder TMC zu nutzen (zäher Verkehr auf der Strecke ist absolut normal, dass das auch nicht im Verkehrsfunk kommt) oder eine uhrzeitabhängige Geschichte haben - ich würde nur gerne den Straßen der Kategorie "Isar entlang" eine höhere Priorität/Durschnittsgeschwindigkeit zuordnen als den Straßen in der Kategorie "Leopoldstr.-Altstadtring". Beim MN|5 klappte das und ich hatte jahrelang "So wäre ich auch gefahren-Ergebnisse".

OK, dann werde ich wohl mal Profil "einfach" probieren.

Zitat

Original von Autopilot
Einige haben Ansprüche, da fällt einem nix mehr zu ein.

Natürlich hast du völlig Recht. Es geht darum, das Ziel auf einem einigermaßen sinnvollen Weg zu erreichen.

Wie sinnvoll Routing-Daten und Algorithmen sind, kann ich nur anhand von mir sehr gut bekannten Strecken beurteilen. Daher benutze ich es testweise auch auf solchen Strecken - und folge auch schon mal der vorgeschlagenen Route.

Dass es keinen Königsweg beim Routing gibt, der jedem gefällt, ist mir klar.

Was ich mir nur wünsche ist, dass die Streckenpriorisierung ähnlich ist wie bei meinem alten MN. Dessen Ergebnisse waren mir immer recht sympathisch - so wäre ich in 95% der Fälle auch gefahren.

Ist der Anspruch wirklich so hoch, dass man das, was man SW-mäßig mal hatte auch weiterhin hat?

OK, 'sparsam' und 'einfach' werde ich mal testen.

Das scheint wieder mal völlig falsch angekommen zu sein.

Ich mache iGO8 überhaupt keinen Vorwurf - ich wollte nur wissen, ob man etwas beeinflussen kann.

Scheinbar sind derartige Anmerkungen, Vorschläge oder konstruktive Kritik im Netz nicht mehr gewünscht - sie rufen immer irgend jemanden auf den Plan, der bestehende Produkte und Lösungen verteidigt als wären es seine und gleichzeitig die Fähigkeiten oder Ansprüche des Anwenders in Frage stellt.

:lol:

Wenn sich jemand die Mühe macht zu Antworten, dann möchte ich da nicht einfach darüber hinweg gehen - schließlich hat der andere auch Zeit investiert. Alles andere würde ich als unhöflich empfinden

Du hast sicher Recht, das wäre nervenschonender. Man muss auch nicht zu jedem geistigen Dünnpfiff was sagen.

Ich versuche deinen Tipp zubeherzigen.

Ganz so pauschal negativ empfinde ich auch nach wiederholtem Lesen mein Einstiegsposting nicht. Ich habe das Produkt auch gelobt - und nach einer konstruktiven Lösung für das gesucht, was mir nicht gefällt.

Zum Thema: Ich habe nun verschiedene gut bekannte Strecken mit verschiedenen Profilen gerechnet und dann mit dem MN|5 verglichen.

Ergebnis:

- Berechnungsmethode: Sollte auf 'Optimal' stehen. Die Ergebnisse von 'Schnell' gefallen mir oft gar nicht.
- Stadtbereich: 'Sparsam' errechnet (für meinen Geschmack) sinnvolle Route
- Autobahn/Über Land: 'Schnell' oder 'Leicht' errechnet (für meinen Geschmack) sinnvolle Routen.

Problem:

Vom Münchner Norden in den Süden (Gegend um Freimann nach etwa Ottobrunn, zum Beispiel) ist die Verbindung über den Autobahnring meist schnell, wenn Start und Zielpunkt in der Nähe einer AB-Auffahrt sind.

Diese Route rechnet es mir aber nur, wenn ich 'Schnell' oder 'Leicht' auswähle. Wähle ich das als für Stadtverkehr besser erescheinende Profil 'Sparsam' routet es mich quer durch die Stadt. Das ist meist weniger gut als der Autobahnring.

Das heißt, durch Wahl eines der beiden Profiles entscheide ICH MICH SELBST, ob es mich Außenrum oder Mittendurch routen soll.

Mir wäre daher EIN ENZIGES Profil lieber, mit dem ES sinnvoll zwischen Außenrum und Mittendurch entscheidet.

Ich meine - es kann ja nicht Sinn eines Navis sein, dass man soviel Lokalkenntnisse hat um dann durch Wahl des Profiles das Navi anweist, welche Strecke sinnvoll ist. Umgekehrt sollte es laufen.

Wie auch immer: Das eine Profil gibt es leider nicht, Einflussnahme ist auch so eine Sache - und so werde ich schauen ob vielleicht doch jemand einen Skin für meinen alten MN|5 hat.