Beiträge von ElmarT

Updatefile auf 5.2.6?

Gab zwei Varianten, jedes .cab ca. 13 MB: Für Windows für PocketPC2002 und für WM2003

Du hast Post.

Zitat

Original von MobileNavigation
Deshalb teile ich deine Einstellung nicht, dass die ganz alten Navi Versionen besser sind

Echt, habe ich das geschrieben? Da habe ich dann wohl übers Ziel hinaus geschossen. Ich brauche nur die neuen Funktionen nich, dafür habe ich gewisse Vorlieben, was das Routing angeht - die mir wichtiger sind als 3D-Gelände usw.

Zitat

Original von MobileNavigation
nur sind mir die Unterschiede zu marginal

Gestern bin ich (aus ganz anderem Grund) im Berufsverkehr die von iGO empfohlene Route gefahren. München Nord über Ludwig/Leopold/PdOdNS/Sonnen-Str. in die Fraunhoferstraße. 50 Minuten. Für die MN Variante der Isar entlang brauche ich im Berufsverkehr 30-35 Minuten. Für mich ist der Unterschied nicht so marginal.

Danke, habe ich schon. Leider nicht ganz optimal.

Das trennt zwar brav nach der eingestellten Zeit - allerdings auch, wenn GCz II noch Daten überträgt. GCz kommt mit diesem unerwarteten Abbruch im laufenden Betrieb nicht klar und hängt dann.

Was ich momentan mache ist tatsächlich mit NoData Verbindungen zu meinem Provider blockerien, nur freigeben wenn ich sie brauche und peinlichst genau aufpassen, dass Verbindungen auch wieder getrennt werden. Danach wieder mit NoData blocken. Sehr umständlich. Vielleicht bringt WM7 ja statt neuer GUIs mal zur Abwechslung auch eingie nützliche Funktionen

Zitat

Original von mirnamir
Dazu ein Tipp am Rande: NoData ist ein quasi "Pflichtprogramm" für alle ohne Datenflat!

Ansonsten (fast) auch Pflicht für Smartphonenutzer, in spezielle Handyforen (z.Bsp. handy-faq) gehen und nach Abhilfen für Win-bugs suchen (meist kommt man um einen ROM-batch nicht rum).

mirnamir

Ja, die Themen versuche ich bei pocketpc.ch zu klären. Nur dort stoße ich auch oft auf Unverständnis, wenn ich erkläre, dass ich von einem Betriebssystem erwarte dass es fragt, ob es eine Verbindung aufbauen darf (Optionen: ja/nein/nicht mehr fragen) und diese Verbindung auch wieder abbaut (Optionen: sofort/nach Leerlauf x Sekunden/nie). Das könne man alles mit entsprechenden Tools hinkriegen. Nur ... zum Einen habe ich noch kein Tool/ROM gefunden, das das zuverlässig kann - und zum Anderen hätte ich erwartet, dass sowas bei einem Smartphone-Betriebssystem zur Grundausstattung gehört. Touchflo3D scheint wichtiger zu sein...

Ach ja - ein anderes ROM habe ich schon lange geflasht.

Zu NoData: Klar, habe ich, jetzt. Aus Schaden wird man klug. Kleine Anekdote am Rande ...

Es gab ja neulich das MN|7 Angebot für 50 Euro. Das wollte ich vorher probieren und habe das Try&Buy Teil installiert. Damit war ich in der Schweiz. Try&Buy baut eine Internetverbindung auf um zu prüfen, ob der kostenlose Testzeitraum schon abgelaufen ist. Ich habe übersehen die Verbindung zu trennen. Neulich kam die Rechnung. 55 Euro. Geil, da hätte ich gleich MN|7 kaufen können.

Von daher meine ich nach wie vor, dass ein automatisches Trennen (der rumgeisternde Registry-Tweak haut mit GCz II nicht hin) sinnvoll wäre. Die Antwort im Forum ist aber meist: Hol dir eine Flatrate (für "normalerweise 30 Minuten je Monat???) - oder "Für deine Vergesslichkeit kann das Betriebssystem nichts". Dafür nicht - aber dagegen vielleicht

Na gut, ich fahr jetzt erst mal in Urlaub, fernab jeder Technik.

Dann erkläre ich mal, woher meine Entäuschung kommt, damit du das etwas einordnen kannst:

Ich habe mit meinen Geräten und meiner Software 5 Jahre lang "geschlafen". Ein iPAQ 4150, ein BT-GPS Empfänger und ein UMTS-Handy um mit dem iPAQ über BT online zu gehen. MN5 als Navi.

Das klappte alles prima. Nur drei einzelne Geräte, dazu die Ladegeräte, das schien mir alles nicht mehr zeitgemäß. So dachte ich, wenn ich nun ein Smartphone kaufe muss ich nicht mehr drei einzelne Geräte rumschleppen - und es funktioniert alles mindestens so gut wie vorher.

Nur das tut es leider nicht. WM 6.1 und 6.5 glänzen mit geilen GUIs, Finger-freundlich, animierte Menüs, geniale Gestaltungsmöglichkeiten. Die neuen Navi-Softwaren haben auch einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht, was die Zusatzfunktionen angeht.

Aber: Bei Grundlegendem hakt es. Früher hatte ich keinerlei Probleme mit WLAN und BT Verbindungen. Mit dem neuen Gerät/Windows klemmt es bei beidem. Früher hatte ich durch das externe Handy voll im Griff, wann eine gebührenpflichtige HSDPA-Verbindung auf- und abgebaut wurde, heute geht das Ding oft Online ohne dass man genau weiß warum - und baut Verbindungen die im Leerlauf sind nicht mehr ab. Früher wurden gefällige Routen berechnet - heute nicht mehr so.

Mir scheint, dass sich Spielereien einfach besser vermarkten lassen als solide Grundfunktionen. Mir persönlich ist zweiteres wichtiger - aber damit gehöre ich wohl zu einer Minderheit.

Ja, ich habe die Teleatlas-Karten. Und ja, so wie es aussieht ist 'sparsam' das Profil, wenn ich vorher weiß, dass ich durch die Stadt will oder muss.

Ich dachte allerdings nicht, dass es so stark am Kartenmaterial hängt, sondern eher an einem Profil (früher war das etwa so auf Straßenkategorien bezogen: "Elmar fährt auf Feldwegen Schnitt 20, Ortsgebiet Schnitt 60, Nebenstraßen Schnitt 80, Hauptstraßen Schnitt 100, Autobahnen Schnitt 125 usw.") Aber klar - in der Karte müssen Straßen ja auch kategorisiert sein - erst das in Verbindung mit dem Geschwindigkeitsprofil ergibt die Reisezeit.

Eben. Da bin ich halt anders - ich möchte nicht irgendwie, sondern möglichst sinnvoll ans Ziel. Auch wenn ich keine Ortskenntnisse habe.

Mit dem Vorgängerprodukt klappte das.

Unterschätz die Münchner Innenstadt mal nicht

Ich habe vier Wochen lang versucht mich mit iGO8 anzufreunden. Schon toll, was da in den letzten Jahren alles dazugekommen ist.

Andererseits errechnet der MN|5 für mich immer noch die sinnvollsten Routen - wir haben seinerzeit auch viel Fingerspitzengefühl in die Geschwindigkeitsprofile reingesteckt. Ein mir-gefälliges Routing ist für mich wichtiger als TTS, 3D-Gebäude, Gelände und all die anderen neuen Funktionen.

Kurz: Mit iGO8 werde ich nicht warm - und würde daher gerne meinen MN|5 nochmal aktivieren.

Weiß jemand, ob es irgendwo noch einen 480x800 oder 800x480 Skin gibt?

Ganz so pauschal negativ empfinde ich auch nach wiederholtem Lesen mein Einstiegsposting nicht. Ich habe das Produkt auch gelobt - und nach einer konstruktiven Lösung für das gesucht, was mir nicht gefällt.

Zum Thema: Ich habe nun verschiedene gut bekannte Strecken mit verschiedenen Profilen gerechnet und dann mit dem MN|5 verglichen.

Ergebnis:

- Berechnungsmethode: Sollte auf 'Optimal' stehen. Die Ergebnisse von 'Schnell' gefallen mir oft gar nicht.
- Stadtbereich: 'Sparsam' errechnet (für meinen Geschmack) sinnvolle Route
- Autobahn/Über Land: 'Schnell' oder 'Leicht' errechnet (für meinen Geschmack) sinnvolle Routen.

Problem:

Vom Münchner Norden in den Süden (Gegend um Freimann nach etwa Ottobrunn, zum Beispiel) ist die Verbindung über den Autobahnring meist schnell, wenn Start und Zielpunkt in der Nähe einer AB-Auffahrt sind.

Diese Route rechnet es mir aber nur, wenn ich 'Schnell' oder 'Leicht' auswähle. Wähle ich das als für Stadtverkehr besser erescheinende Profil 'Sparsam' routet es mich quer durch die Stadt. Das ist meist weniger gut als der Autobahnring.

Das heißt, durch Wahl eines der beiden Profiles entscheide ICH MICH SELBST, ob es mich Außenrum oder Mittendurch routen soll.

Mir wäre daher EIN ENZIGES Profil lieber, mit dem ES sinnvoll zwischen Außenrum und Mittendurch entscheidet.

Ich meine - es kann ja nicht Sinn eines Navis sein, dass man soviel Lokalkenntnisse hat um dann durch Wahl des Profiles das Navi anweist, welche Strecke sinnvoll ist. Umgekehrt sollte es laufen.

Wie auch immer: Das eine Profil gibt es leider nicht, Einflussnahme ist auch so eine Sache - und so werde ich schauen ob vielleicht doch jemand einen Skin für meinen alten MN|5 hat.

:lol:

Wenn sich jemand die Mühe macht zu Antworten, dann möchte ich da nicht einfach darüber hinweg gehen - schließlich hat der andere auch Zeit investiert. Alles andere würde ich als unhöflich empfinden

Du hast sicher Recht, das wäre nervenschonender. Man muss auch nicht zu jedem geistigen Dünnpfiff was sagen.

Ich versuche deinen Tipp zubeherzigen.

Das scheint wieder mal völlig falsch angekommen zu sein.

Ich mache iGO8 überhaupt keinen Vorwurf - ich wollte nur wissen, ob man etwas beeinflussen kann.

Scheinbar sind derartige Anmerkungen, Vorschläge oder konstruktive Kritik im Netz nicht mehr gewünscht - sie rufen immer irgend jemanden auf den Plan, der bestehende Produkte und Lösungen verteidigt als wären es seine und gleichzeitig die Fähigkeiten oder Ansprüche des Anwenders in Frage stellt.

Zitat

Original von Autopilot
Einige haben Ansprüche, da fällt einem nix mehr zu ein.

Natürlich hast du völlig Recht. Es geht darum, das Ziel auf einem einigermaßen sinnvollen Weg zu erreichen.

Wie sinnvoll Routing-Daten und Algorithmen sind, kann ich nur anhand von mir sehr gut bekannten Strecken beurteilen. Daher benutze ich es testweise auch auf solchen Strecken - und folge auch schon mal der vorgeschlagenen Route.

Dass es keinen Königsweg beim Routing gibt, der jedem gefällt, ist mir klar.

Was ich mir nur wünsche ist, dass die Streckenpriorisierung ähnlich ist wie bei meinem alten MN. Dessen Ergebnisse waren mir immer recht sympathisch - so wäre ich in 95% der Fälle auch gefahren.

Ist der Anspruch wirklich so hoch, dass man das, was man SW-mäßig mal hatte auch weiterhin hat?

OK, 'sparsam' und 'einfach' werde ich mal testen.

andy666de: Vielen Dank. Hm, die Algorithmen werden wohl immer komplexer - und die Beeinflussbarkeit fast nicht mehr sinnvoll vom User machbar. Nachdem ich mit MN|5 zufrieden bin, mit iGO8 nicht so, bin ich nicht sicher, ob hier nicht irgendwo zuviel des Guten programmiert wird. OK, Link schaue ich mal in einer ruhigeren Phase an.

Achim

Unbefestigte Straßen habe ich nicht abgewählt - ganz so krass ist das "mir unsympathische" Routing auch nicht. In der Pampa bin ich nirgends gelandet. Nur halt oft in einspurigen oder schmäleren Einbahnstraßen, wenn es auch zweispurige, komfortablere Straßen gab.

Ein Beispiel.

Fahre ich vom Münchner Norden in die Innenstadt gibt es zwei grobe Varianten:

MN|5, GoPal: Routet der Isar entlang. Das ist fast überall zweispurig und geht meist recht flüssig. Zäher Verkehr kommt vor, ist aber recht selten.

iGO8: Fährt über Leopold- und Ludwigstraße, Sonnenstraße, Altstadtring. Da sind viele einspurige Stellen dabei, mehr Ampeln, mit zähem Verkehr und langen Wartezeiten ist auf diesem Weg tagsüber immer zu rechnen. Die gewählten Straßen von iGO8 wären nachts OK - aber tagsüber eben nicht.

Ich habe nun auch nicht vor, die Straßen nun ganz zu sperren oder TMC zu nutzen (zäher Verkehr auf der Strecke ist absolut normal, dass das auch nicht im Verkehrsfunk kommt) oder eine uhrzeitabhängige Geschichte haben - ich würde nur gerne den Straßen der Kategorie "Isar entlang" eine höhere Priorität/Durschnittsgeschwindigkeit zuordnen als den Straßen in der Kategorie "Leopoldstr.-Altstadtring". Beim MN|5 klappte das und ich hatte jahrelang "So wäre ich auch gefahren-Ergebnisse".

OK, dann werde ich wohl mal Profil "einfach" probieren.

Hallo zusammen,

ich bin von meinem guten, alten iPQA 4150 mit MN|5 umgestiegen auf ein Smartphone T-Mobile Compact V (HTC Touch Diamond 2). Da mein MN|5 in die Jahre gekommen ist und ich für das Smartphone auch keinen Skin fand mit dem der MN|5 läuft, dachte ich mir ich probiere etwas Neues und habe iGO8 genommen.

Zunächst das Positive: Ich war überrascht, wie viel sich getan hat in den letzten Jahren. TTS, 3D-Gebäude, riesige POI-Datenbanken, Gelände, neue Karten, Spurassistent.

All das wiegt aber einen gravierenden Nachteil nicht auf: iGO8 errechnet im Stadtbereich deutlich weniger sinnvolle Routen als MN|5 oder das GoPAL meines Freundes. Da fahre trotz aller Neuerungen nun noch lieber mit meinem alten System und den 5 Jahren alten Karten von MN|5 (die schlankeren Funktionen haben auch noch den Vorteil einer viel übersichtlicheren Bedienung). Über Land ist iGO8 Routing OK - nur in der Stadt bisher noch nicht.

Problem: iGO8 nimmt sehr oft kleine Nebenstraßen und Seitenwege, wahrscheinlich weil es um 100m kürzer ist und der Algorithmus meint, dort wäre ich schneller. Kein Mensch würde diese Strecken fahren. Dabei ist relativ egal, ob ich die schnellste oder die sparsamste Route oder was auch immer auswähle. Keine ist wirklich brauchbar.

Beim MN|5 gab es Geschwindigkeitsprofile, mit denen man die Routenberechnung anpassen / verbessern konnte.

Gibt es ähnliche Möglichkeit beim iGO8?
Wo kann ich was lesen/finden?

Ja, ich weiß, danke. Das Angebot finde ich sehr fair - auch wenn ich Europa statt DE brauche. Getestet habe ich das mal (try&buy) - lief leider nicht im Querformat...

Aber egal, nachdem ich bei Navigon vor 4 Jahren in ein "Früheinsteigerangebot" 550 Euro für Europa investiert habe, steht aber gerade nicht der Sinn danach jetzt wieder etwas bei denen zu kaufen. Die 550 sind noch nicht ganz abgeschrieben, in meinem Haushaltsbuch