Laut Stiftung Warentest keine Zeitersparnis mit HD-Traffic

Zitat

Original von bach_bodo

Ich finde, ComputerBild testet sehr sorgfältig und mit großem Aufwand.

:sure

Kann es sein, das ihr mich unbewusst falsch verstanden habt ?

Diesen Satz, den Ihr aus dem Zusammenhang meines Beitrags gerissen habt, war Teil einer satirischen Betrachtung und keineswegs als Qualitätsurteil zu werten ;).

By the way:
Auch ich kann nur davor warnen, die diversen Tests, egal ob von sogenannten "Fachzeitschriften" oder aber von der "Massenpresse" verfasst, zu Ernst zu nehmen.

Weder eine Computer/Auto/AudioVideo-Bild, diverse PC- und/oder Navi-Zeitschriften/Foren noch eine Stiftung Warentest sind frei von jeglichem Verdacht, nicht vielleicht doch "Lobbyismus" zu betreiben und den einen oder anderen Hersteller, bewusst oder unbewusst, zu bevorzugen.

Und dennoch haben diese Medienvertreter einen starken Einfluss auf die Meinungsbildung.

Das ist aber auch verständlich, da Otto-Normalverbraucher, bei der heutigen Flut des Angebotes, schon lange aufgehört hat, durchzublicken.

Fragst Du drei "Experten", hast Du nachher mindestens vier verschiedene Meinungen. Egal ob es um die Frage "Welches ist das beste Navi, der beste PC oder die beste Matraze ?" oder "Was ist das beste Spülmittel ?" geht.

Aber "Welche Matratze ist nun die Beste ?" ?

Marschier in den Laden und leg Dich drauf oder lasse sie Dir zum Testen nach Hause liefern. Nur so kannst Du sicher sein, das Du persönlich für Deine "richtige" oder "falsche" Entscheidung verantwortlich bist !

Wer sich auf das Urteil Anderer verlässt, muss auch mit dem Ergebnis leben...

Prost !

Zitat

Original von emjay500
[Ich stimme dir zu.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell eine Zeitschrift verrissen wird, wenn das Wunschprodukt nicht angemessen 'berücksichtigt' wird.

Emjay, das war ironisch gemeint von Bodo. Computerbild hat überhaupt keine Ahnung von Navis und das merkt man eindeutig in dem Test.

Zitat

Original von HansHans54

Emjay, das war ironisch gemeint von Bodo. Computerbild hat überhaupt keine Ahnung von Navis und das merkt man eindeutig in dem Test.

Nee, Hans,
soweit würde ich jetzt nicht gehen.

ComputerBild hat im "schlimmsten" Falle exakt soviel Ahnung von Navis, wie nötig ist, um genau so zu bewerten, wie ein Otto-Normalverbraucher, der sich ein Navi kaufen will. Genau da liegt ja die Gefahr !

Wenn ComputerBild tatsächlich "unabhängig" wäre und mit dem Aufwand testen würde, mit dem sie vorgeben zu testen, dann wären diese Tests sicher Gold wert.

Als Laie, der sich ein Navi kaufen will, brauche ich kein Gefasel von selbsternannten Navi-Profis, deren Kauderwelsch ich sowieso nicht verstehe.

Ich brauche eine klare Aussage von Leuten, die wie ich, ein Navi aus dem Karton holen, an die Windschutzscheibe pappen, ein Ziel eingeben und sich erschrecken, weil da jemand mit ihnen spricht, obwohl das Auto leer ist.

Nur diese Leute sind dazu in der Lage, ein solches Produkt auf seine Alltagstauglichkeit hin zu prüfen und die vielen echten und vermeintlichen "Features" als sinnvoll oder "marketinggeboren" zu entlarven.

Nur leider: DIESE Leute scheint es wohl im aktuellen Blätterwald "ohne Stallgeruch" nicht zu geben !

@Bodo,

meine Smilies bezogen sich nicht auf deine Aussage, sondern auf die Qualität dieser besagten Zeitschrift. Nichts für Ungut und hier zum Trost

Zitat

Original von kdreichert
@Bodo,

meine Smilies bezogen sich nicht auf deine Aussage, sondern auf die Qualität dieser besagten Zeitschrift. Nichts für Ungut und hier zum Trost

Kein Problem, so dünnhäutig bin ich ja nicht.

Aber schön bunt ist die Zeitschrift schon :gap.

Zitat

Original von tourenfahrer55
Ob Ahnung oder nicht die Masse ließt es und glaubt was da steht .

Ich glaube, du schätzt da "die Masse" (zu der du übrigens auch gehörst) ein wenig zu dumm ein.

Meinst du, das sind alle hirnlose Zombies, die mit Ausdrucken von "Tests" in die "Fachmärkte" strömen und sich ein x-beliebiges Gerät kaufen.

Zeit, dass du aus deinen Tagträumen erwachst.

Zitat

Original von tourenfahrer55
Der einzigste der da was ändern kann ist der Hersteller ,der kann um eine richtig Stellung bitten oder sich beschweren beim Presserat

Aber nicht wegen so lächerlichen "Tests".

Ob nun das eigene Gerät im Test vorne war oder nicht. Die Testqualitäten sind oft grausig. Fehler fallen einem aber nur bei den eigenen Geräten oder Geräten mit denen man sich intensiv beschäftigt hat auf. Oft sind die Informationen halt vrealtet oder schlicht falsch.

Das Beispiel zum 940 aus dem CB-Test:

Zitat

Dafür sind die Stauwarnungen dank HD-Traffic sehr schnell. Es sind hohe Zusatzkosten nötig und es funktioniert nur im Inland.

Eine veraltete Information, die aber sicher in die Bewertung eingeflossen ist.

Oftmals sind auch die Bewertungskritieren schlicht falsch. Hierzu ein
Beispiel, wo TT auch regelmäßíg schlecht abschneidet:

Die Routenberechnung dauert übermäßig lang. Toll, ist doch ganz klar IQ-Routes ist halt etwas aufwändiger, dafür ist die Route aber besser, was sogar im Test erwähnt wird. Aber natürlich als nicht so eindeutig meßbar wie die Berechnungszeit fällt es bei der Bewertung meist hinten runter.

Wäre in etwa so wie wenn ich nen Arzt nach einer OP nach der Zeit bewerte. Nach dem Motto: Er war doppelt so schnell. Ok, Patient leider verstorben aber dafür war er viel schneller wie Dr. B. Dessen Patient hat die OP zwar überstanden aber dafür mußte er doppelt solange auf dem Tisch liegen. Welcher Patient ist wohl glücklicher?

Genauso ist es mit der Routenberechnungszeit. Von mir aus kann mein TT gerne ne Minute länger rechnen. Wenn ich Endeffekt doch 10 Minuten schneller im Ziel bin warte ich gerne die 1 Minute vorm Losfahren.

Zitat

Original von Frabi
Das Beispiel zum 940 aus dem CB-Test:

Dafür gab es übrigens 0,75 Punkte Abwertung, was der Unterschied zwischen Platz 4 und Platz 42 ist.

Die lange Routenberechnung wurde bei einer 100km Route unter Auschluss von Autobahnen im Ausland bemängelt Berechnungszeit: 2 Minuten 3 sek.

Ich habe eben einfach mal ne Route von rund 100 km (Augenmaß und einfach irgendwo Start/Zielpunkt in der Karte) in Frankreich unter Auschluss der AB gerechnet. Raus kam ne Route von 92 km: Berechnungszeit: 8 Sekunden.

Das ist halt Murks, was die da testen.

Franz

Edit: Typo

Zitat

Original von Frabi

Das Beispiel zum 940 aus dem CB-Test:

Eine veraltete Information, die aber sicher in die Bewertung eingeflossen ist.

Alles anzeigen

Stimmt, total veraltet, im Inland funktioniert es schließlich auch nicht richtig

Pöser, pöser HansHans54 :firedevil :burn1