Offensichtlich eben nicht. Mit der Holux zeigt MN7 mir hier bei mir zu Hause eine Höhe von ca. 208 m, mit der GNS 5843 eine Höhe von 256 m. Ein anderes Beispiel ist der höchste Punkt hier in meiner Gegend, der Hohe Meissner. Da zeigte mir MN7 mit der Holux eine Höhe von 658 m, mit der GNS eine Höhe von 704 m.
Es mag ja sein, dass beide Mäuse die Höhe über Geoid nutzen, die Holux scheint hier aber eine Korrektur von 46 - 48 m vorzunehmen.
ZitatOriginal von rcstorch
... Es mag ja sein, dass beide Mäuse die Höhe über Geoid nutzen, die Holux scheint hier aber eine Korrektur von 46 - 48 m vorzunehmen.
Hallo rcstorch
OK, mit dem Holux236 kann ich im Moment keine eigenen Tests mehr machen. Der Empfaenger hat Beine bekommen und dient nun einem anderen Herren. Vor einiger Zeit hatte ich mal einen Thread im Empfaengerbereich gestartet. Dort hatten die User dazu beigetragen die Daten der verschiedensten Empfaenger beizusteuern. Daraus ist eine schoene Exceltabelle entstanden. Daraus laesst sich ablesen was die Empfaenger so liefern. In dieser Excelliste steht auch fuer den Holux236 und GNS5843 drin das die beide die Hoehe ueber Geoid liefern. Vielleicht hat Holux da im Verlauf der Zeit was geaendert.
Zum GNS5843 kann ich sagen, dass zwei aktuelle Modelle, die ich im Moment hier in der Nutzung habe, die angezeigte Hoehe im MN|7 passt.
Dann solltest Du mal zwei Vergleichs-LogFiles ( Holux236 zu GNS5843 ) aufnehmen und das mal im Empfaenger-, oder MN|7-PDA-Bereich posten. Dann schaue ich, oder jemand anderer, mal was da kommt.
Ok, danke Dir schon mal für Deine Informationen. 
Werde dann mal sehen, ob ich mir die Holux die nächsten Tage nochmal ausleihen kann.
Ich habe jetzt mal versucht, die hier gemachten Vorschläge zur Integration eigener POI´s umzusetzen und ja es funktioniert, allerdings wirklich praxisfähig ist es nur bei einer relativ geringen Anzahl von eigenen POI´s.
Unter iGO habe ich gut 20000 eigene POI´s (von Gastankstellen bis zu Reiterhöfen) abgespeichert und dort kann ich gruppieren und habe (zumindest in der 8.0) sogar die entsprechenden Symbole zur Verfügung, also insofern für mich keine Alternative.
Die Sache mit der Fahrzeitberechnung werde ich mal weiter beobachten und mal abwarten ob nach entsprechender "Lernphase" die reale Zeit dann wirklich den berechneten Vorgaben nahe kommt...
Tatsächlich beeindruckend ist der Geschwindigkeitssprung bei der Berechnung und auch im allgemeinem im Vergleich zur Vorgängerversion, denn da konnte man ja bei einer Planung quer durch Europa getrost erst mal Kaffee trinken gehen...
mirnamir
