Kleiner Erfahrungsbericht

    Zitat

    Original von franavmen
    ...
    -USB stromanschluss ist 180grad verdreht. Ladekabel vom z200 steht dann nach vorne ab


    -Lautsprecher nicht so laut wie z200


    Du weißt aber, dass der Z201 ein AktiveCradle hat und da das Ladekabel und das TMC-Kabel angeschlossen wird.


    Ich hatte das Z200 und das Z201 ist für mich ein gutes Stück lauter.


    Hast Du überhaupt das Z201? ?(

    2 Mal editiert, zuletzt von joshua03 ()

    Zitat

    Ladekabel vom z200 steht dann nach vorne ab


    Dafür ist ja auch ein eigenes Ladekabel beim Z201 dabei und das kommt ja auch von hinten ins Cradle, ist also von vorn garnicht sichtbar.


    Was soll das denn für eine "Minuspunktbewertung" sein wenn man ein Ladekabel von einem anderen Gerät verwendet :rolleyes:


    Über die Stimmen kann man sich streiten, das ist Geschmackssache. Da wird wohl jeder ein anderes Enpfinden haben.
    Für TTS-Stimmen gefallen die mir persönlich gut.


    Gruß Thomas

    ich gerwende das ladekabel vom z200 da ich das navi mit fastmute in 2 autos betreibe und daher das stromkabel nicht einfach abgesteckt werden kann. Die Lautstärke ist def. Leiser vielleicht auch nur ein Softwareproblem, denn tts ging auch erst nach einem reset.

    Ich hab mir das Z201 auch heute besorgt!
    Bin ziemlich zufrieden ;)


    SAT-Fix sehr ging "out of box" sehr schnell! An die Scheibe gepappt (erstmal...), angeschaltet, die üblichen ersten Schritte und losgefahren. Ca. 300m, oder rund 30 Sekunden nachdem ich aus dem Parkhaus raus war, hatte das Gerät die Position gefunden!
    Der GPS Chip scheint auch recht empfindlich zu sein - selbst im Wohnzimmer 5 - 8 Sats :D


    TMC Meldungen brachte das Gerät zu meiner Überraschung schon ohne das ich das beiliegende Antennenkabel angestöpselt hatte. Dachte auf der Heimfahrt, da kommt ggf. etwas Empfang über das Ladekabel...
    Dem war aber nicht so! Auch ohne Kabel im Wohnzimmer auf Akkubetrieb kommen TMC Meldungen bei lt. Anzeige gutem Empfang!


    Kartendarstellung sieht gut aus - das 3D Höhenmodell ist ein nettes Gimmick ;)
    Die Karte wird flüssig nachgeführt bzw. gedreht.


    Die Bedienung kann ohne Gedenkminuten erfolgen - Eingaben werden sofort umgesetzt. Zoomen, schieben der Karte, Tag/Nacht-Umschaltung - alles erfolgt quasi unverzüglich! Da macht sich der I-GO Kern doch sehr positiv bemerkbar... Die Navigon OEM Versionen anderer Beckers war da doch recht ... langsam.


    Bislang trotz Spieltrieb, kein Absturz oder Hänger :)


    +++ AMEN +++



    Dem ist nichts hinzu zu fügen :D

    hallo becker-forum


    mich würde das z201 auch interessieren.


    nur eine frage


    gibt es bei becker auch kartenupdates - wie z.b. bei falk,navigon im abo.


    danke



    walter

    2 Mal editiert, zuletzt von w.g. ()

    Hallo, also, wollte noch nachfragen, ob bei euch auch die Genauigkeit etwas schwächer ist als auf navigon-beckers? Das z201 erreicht bei den getesteten hausnummern ca 100-150m bereits vor dem Becker mit navigon das Ziel. Ich will das neue echt nicht schlecht reden, aber auf meinem erscheint auch partout kein radarmenü, trotz sehr guter Hilfe von Joshua.


    Ich würde meins gern behalten, aber diese Macken sind seltsam, als wäre es defekt.


    Viele Grüße

    Hallo,
    nachdem das Blitzer-File geladen wurde Gerät neu booten lassen und dann erst warten bis der Sat-Empfang da ist. Erst dann erscheint der Button fürs Blitzer-Menü.
    Steht übrigens auch schon in meinen gesammelten Tipps drinnen ;D



    Zu Hausnummern habe ich mich schon 10000000000000x ausgelassen.
    Es gibt keine einzelnen Hausnummern im zur Zeit verfügbahren Kartenmaterial. Es gibt nur Hausnummernblocks die von Querstrasse zu Querstrasse gehen.
    Die Geräte/Software-Anbieter extrapolieren da bischen an Hand der im Bereich hinterlegten Hausnummern und der Länge des Hausnummernblocks.
    Das Ergebnis variiert etwas von Hersteller zu Hersteller.
    Bei dem einen passt es halt hier besser, beim nächsten dort.
    Das hat nicht wirklich was mit Genauigkeit zu tun sondern liegt einfach daran, dass eine Geokoordinate pro Hausnummer sich auf heute gebräuchlichen Datenträgern nicht unterbringen ließe, da müsste man dann die Kapazität eines Großrechners im Fzg unterbringen.
    Die "Ziel erreicht" Ansage des Z201 liegt etwas früher wie die der Navigon-Becker Version. Die Ansagen sind nach meinen Erfahrungen alle bischen früher. Ich tippe dass man die etwas vorverlegt hat um "Platz" für die längeren TTS-Ansagen zu schaffen.
    Das ist aber von Hersteller zu Hersteller halt auch etwas unterschiedlich.
    Alles eine Sache der Gewohnheit. Auf jeden Fall besser bischen früher wie zu spät 8)
    Die Zielfahne stimmt aber übrigens meist recht gut.



    Gruß Thomas

    Einmal editiert, zuletzt von TomB ()

    Hallo zusammen,


    jetzt wurden ja schon einige Punkte zum neuen Z201 angesprochen. Zum Schluss erwähnte TomB auch, dass die Ansagen etwas früher komen, als beim MN.
    @TomB: ist der Zeitpunkt der Ansagen in etwa vergleichbar mit der von Falk-Navis? Ich persönlich fand die Ansagen bei MN7 (8110) zwar im Grunde korrekt, aber in manchen Situationen einen Tick zu spät. Da komme ich mit dem Falk etwas besser klar. Vielleicht kannst Du etwas näher darauf eingehen?


    Ein weiterer Punkt der mich interessiert ist die Positionierungsgenauigkeit.
    Beim aktuellen 8110 war der Positionspfeil sehr genau (hinkte max. 5 Meter hinterher). Das 7210 soll lt. Connect noch genauer sein. Bei meinem Falk F5 sind es bis zu 30 Meter!! Wie genau ist das neue Z201 mit der iGo-Software? In den Tests von Connect sind die Navis mit iGO-Software bezüglich der Genauigkeit nicht der Brüller!


    Ich verstehe ja, dass ein neues Navi erst einmal begeistert. Ich fände es aber auch gut, wenn ein paar kritische Anmerkungen gepostet würden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Z201-Besitzer vollends überzeugt sind. Vielleicht gibt es ja das eine oder andere, was euch doch insgeheim stört, vor allem im Vergleich zu einem Becker mit MN. Ich meine da nicht unbedingt die Ausstattung wie BT, Freisprecheinrichtung usw., sondern die Bewältigung der eigentlichen Aufgabe, für die das Navi gebaut wurde - die Navigation. Navigiert das iGO-Becker nun besser oder anders als das MN-Becker? Wo liegen die Unterschiede?



    Gruß Tom

    Hallo,
    da ich kein Falk vetreibe kann ich da keinen Vergleich zu ziehen. Ich habe auch schon länger kein Kundengerät mehr für eine Integration in den Fingern gehabt.
    Die deutlichsten Unterschiede zu MN in der Navigation habe ich schon zu Anfang des Threads genannt und das wurde auch bestätigt.
    Riesen Unterschiede gibt es ganz klar nicht, alle Software-Schreiber kochen mit Wasser.


    Zur "Genauigkeit" : Die tatsächiche Genauigkeit von SIRFIII und ähnlichen Empfängern schwankt zwischen 5 und 15m, je nach gerade verfügbahrer Signalqualität. Genauer ist nicht mit dem amerikanischen GPS-System.
    Da bei Mobilnavis die Korrektursignale wie Tachosignal und Gyro fehlen und nur das Map-Matching als Korrekturgröße zur Verfügung steht kann man meiner Ansicht nach eigendlich garkeine Bewertungen zur "Genauigkeit" abgeben. Das was da Zeitschriften von sich geben ist Quatsch.
    Aux "max 5m" ist Unfug, das kanst du auf einer Karte garnicht abschätzen ob das nun 4m oder 7m sind.
    Ich fahre dir mit dem gleichen Gerät zu unterschiedlichen Tageszeiten an mehreren Tagen hintereinander an die gleiche Stelle und jedesmal ist die Abweichung anders.
    Bei den aktuell am Markt befindlichen Geräte die ich so kenne gibt es von der sog. Genauigkeit keine Unterschiede.
    Wo es Unterschiede gibt ist z.B. was ein Hersteller als 0-Linie für die Distanzanzeigen nimmt (manche nehmen die Kreuzungs/Einmündungsmitte andere die äusseren Schnittlinien der Strassen) , wann die Ansagen kommen, wie Esxtrapoliert wird. Da gibt es halt Unterschiede die aber im Regelfall einfach Gewohnheit sind.
    "Besser" oder "Schlechter" sind in der Beziehung die guten Marken-Geräte heute alle nicht mehr.


    Klar gibt es auch beim Z201 ein paar Dinge die andere Hersteller besser oder einfach "ausführlicher" gelöst haben.
    Dafür gibt aber wieder andere Dinge die beim Z201 eben besser sind wie bei anderen Geräten.
    Für eine neue Software die zudem zum ersten Mal Navteq-Karten verwendet läuft das Z201 auf jeden Fall absolut genial.
    Bischen Potential für Weiterentwicklung und "Updates" ist aber sicher noch da (muss ja sowiso, nach Ansichte einiger User sind Geräte die so gut sind dass sie ohne dauernde Updates auskommen ja ganz grosser Schrott ;) )
    Manch "alterprobte" Software ist da auf jeden Fall mit deutlich mehr Problemen unterwegs.
    DAS 100% "Optimale" Gerät wirst du aber sowiso nicht finden, nicht in 100 Jahren.


    Für dich wäre es das Beste wenn du dir einfach einen guten Becker Händlerkollegen vor Ort suchst und schaust dass der mit dir mal eine Testfahrt macht. Damit du dir das Gerät einfach in Aktion ansehen kannst.
    Aus subjektiven Beschreibungen hier im Forum wisrt du nie erfahren ob es so ist wie du das gerne hättest.


    Gruß Thomas


    P.S. Für mich ist das Gerät nicht mehr "neu" und Euphorie empfinde ich bei neuen Navis schon lange keine mehr.
    Es ist ein gutes Gerät was den Preis den es kostet wert ist.
    Ich fahre es gerne und komme einwandfrei damit klar was es bietet.

    Der Blitzerbutton erscheint definitiv nicht. Ich habe meine IGO8 Speedcam TXT ( ganz Europa ) eingespielt und den 201 resettet. Nach erneutem SAT Fix ....ätsch kein neuer Menüpunkt !!


    Schade. Scheinbar wurden die Blitzerwarnung für D einfach deaktiviert ??

    Def. Nein.
    Mit einer korrekten Datei funktioniert die Warung und der Button erscheint sobald Sat-Empfang da ist.


    Schau mal über den PC in den Ordner iGO8=>content=>speedcam
    wie heist die Datei genau die da drinnen steht ?
    Was hat die für eine Endung? txt oder spdb oder spud


    Gruß Thomas

    Zitat

    Original von TomB


    Zur "Genauigkeit" : Die tatsächiche Genauigkeit von SIRFIII und ähnlichen Empfängern schwankt zwischen 5 und 15m, je nach gerade verfügbahrer Signalqualität. Genauer ist nicht mit dem amerikanischen GPS-System.
    Da bei Mobilnavis die Korrektursignale wie Tachosignal und Gyro fehlen und nur das Map-Matching als Korrekturgröße zur Verfügung steht kann man meiner Ansicht nach eigendlich garkeine Bewertungen zur "Genauigkeit" abgeben. Das was da Zeitschriften von sich geben ist Quatsch.
    Aux "max 5m" ist Unfug, das kanst du auf einer Karte garnicht abschätzen ob das nun 4m oder 7m sind.



    Hallo Thomas,
    ich kann aber doch die Genauigkeit der Positionierung auf der Karte dadurch beurteilen, indem ich eine Straße befahre und eine Querstraße passiere. Wenn ich mich in Höhe der Querstraße befinde, sollte dies das Navi auch dann anzeigen. Einige Navis hinken deutlich hinterher. Mein Falk F5 hinkt hier ca. 30 Meter hinterher. Soll heißen, lt. Navianzeige befinde ich mich in Höhe der Querstraße wenn ich sie längst passiert habe und mich schon ca. 30 Meter weiter befinde. Das 8110 war hier wesentlich genauer. Mit max. 5 Meter meinte ich, dass das Navi den Positionierungspfeil (Pfeilspitze) genau gesetzt hat. Wenn ich mich nach der Navianzeige in Höhe der Querstraße befunden habe, war dies dann auch mein tatsächlicher Standort.
    Außerdem gab es ja früher auch Navis, die den Positionierungspfeil neben die Fahrbahnen gesetzt haben. Ich glaube nicht, dass es an dem verbauten Chip (SIRF oder GloNav) liegt, sondern an der verrabeitenden Software.



    Gruß Tom