ZitatOriginal von Lucifer1
255-2000 km/h 20 sec (Im Flugzeug)
In der Anleitung steht, dass die Benutzung im Flugzeug verboten ist. Den Grund verstehe ich allerdings auch nicht, das Teil sendet ja nichts aus, sondern empfängt nur. Hast du schon mal einen Flug getrackt?
Gruß Daniel
ZitatOriginal von DanielMS
In der Anleitung steht, dass die Benutzung im Flugzeug verboten ist. Den Grund verstehe ich allerdings auch nicht, das Teil sendet ja nichts aus, sondern empfängt nur.
Im Flugzeug ist es in der Start und Landephase verboten Jeglichen elektronisches Gerät zu benutzen 
Während des Ganzen Fluges ist die Benutzung von BT verboten (Du weisst ja "Landeklappen rein"- "Landeklappen raus" usw.) denn BT Sendet.
Mich hat sogar eine Hostesse mal gefragt was das Ding am Fenster ist. Da habe ich ihr die Flugposition am PDA gezeigt und sie war begeistert :gap
ZitatOriginal von DanielMS
Hast du schon mal einen Flug getrackt?
Jeden mein lieber! es klappt sogar vom Gangplatz aus.
ZitatOriginal von Lucifer1
Jeden mein lieber! es klappt sogar vom Gangplatz aus.
Echt, mit welchem Logger? Ich hatte mit dem WSG-1000 öfters Probleme, dass der Fix irgendwann in der Mitte des Flugs abbrach (war ein Flug in die Türkei) und das Ding danach keinen Fix mehr bekommen hat. Generell war es weiter weg vom Fenster auch sehr schwierig... Bei Zügen kommt es extrem auf den Typ an (mal geht es sehr gut, mal nicht). Lässt Du das Gerät dann lange vor dem Flug "warmlaufen"?
ZitatOriginal von janjan7777
Echt, mit welchem Logger?
Lässt Du das Gerät dann lange vor dem Flug "warmlaufen"?
WBT 201.
ich zeichne meistens auch die Fahrt zum Flughafen auf. Wichtig ist den Logger im Flughafengebäude auszuschalten, ab und zu hängt sich die WBT bei langem laufen ohne Signal auf und bekommt dann kein FIX mehr. Ich schalte die Maus beim stehenden Flugzeug an und bekomme schnell den ersten FIX.
Wenn du erst in der Luft anschaltest, kann es sein dass bei der hohen Geschwindigkeit kein FIX zustande kommt.
Im Zug ist es mit den Bedampften Scheiben extrem schwer einen FIX zu bekommen.
ZitatOriginal von omega
Hallo zusammen,
mit tatkräftiger Unterstützung von Hans.Maurer ist es mir gelungen, die paar Unzulänglichkeiten, die den Einsatz von AVWSG zusammen mit dem WBT-201 verhindert hatten, abzustellen.
Probiert's mal,
Habe ich.
Das Auslesen hat geklappt, wenn ich dann das Ergebnis als tk1 abspeichere und mit dem von TMX erzeugten tk1 vergleiche, gibt es aber noch ein paar Abweichungen:
- Die Versionsnummern für Log, Software und Hardware sind anders.
- Der Trackdatenblock ist nicht identisch! Anscheinend schreibt Dein Tool Werte für Temperatur und Lufdruck in die WBT-201 Daten. Was nicht nur ein Fehler ist, sondern auch bedeutet, daß das tk1 File nicht die Daten so enthält, wie sie die Maus liefert, sondern Du offensichtlich den Datenblock selber erzeugst, was IMHO keine gute Idee ist.
Ciao,
Steffen
Hallo Steffen,
in Ermangelung eines WBT-201 kann ich die Ergebnisse selbst nicht testen und bin daher auf die Mithilfe von Anderen (z.B. von Dir) angewiesen.... 
Du hast Recht: fälschlicherweise erstelle ich momentan noch eine TK1 Datei im Version 2.0 Format und nicht, wie es sich für den WBT-201 gehören sollte, im Version 1.0 Format.
Dementsprechend ist die Log Version in der TK1 Datei richtig gesetzt.
Weshalb der Software und Hardware Eintrag falsch ist, kann ich gerade nicht nachvollziehen und bräuchte ein Beispiel. Vielleicht kannst Du oder jemand anderes hier mir eine TK1 Datei vom WBT-201 zuschicken - dann schau ich danach.
Ich erzeuge die Datenblöcke immer selbst, was , wenn man davon ausgeht, dass kein Programmierfehler vorhanden ist, IMHO vollkommen egal sein sollte, da dann eh das gleiche Ergebnis rauskommt.
Abschliessend ist zu dem jetzigen Stand zu bemerken, dass die TK1 Datei für das WBT-201 momentan im Format nicht 100% korrekt ist und korrigiert gehört, die tatsächlichen Auswirkungen aber nicht fatal sind, da keine Daten verloren gehen oder fehlen (es sind einfach zuviele da).
Da ich weiß, dass Du mir genau sagen könntest, was im Detail falsch ist und es aber nicht tust, empfinde ich Dein Posting als etwas patzig - aber vielleicht täusche ich mich ja auch nur.
Also sag mir, wo's genau klemmt und ich versuche, den Fehler rauszumachen...
Grüße
Andreas
ZitatOriginal von omega
Hallo Steffen,
in Ermangelung eines WBT-201 kann ich die Ergebnisse selbst nicht testen und bin daher auf die Mithilfe von Anderen (z.B. von Dir) angewiesen....
Das ist mir klar und auch der Grund für mein Posting.
Zitat
Weshalb der Software und Hardware Eintrag falsch ist, kann ich gerade nicht nachvollziehen und bräuchte ein Beispiel. Vielleicht kannst Du oder jemand anderes hier mir eine TK1 Datei vom WBT-201 zuschicken - dann schau ich danach.
Ich war davon ausgegangen, daß Du bereits so eine Datei vorliegen hast. Dein Tool schreibt für beide Werte 0.0 rein, TMX 1.x, wobei ich x nachschauen müßte. Und Du bist sicher, daß TMX 1000.0 als Log Version schreibt?
Diese Probleme sind natürlich eher kosmetischer Natur.
Zitat
Ich erzeuge die Datenblöcke immer selbst, was , wenn man davon ausgeht, dass kein Programmierfehler vorhanden ist, IMHO vollkommen egal sein sollte, da dann eh das gleiche Ergebnis rauskommt.
Abschliessend ist zu dem jetzigen Stand zu bemerken, dass die TK1 Datei für das WBT-201 momentan im Format nicht 100% korrekt ist und korrigiert gehört,
Wie man hier sehr schön sieht, darf man halt nicht davon ausgehen, daß keine Programmierfehler vorhanden sind.
Die TK1 Datei ist für mich in etwa vergleichbar mit dem RAW Format bei Digitalkameras. Es sollte nur die (unmodifizierten) Daten enthalten, wie sie der GPS Logger gespeichert und beim Auslesen geliefert hat (für Header und Footer ist das natürlich nicht möglich, da sie nicht vom Logger übertragen werden, die Werte sind aber auch unkritischer und können zumindest teilweise nachträglich aus den Logdaten rekonstruiert werden).
Deshalb verstehe ich nicht, wieso Du (ohne Not) darauf bestehst, die Daten erst hin- und dann wieder zurückzukonvertieren, anstatt einfach die Trackdaten von der Maus zu lesen, Header und Footer zu generieren und das Ergebnis direkt als TK1 File zu schreiben.
Zitat
Da ich weiß, dass Du mir genau sagen könntest, was im Detail falsch ist und es aber nicht tust, empfinde ich Dein Posting als etwas patzig - aber vielleicht täusche ich mich ja auch nur.
Ich denke Du täuscht Dich. Die genaueren Informationen habe ich zur Zeit nicht vorliegen, wenn nötig kann ich sie aber noch nachliefern.
Ciao,
Steffen
ZitatOriginal von omega
Weshalb der Software und Hardware Eintrag falsch ist, kann ich gerade nicht nachvollziehen und bräuchte ein Beispiel. Vielleicht kannst Du oder jemand anderes hier mir eine TK1 Datei vom WBT-201 zuschicken - dann schau ich danach.
Hier eine TK1 von der WBT201
Danke Lucifer1, ich schau sie mir mal an....
Andreas
Hallo Lucifer1, Hallo Andreas
ZitatOriginal von omega
Danke Lucifer1, ich schau sie mir mal an....
Andreas
Ich habe mal die ausgewerteten Oberfläche mit TMX und im Vergleich mit AVWSG verglichen. kann bis auf die Speicher-ID, wird bei TMX dezimal und bei AVWSG in Hex ausgegeben (was aber egal ist) keinen Unterschied feststellen.
Daß die Daten von der WBT201, normalerweise bei TMX mit TK1-Format Version 1 gespeichert werden und das AVWSG mit TK1-Format Version 2 das abspeicherst, finde als nicht störend.
Gruß
Hans
Danke an Lucifer1 und Hans.Maurer, die mir freundlicherweise mit konkreten Beispielen weiterhelfen konnten.
Ich habe die Probleme analysiert und behoben und zusammenfassend lässt sich folgendes sagen:
[1] Wie bereits vermutet werden aktuell inhaltlich vollständige TK1 Dateien geschrieben. Einige Felder des TK1 Headers wurden nicht richtig gesetzt, was aber praktisch keine Auswirkungen haben sollte. Betroffen sind die Header Einträge: Software Version, Hardware Version und Log Version.
[2] Technische Nebenbemerkung: wie kann man nur auf die Idee kommen, Versionsnummern als Float zu speichern!? Die Zahl 1.1 oder 1.306 lassen sich mal nicht eindeutig als Float speichern.... (musste ich einfach loswerden, sorry).
[3] FYI: Temperaturen werden im WBT-201 und im WSG-1000 nur zwischen -10°C und +52°C mit einer Schrittweite von 2°C gespeichert.
Ob man die Speicher-ID dezimal oder hexadezimal darstellt ist, wie Hans schon sagte, egal.
In einem Punkt möchte ich Hans widersprechen: es sollte schon so sein, dass man auf TMX ganz verzichten kann und man mit AVWSG zuverlässig TK1 Dateien schreiben kann. Das ist jedenfalls schon mein Anspruch und ich denke, dass man so langsam sich darauf auch verlassen kann.
Die Verbesserungen kommen mit der Alpha-11.
Grüße
Andreas
Hallo Andreas
ZitatOriginal von omega
In einem Punkt möchte ich Hans widersprechen: es sollte schon so sein, dass man auf TMX ganz verzichten kann und man mit AVWSG zuverlässig TK1 Dateien schreiben kann. Das ist jedenfalls schon mein Anspruch und ich denke, dass man so langsam sich darauf auch verlassen kann.
Jetzt wollte ich dir Programmierarbeit erparen, indem du dich nicht auch noch mit TK1-Version1 bzw. TK2-Version1 rumschlagen mußt, ....., es kommt ja dann identisches als Ergebnis heraus.
aber das sind halt die Programmierer.
Gruß
Hans
ZitatOriginal von omega
FYI: Temperaturen werden im WBT-201 und im WSG-1000 nur zwischen -10°C und +52°C mit einer Schrittweite von 2°C gespeichert.
Äh, meines Wissens speichert der WBT-201 überhaupt keine Temperatur?
Zitat
es sollte schon so sein, dass man auf TMX ganz verzichten kann und man mit AVWSG zuverlässig TK1 Dateien schreiben kann. Das ist jedenfalls schon mein Anspruch und ich denke, dass man so langsam sich darauf auch verlassen kann.
Weil Du hoffst, daß der letzte Bug nun gefunden wurde, oder weil Du ab der nächsten Version auf das Konvertieren verzichtest?
Ciao,
Steffen
Hallo Steffen,
a) Tippfehler meinerseits - natürlich speichert der WBT-201 keine Temperatur
b) Weil ich hoffe, das der letzte Bug draussen ist und weil ich nichts konvertiere. Das, was Du meinst, ist das uninterpretierte Schreiben der Daten in die TK1 Datei und ich fülle erstmal eine Struktur und schreibe dann diese Daten. Konvertiert wird auch in diesem Fall nichts (auch wenn Du das immer behauptest). Es gibt guten Gründe dies so zu tun: ich finde die Vorgehensweise, erstmal eine TK1 Datei erstellen zu müssen, ziemlich limitierend und es sollte dem Benutzer freigestellt werden, ob er dies tun möchte. Ausserdem hätte ich dann zwei verschiedene Methoden eine TK1 Datei zu schreiben, was die Wartung erschwert. Ausserdem könnte auch in dem Code für die direkte Methode, die Du so bevorzugst, fehlerhaft sein.
Wenn man davon ausgeht, dass der Code für beide Methoden fehlerfrei ist (und das sollte man prinzipiell schon, sonst kannst Du immer Alles in Frage stellen), dann sind beide Methoden akzeptabel, da nämlich immer dasselbe Ergebnis herauskommt. Ansonsten ist diese Diskussion ziemlich abgehoben und philosophisch, findest Du nicht?
Andreas
ZitatOriginal von omega
b) Weil ich hoffe, das der letzte Bug draussen ist und weil ich nichts konvertiere. Das, was Du meinst, ist das uninterpretierte Schreiben der Daten in die TK1 Datei
Ob Du es nun konvertieren oder interpretieren nennst, ist mir egal. Auf jeden Fall überführst (und damit änderst) Du die Daten, die die Maus liefert in eine andere Darstellung und mußt zum Schreiben der TK1 Datei eine inverse Operation durchführen. Wobei Dir ein Fehler unterlaufen ist. Was ohne die Formatänderung nicht hätte passieren können.
Zitat
Es gibt guten Gründe dies so zu tun: ich finde die Vorgehensweise, erstmal eine TK1 Datei erstellen zu müssen, ziemlich limitierend und es sollte dem Benutzer freigestellt werden, ob er dies tun möchte.
Das sehe ich halt anders, insbesondere bei einer Software die sich noch in der heißen Programmierphase befindet sollte man doch sicherstellen, daß der Benutzer erst einmal die Daten in dem Format hat, wie sie die Originalsoftware auch speichert, so daß er bei möglichen Problemen immer noch an die (korrekten) Daten herankommt.
Wenn der Benutzer meint, die TK1 Dateien nicht zu brauchen, kann er sie ja gerne löschen.
ZitatAusserdem könnte auch in dem Code für die direkte Methode, die Du so bevorzugst, fehlerhaft sein.
Sicher, aber das würde man sofort merken. Und je weniger Code, desto weniger Fehler. Und daß man besser auf zwei Formatwandlungen verzichtet, wenn sie unnötig sind, sollte doch keiner Diskussion bedürfen?
Zitat
Wenn man davon ausgeht, dass der Code für beide Methoden fehlerfrei ist (und das sollte man prinzipiell schon, sonst kannst Du immer Alles in Frage stellen), dann sind beide Methoden akzeptabel, da nämlich immer dasselbe Ergebnis herauskommt. Ansonsten ist diese Diskussion ziemlich abgehoben und philosophisch, findest Du nicht?
Irgendwie verstehe ich Deine Einstellung nicht. Offensichtlich bist Du ein optimistischer (oder unerfahrener) Programmierer als ich. Auf meinen Hinweis bezüglich möglicher Probleme bei Exif hast Du versichert, alles sei gut. Bis dann ein User das Gegenteil bewiesen hat. Dort hast Du dann auf ExifTool umgestellt.
Bei der TK1 Sache gab es ebenfalls einen Fehler, hier bist Du aber nicht bereit, das prinzipielle Problem anzugehen. Ich verstehe einfach nicht, warum.
Aber es ist letztlich Deine Entscheidung, genau wie es die Entscheidung jedes User ist, ob er Deinem Programm vertraut und es nutzt.
Ciao,
Steffen
