TT vs Navigon 2150max

Zitat

Original von Frodo
Die meisten Funktionen erhälst du bereits bei Geräten wie TomTom Go XL dieses dürfte auch eher mit deinem Gerät zu vergleichen sein und ist je nach Karte auch bereits unter 200 EUR erhältlich.
Nur wer die neusten Funktionen wie Fahrspurassistent, IQ-Routes, EPT usw. "haben will" muss 400 - 500 EUR ausgeben. Man kann aber auch noch Restposten der Go x20er Serie erwerben welche baugleich zur x30er Serie sind und somit günstiger an die neuen Funktionen kommen (zumindest nach einem zur Zeit noch nicht möglichen Kartenupdate auf 800 Karten).

Hi,

es ist zwar kein Go nur XL, aber aus diesen Grund habe ich mich für den XL Europa Traffic entschieden. Die Einbindung von eigenen POIs war/ist für mich sehr wichtig.
Von den 'neuen' Features könnt ich höchstens den Fahrspur Assistenten vermissen.
Und ich hoffe auch das mit der neue Karte die angesprochene Funktionen auch für die XLs kommen.

und ich denke das in der zeit wo einiges dan mehr bei einem xl möglich sein wird , die 30er dann günstiger sind.

na ja , mal sehen was die zeit bringt, hab ja jetzt erst mal eins.

Zitat

Original von alfist
und was soll mir das jetzt sagen,?

aber genau so wie das go 720 wird auch das 930er in einigen monaten im preis so arg fallen, das ich es mir nie zu diesem zeitpunkt kaufen würde.

schau dich doch mal um was die damals noch so teuren 20er gekostet haben, und was die jetzt kosten.

ist doch genau so wie bei einem pc sys. heute neu ist morgen schon alt, aber ich kaufe mir immer nur alt.

und ob man es glaubt oder nicht, meine alten pc sys. laufen ganz gut und ich kann alles was ein neues kann auch mit meinem alten machen.

klar es gibt pc freaks die wollen zu den neusten spielen auch immer den neuste pc haben, so das sie dann den schatten eines furz vom gegner nicht in 3d sondern in 4d sehen können.

nein, ich habe bei dieser preispolitik noch nie mitgespielt und werde es auch jetzt bei navis nicht machen.

aber eins soll noch mal gesagt sein

die tomis finde ich persönlich schn sehr gut aber im preis leistung war für mich halt (um nur immer von a nach b zu kommen// was will man auch mehr) das 2110 das bessere.

Alles anzeigen

Tja keine Ahnung ,du redest doch andauernd das dir 500 Geräte zu teuer sind....dann kauf dir doch ein 380 Gerät ,ist das selbe

Zitat

Original von alfist
und ich denke das in der zeit wo einiges dan mehr bei einem xl möglich sein wird , die 30er dann günstiger sind.

na ja , mal sehen was die zeit bringt, hab ja jetzt erst mal eins.

.. dann wäre es toll, wenn Du dein Profil anpaßt, das hilft für die Zukunft. ;D

So, ich will den Thread nicht weiter verwässern, und schreibe es einfach hier, weil es ja auch passt.

Zitat

Original von Zero511
Auch mit IQroutes brauche ich nur zwei Routen hier zu nehmen und die werden noch wie bei TT6 geroutet.

Ja und? Da kommen ja auch keine unbrauchbaren Routen raus. Ich habe hier folgendes Phänomen bei Routen bis rund 30km innerhalb der Stadt:

(auf ABs haben sie meist die gleichen Routen, weil es kaum Alternativen gibt)

Ich habe den GO940 (Die One-Reihe lass ich mal hier bewusst aus) an der Scheibe und den 2150max im Wechsel mit IGO. Alle habe beim Start einer Route fast die gleiche Ankunftszeit aber unterschiedliche Routen. Am längsten ist idR die von IGO, dann kommt der 2110max mit optimaler Route und die kürzeste Route hat meistens der GO940.

Folge ich IGO, dann komme ich rund 10 bis 15 min später als die errechnete Ankunftszeit an und bin den längsten Weg gefahren. Folge ich dem 2150max, dann fahre ich die zweitlängste Route und komme so rund 5-10min später an. Folge ich dem GO, dann fahre ich die kürzeste Route und bin so 0-5 min später da.

Wenn IGO oder der 2150max dann reroutet (weil ich ja dem GO folge) geht die Ankunftszeit runter. IGO bevorzugt zu stark grosse Hauptstrassen und innerhalb einer Strassenkategorie geht es zu sehr um die reine Länge der Strecke. Da werden wegen weniger Meter teilweise Zickzackkurse genommen. Das macht MN7 mit optimaler Route besser. Aber selbst bei MN7 findet das Navi nach einem Rerouting plötzlich ne bessere Route bzw. wenn man durch bewusstes Abfahren von der Route auf den bekannten besseren Weg das Rerouting forciert.

Jetzt kann man sagen: Peanuts, fällt kaum auf, interessiert mich nicht in ner fremden Umgebung, Hauptsache ich komme an, da wo ich mich auskenne, bin ich immer besser als das Navi usw.

Aber es fällt halt doch im direkten Vergleich auf.

Beim Routing geht es doch darum, wie gut/schnell man zum Ziel kommt und wo kann man das besser beurteilen als dort, wo man sich auskennt. Das klappt derzeit hier bei mir am besten mit dem GO und damit spare ich hier so rund 5- 20min Fahrzeit pro Tag ein. Das sind dann in der Woche vielleicht rund eine Stunde. Im Jahr sind das dann rund 20-40 Stunden, die ich nicht im Auto sitzen muss. Hey, das ist ne Arbeitswoche.

Der 2150max gefällt mir wirklich gut, IGO macht Spass, aber beim Routing verlass ich mich auf den GO. Ich fahre hier gut und gerne 50km Stadtverkehr am Tag und kenne die meisten Strecken. Falls der GO mal von meiner gewohnten Strecke abweicht, dann folge ich ihm mittlerweile meistens, weil das dann auch ne gute Route ist.

Das ist keine Lobhudelei, das ist einfach meine subjektive Erkenntnis aus der täglichen Praxis bei meiner Art des Einsatzes, im direkten Vergleich und glaube mir, ich würde das nicht so schreiben, wenn ich es nicht auch so meine. Wenn der 2150max besser im Routing wäre, würde ich den GO links liegen lassen (wenn mir auch die FB fehlen würde). So fixiert bin ich nicht auf eine Marke, wie das manchmal scheint.

Und eines ist auch klar, wer mal am WE eine 50km Route fährt, dem sind die paar Minuten egal. Das ist aber nicht meine Nutzungsart.

Franz

Boah ey, das ist schon der Hammer. Super Bericht Franz. Das ist ja schon verwunderlich, wenn die Fahrt nach TomTom vorgenommen wird und die anderen beiden Geräte dann durch Rerouting eine kürzere Ankunftszeit nennen. Da fragt man sich doch, warum sie das vorher nicht gekonnt/gewusst haben.

Da sieht man jedenfalls, dass das Kartenmaterial längst nicht alles ist und der Software eine große Bedeutung zukommt. Jedenfalls bin ich froh, dass ich das richtige Gerät gekauft habe.

Übrigens, genau so einen Test würde ich mir mal in einem der diversen Navi-Magazine wünschen.

Zitat

Original von Franz Jaeger

Folge ich IGO, dann komme ich rund 10 bis 15 min später als die errechnete Ankunftszeit an und bin den längsten Weg gefahren. Folge ich dem 2150max, dann fahre ich die zweitlängste Route und komme so rund 5-10min später an. Folge ich dem GO, dann fahre ich die kürzeste Route und bin so 0-5 min später da.

Kann ich nicht bestätigen, die berechnete Ankunftszeit ist bei MN6 und MN7 gerade in der Stadt sehr genau, finde ich. Kommt vielleicht auf die Stadt an, wo man fährt. ;D

Aber dass TT wie ein Ortskundiger fährt, kann ich beim besten Willen nicht feststellen, eher im Gegenteil. Es werden manchmal ganz "komische" Strecken gefunden, die nicht schlecht sind und vielleicht sogar am schnellsten sind, aber einem Ortskundigen kommen sie merkwürdig vor, da auf den ersten Blick ungewöhnlich (immer so hinterum irgendwie). Ist ja kein Nachteil, wollte ich nur so anmerken.

@HansHans54
Ist ja normal, wenn man die Route verlässt, dass dann eine Neue berechnet wird. Und so wird dann irgendwann die TT-Route erzwungen.

Umgekehrt würde das auch klappen, wenn man MN7 folgt, dann würde TT plötzlich irgendwann auch die MN7-Route nehmen.

Hi,
verwenden nicht, sondern kurz getestet und hier im Forum auch paar Routen rechnen lassen.

Z.B. von Wiesbaden zum MM in Bischofsheim und zurück.

Oder von Wiesbaden/Ortseingang zu meiner Heimatadresse.

Oder von McFit Wiesbaden zu meiner Heimatadresse.

Oder von Darmstadt nach Wiesbaden und zurück.

Da war keine miese Strecke dabei mit IQroutes, aber manchmal eben etwas ungewöhnlich, auch weil teilweise Hin- und Rückfahrt unterschiedlich waren, aber im Endeffekt gleichwertig, was die Qualität anbelangt. Soll auch keine Kritik sein, aber ich kann deshalb auch keine Lobeshymnen singen. Halt ingesamt auf ähnlichem Niveau wie andere Navis. Teilweise haben mich die Routen an den Festeinbau im CLS erinnert, keine Ahnung, was da verbaut ist, wahrscheinlich was schweineteures, was aber damals keine Chance gegen MN6 hatte.

Vieles liegt wohl auch an TA, denn iGO2006 hat früher ähnlich zu TT geroutet, iGO8 nicht mehr so, da iGO8 wohl überarbeitet wurde im Routing. Oder TA hat paar Attribute zum Positiven geändert.

Aber für mich alles kein Grund zum meckern, TT hat für mich andere Schwächen und nicht das Routing.

Zitat

Original von bab

Hi
das MN6 und MN7 Routing unterscheiden sich doch recht stark.

Noch ein Grund, warum ich kein MN 7 habe :gap

Auch ich bin schon gleichzeitig mit MN 6.5 und TT IQ Routes durch Düsseldorf und Umgebung gefahren- bin mit beiden gut angekommen :D, wobei ich auf Grund der IQ Routes gar nicht mal schlecht geleitet wurde....

Dieses WE teste ich OL-Düsseldorf mit MN 6.5 : Igo 8.

Zitat

Original von bab
Berlin hat eigene Gesetze des City Routings. Würde ich so nicht auf jede Stadt übertragen wollen

Das schöne ist ja, das dank IQ-Route in jeder Stadt, an jedem Tag und alle 5 min die örtlichen Bedingungen berücksichtigt werden. Das ist ja das gute an IQ-Route. Es werden die tatsächlich vor Ort ermittelten Bedingungen in den Karten hinterlegt. Also in Berlin andere als in Hamburg, Frankfurt oder was weiss ich wo. Sicher, kürzere Strecken oder fehlende Alternativrouten verringern den Unterschied. Aber im grossen und ganzen denke ich schon, das dies so übertragbar ist.

Franz

Zitat

Original von Zero511
Ist ja normal, wenn man die Route verlässt, dass dann eine Neue berechnet wird. Und so wird dann irgendwann die TT-Route erzwungen.

Manchmal nimmt MN7 erst kurz vor Ankunft die gleiche Route. Es wird dann einen andere Route (hier führen meist "viele Wege nach Rom") errechnet, die zwar nicht der des GOs entsprechen, aber kürzer und schneller als die ursprüngliche Route lt. Navi sind. Also z.B. meint MN7 vor dem Rerouting 7,3km und 13:40 Uhr Ankunft. Nach einen "Falschabbiegen" steht dann z.B. 6,8km und 13:36 Uhr Ankunft.

Franz

Zitat

Original von Franz Jaeger

Manchmal nimmt MN7 erst kurz vor Ankunft die gleiche Route. Es wird dann einen andere Route (hier führen meist "viele Wege nach Rom") errechnet, die zwar nicht der des GOs entsprechen, aber kürzer und schneller als die ursprüngliche Route lt. Navi sind. Also z.B. meint MN7 vor dem Rerouting 7,3km und 13:40 Uhr Ankunft. Nach einen "Falschabbiegen" steht dann z.B. 6,8km und 13:36 Uhr Ankunft.

Franz

Ich frage mich nur wie das jetzt alles zusammenhängt; IQ, TMC-Pro, HD-Traffic.

Wofür brauche ich denn eigentlich noch die IQs, wenn man doch über HD-Traffic aktuelle Informationen bekommt? IQ sind doch immer nur Vergangenheitswerte. Oder wird ein Cocktail aus allem gebastelt, z.B. IQ als Grundgerüst für die Erstplanung solange noch keine anderen Infos vorliegen und dann erfolgt nach und nach die Verfeinerung durch TMC-Pro oder HD-Traffic?