einbaulage tmc-antenne

    hallo zusammen,


    ich hab nun schon ein wenig über tmc-wurfantennen, insbesondere infos zu lamda/halben und vierteln gelesen.


    eine frage ist hier - für mich - noch nicht wirklich beantwortet:


    ich habe meinen pna (transonic6000 mit navigon) an der mittelkonsole meines bmw installiert. die wurfantenne (150cm) läuft also hier erstmal durch die mittelkonsole nach vorne zur windschutzscheibe und dann erst von der mitte der winschutzscheibe an dieser entlang zur a-säule, wo die restlichen (ca.) 20 cm dann in dieser nach oben verlegt sind.


    macht es denn nun einen unterschied, wenn nicht die ganzen lamda/2 möglichst "gerade" im optimalen empfangsbereich liegen, oder ist das eigentlich egal, hauptsache, die gesamtlänge stimmt wieder?


    ausserdem: wo ist solch eine antenne am "empfindlichsten" für den empfang? an der spitze? in der mitte? oder zählt auch hier wieder die gesamtlänge?


    vielen dank für hilfreiche antworten ;)

    Moin,


    Herzlich Willkommen im Forum!


    Bei einer Antenne gibt es keinen empfindlichen "Punkt", die gesamte Antenne ist für den Empfang "verantwortlich".
    Die Ausrichtung spielt nicht soooo die Rolle, Hauptsache sie ist weit genug weg vom Blech.
    Die Länge der Antenne Lambda/2 spielt auch noch eine Rolle, je besser eine Antenne abgestimmt ist, um so mehr Empfangspegel bringt sie.


    Aber bei HF ist das so eine Sache, es gibt auch User, die mit einer völlig versteckten "Antenne" (eigentlich auch nur ein Stück Draht mit einer willkürlich abgeschnittenen Länge) horizontal unter der Armaturentafel oder vertikal im Türgummi, dicht ans Blech gepresst, einen ausreichenden Empfang hatten...... :D
    Mein Lehrmeister pflegte immer zu sagen: HF geht seltsame Wege, je höher die Frequenz, desto seltsamer die Wege."


    Kurz: So lange Du ausreichenden TMC-Empfang hast, ist alles erlaubt, was gefällt...... ;)


    Grüße
    Torsten

    "Geht nicht" gibts nicht!
    "Kann nicht" heißt: faul!

    hallo torsten,


    vielen dank mal für deine informative mail ;)


    ich bin ziwschenzeitlich auch schon nen schritt (*räusper* - naja, eigentlich nen halben :whatever ) weiter:


    nun, vorweg, mein empfang mit der wurfantenne war ja nicht "wirklich" schlecht, allerdings auch nicht wirklich gut. in münchen hatte ich fast durchgehend empfang, bei mir zuhause (etwas ausserhalb von münchen) ist der empfang dafür gleich ziemlich zusammengebrochen.


    da ich zusätzlich auch gerne noch die mitgelieferte wurfantenne nutzen will, wenn ich das navi mal in nem fremdfahrzeug benutze, dachte ich, 2 fliegen mit einer klappe zu schlagen, wenn ich mich an einem tip orientiere, den ich mehrfach hier im forum gefunden habe und eine "scheibenantenne" einbaue.


    flugs zu conrad und so ein teil gekauft - allerdings wollte ich (als perfektionist :D ) es nicht blöd an die scheibe pappen. daher habe ich die antenne auf den lüftungsschacht im armaturenbrett geklebt.


    ich hab mal ein bild gemacht, damit man sieht, wie das ungefähr aussieht:


    [Blockierte Grafik: http://i10.tinypic.com/6ocqkva.jpg]
    (der schwarze kasten, auf dem "e13" steht, ist das "steuerteil" der antenne, die beiden weissen striche links und rechts davon - über dem kabelbaum - sind die leiterplattenantennenstäbe....das fzg. ist ein 5er bmw E34. das "loch" was man hier sieht, ist das grosse kunststoff-lüftungsgitter in der mitte des armaturenbrettes)


    "über" der antenne ist also - abgesehen von der windschutzscheibe und etwas luft - nur noch eine schicht (nichtleitender) kunststoff und (links) etwas dämmwolle....


    der kabelbaum, der auf dem bild zu erkennen ist, läuft etwa 5-10 cm "vor" der leiterbahn, auf der sich die antenne befindet.


    das antennenkabel habe ich entsprechend gekürzt, einen klinkenstecker an die seele gelötet und die abschirmung zusätzlich mit der fahrzeugmasse verbunden.


    den 12-v-anschluss habe ich getestet, der funktioniert ebenso wie die masseanbindung.


    nun habe ich das problem, daß (speziell durch den eingebauten signalverstärker - 8dB?! ;) ) nach meinen erwartungen nun auch das signal DEUTLICH besser sein sollte.


    ist es aber leider nicht. nach (ersten) beobachtungen ist es etwa gleich stark - evtl sogar ein wenig schwächer :(


    falls jetzt jemand das problem im kabelbaum sieht: die wurfantenne, die ich ja zuvor im fahrzeug verlegt hatte, lief ebenfalls DIREKT an betreffendem kabelbaum entlang. glück???


    nun, vielleicht hat noch jemand ne idee, was hier falsch gelaufen sein könnte oder was noch zu verbessern wäre.


    vielen dank schonmal,


    sonic

    Moin,


    So wird das nix...........


    Die Antenne ist schonmal ok.
    Aaaaaaaber: Der Masseanschluss (das ist sicher so ein Masseband?!) muss auf dem kürzesten Weg an Masse angeschlossen werden. Die Fahrzeugmasse ist das "Gegengewicht" zum Antennen"stab".
    Der Verstärker kann nur das verstärken, was auch von der Antenne überhaupt kommt. Da die "Stäbe" relativ kurz sind, bringen sie wenig Pegel. Dazu kommt das Anschlusskabel, dass auch eine Dämpfung hat.
    Der Verstärker ist nur zum Ausgleich der Kabeldämpfung und des gegenüber einer Dachantenne geringeren Empfangssignals gedacht.
    Wenn Du die Antenne genau da lang gelegt hast wo auch die Wurfantenne lag, ist der Empfang nicht wirklich besser als mit dieser.
    Der Grund: Die Antenne ist kürzer und das Anschlusskabel "frisst" den Rest der Verstärkung wieder auf. :gap
    Für einen besseren Empfang musst du zwangsläufig die Antenne dort anbringen, wo sie eigentlich angebaut werden soll (also an der Frontscheibe oben).


    Grüße
    Torsten

    "Geht nicht" gibts nicht!
    "Kann nicht" heißt: faul!

    Zitat

    Original von TorstenW
    So wird das nix...........


    MIST! :wand


    ;)


    na, trotzdem mal hinterfragt:


    - da in unmittelbarer nähe der antenne keine masse ist (was ja wiederum angeblich gut sein soll???) hab ich das masseband mit 4qmm-lautsprecherkabel verlängert. sind ca. 50 cm. - würde es noch was bringen, den querschnitt zu erhöhen und/oder das kabel nochmal soweit möglich zu kürzen? 20 - 25 cm sollten möglich sein....


    - die stäbe sind tatsächlich "relativ" kurz. allerdings ist die leiterbahn spiralförmig aufgedampft. macht (nachgemessen) pro seite ca. 15cm *3 (spirale) = 45 cm * 2 (seiten) = 90 cm. bin ich doch eigentlich wieder in nem "angemessenen" bereich, oder nicht?


    - kabeldämpfung: das kabel habe ich ja von ca. 2,5 m auf ca. 50 cm gekürzt. somit sollte doch auch die dämpfung wieder geringer werden?!


    - nun das thema des einbauortes: wenn ich die antenne nun an der scheibe oben anbringe, ist sie - luftlinie - etwa 50 cm von dem ort entfernt, wo sie jetzt ist. die dämpfung (sofern überhaupt relevant) durch die scheibe habe ich ja "oben" auch - also ist der primäre unterschied wohl das armaturenbrett, das zwischen windschutzscheibe und antenne liegt. kann das denn wirklich dem empfang soweit dämpfen???


    thx für die erklärungen und viele grüsslies vom


    sonic, der wo immer gern was dazulernt ;)

    Moin,


    Ich versuch's mal zu erklären, auch wenn ich als "Fachidiot" Probleme damit habe........


    Zitat

    Original von Sonic_Muc


    - da in unmittelbarer nähe der antenne keine masse ist (was ja wiederum angeblich gut sein soll???) hab ich das masseband mit 4qmm-lautsprecherkabel verlängert. sind ca. 50 cm. - würde es noch was bringen, den querschnitt zu erhöhen und/oder das kabel nochmal soweit möglich zu kürzen? 20 - 25 cm sollten möglich sein....


    Viel zu lang! Die dort dran befindlichen vielleicht 10cm sind das Maximum. Die Dicke des Massekabels ist auch nicht entscheidend, viel mehr die Länge. Dieses Kabel wirkt sonst auch als Antenne statt als "Gegengewicht".


    Zitat

    Original von Sonic_Muc
    - die stäbe sind tatsächlich "relativ" kurz. allerdings ist die leiterbahn spiralförmig aufgedampft. macht (nachgemessen) pro seite ca. 15cm *3 (spirale) = 45 cm * 2 (seiten) = 90 cm. bin ich doch eigentlich wieder in nem "angemessenen" bereich, oder nicht?


    Jein, dadurch dass sie "gefaltet" sind, ist die HF-mäßig wirksame Länge viel kürzer als die 90 cm (das hängt mit dem Abstand der Stäbe untereinander zusammen). Eigentlich ist das mehr für die Optik, als für die Funktion....... ;) Außerdem ist es ja kein "echter" Dipol (der hätte 2 Anschlüsse in ca. 4cm Abstand), sondern ein durchgehender Stab, der an einer Stelle angezapft wird. Diesen Unterschied kann man nur gaaaanz schwer erklären, da hier wirklich die "Eigenheiten" der Hochfrequenz eine Rolle spielen


    Zitat

    Original von Sonic_Muc
    - kabeldämpfung: das kabel habe ich ja von ca. 2,5 m auf ca. 50 cm gekürzt. somit sollte doch auch die dämpfung wieder geringer werden?!


    Jepp, aber bei UKW ist die Dämpfung des Kabels nicht so groß, dass sich das Kürzen wirklich (1 oder 2dB siehst Du mit der Pegelanzeige nicht) bemerkbar macht.


    Zitat

    Original von Sonic_Muc
    - nun das thema des einbauortes: wenn ich die antenne nun an der scheibe oben anbringe, ist sie - luftlinie - etwa 50 cm von dem ort entfernt, wo sie jetzt ist. die dämpfung (sofern überhaupt relevant) durch die scheibe habe ich ja "oben" auch - also ist der primäre unterschied wohl das armaturenbrett, das zwischen windschutzscheibe und antenne liegt. kann das denn wirklich dem empfang soweit dämpfen???


    Hast Du beschichtete Scheiben? Dann wird es sowieso problematisch, egal ob oben oder unten. Generell sollte der "Stab" parallel zum Scheibenrahmen mit einem Mindestabstand von 4cm (das ist aber wirklich die unterste Grenze! ) liegen. Von anderen Blechteilen sollte er auch mindestens so weit weg sein, wobei sich eine Metallfläche absolut störend auswirkt.


    Grüße
    Torsten

    "Geht nicht" gibts nicht!
    "Kann nicht" heißt: faul!

    torsten, dank dir für die hilfreichen ausführungen.


    na, ich werd dann wohl doch nochmal ein bissl basteln müssen die nächsten tage.... :schimpf