Xaiox iTrackU SirfIII, stufige Höhendaten

    Die Stufe um 14:00 ist aber besonders hoch (itracku22_08-21_21_51.nmea):


    $GPGGA,135959.000,4724.2108,N,00956.3075,E,1,08,00.0,651.0,M,00.0,M,,*61
    $GPRMC,135959.000,A,4724.2108,N,00956.3075,E,0.00,0.00,220807,,*0B
    $GPGGA,140000.000,4724.2114,N,00956.3072,E,1,08,00.0,1576.0,M,00.0,M,,*5B
    $GPRMC,140000.000,A,4724.2114,N,00956.3072,E,0.00,0.00,220807,,*06


    Leider sind die NMEA-Daten wohl nicht direkt aufgezeichnet sondern aus den Tracks erzeugt, helfen bei der Aufklärung also auch nicht wirklich weiter.

    is nicht wahr, die Teacks sind stufig?! ;)


    Nein im ernst, danke für die Bestätigung, aber hat jemand eine Erklärung oder besser, eine Lösung?
    Weil das sind Höhendaten wie sie keiner braucht!
    Auch live bekomme ich Stufige Höhendaten, da ist es mir auch zuerst aufgefallen, mir wird im Flug immer der aktuelle steig bzw. sinkwert angezeigt, zusätzlich hab ich auch noch ein Variometer (Luftdruckbasierend) welches mir die werte akustisch mitteilt.
    Die Maus lieferte ja in ihrer ersten Version keine Höhendaten, kann es sein das da jetzt gepfuscht wurde, und die Höhe nur jeden 4ten Punkt abgefragt wird, unwahrscheinlich oder?

    Zitat

    Original von Jogijo
    is nicht wahr, die Teacks sind stufig?! ;)


    Nein im ernst, danke für die Bestätigung, aber hat jemand eine Erklärung oder besser, eine Lösung?
    Weil das sind Höhendaten wie sie keiner braucht!
    Auch live bekomme ich Stufige Höhendaten, da ist es mir auch zuerst aufgefallen, mir wird im Flug immer der aktuelle steig bzw. sinkwert angezeigt, zusätzlich hab ich auch noch ein Variometer (Luftdruckbasierend) welches mir die werte akustisch mitteilt.
    Die Maus lieferte ja in ihrer ersten Version keine Höhendaten, kann es sein das da jetzt gepfuscht wurde, und die Höhe nur jeden 4ten Punkt abgefragt wird, unwahrscheinlich oder?


    Denke mal über die Frage von Hirnholz nach und beantworte sie wenn möglich:


    war das ein Original-NMEA-log oder ein aus einem anderen Track erzeugtes?


    Wenn ja, stelle mal ein Original-log - VisualGPSce oder ähnliches Tool - hier rein. Höhenstufen sind nicht üblich, hier muss es einen Grund geben.

    Zitat

    Original von Hirnholz
    Leider sind die NMEA-Daten wohl nicht direkt aufgezeichnet sondern aus den Tracks erzeugt, helfen bei der Aufklärung also auch nicht wirklich weiter.


    was würdest du denn brauchen, bzw. was würde helfen?


    Die NMEA wurde mit dem iTrackU Tool v1.12 erstellt und danach nicht mehr verändert

    Zitat

    Original von Jogijo


    Die NMEA wurde mit dem iTrackU Tool v1.12 erstellt und danach nicht mehr verändert


    Sorry, da müsste mal jemand was dazu sagen, der das kennt. Ich kenne es nicht. Kannst Du denn z.B. VisualGPSce installieren? Da die Höhendaten im Normalfall eh schwanken, musst Du dazu nicht unbedingt fliegen. log im Stand könnte man zumindest mal ansehen, vielleicht als Vergleich unmitelbar danach eines mit diesem Tool.

    VisualGPSce is mal drauf, ein log im Stand wird wegen SN nicht viel sinn machen oder?
    Ich werd mal eine rund mit dem auto drehen.

    Offenbar kann das itrack-Tool nur stufig, unteres Bild. Oben ist V-GPS.


    Das itrack-Tool macht keine Dezimale sondern nur ganze m. VGPSA macht 1 Dezimale, "dm-Stufen". Das Bild zeigt einen Ausschnitt aus dem Anfang, gleiche Zeit und Höhe für beide Mäuse.


    Im log von gestern waren das auch 2-m-Stufen mit 3-4 Werten auf gleicher Höhe.


    Feststellen kann man hier bereits, das kommt aus dem itrack-Tool.


    NMEA-Konvention ist eine Dezimale.

    Zitat

    Original von karomue
    Sorry, da müsste mal jemand was dazu sagen, der das [ItrackU-Tool] kennt.


    Das ist das Teil zum Auslesen der ItrackU. Komm nach Schwann, auf den Treff #35, dann zeig ich Dir das.


    Meine Analyse bezieht sich auf die gelieferten Daten der Mäuse im NMEA-Format. Mir ist bekannt, daß der interne Log der ITrackU für Höhe und Geschwindigkeit nur Ganzzahlen speichert (siehe dazu die Analyse des Speicherdumps dieser Maus in einem anderen Beitrag im Forum hier).


    Der Track an sich hat Daten von beiden Mäusen vom 22.8.07, 16:01:47 bis 16:55:21.


    Bild 3: Um 16:52:38 beginnt die Royaltek eine Schleife zu fliegen mit 4m Breite und 13m Länge. Die ITrackU tut das nicht.


    Bild 4: Ganz am Ende kennt sich die Royaltek nicht so wirklich aus...


    Die ItrackU lässt immer mal wieder eine Sekunde im (internen) Log aus - das hab ich auch schon von meiner beobachtet. Das passiert alle 10-11 Sekunden.


    Vor dem Flug schwankt die Position bei der Royaltek (zum Teil kräftig), bei der ITrackU nicht. Ist da vielleicht SN angeschaltet?


    Der eigentliche Flug beginnt dann 16:10:23 (erstmals V signifikant > 0).


    Bild 1: Die Höhe schwankt interessant stark zwischen den beiden Mäusen. Meistens ist die (manuell um 48m korrigierte Höhe der Royaltek) über der der ITrackU, es gibt aber auch Schwankungen um +25 oder -10m. Der erste negative Peak im Bild ist der Beginn der Bewegung.


    Bild 2: Vergleich der Höhenunterschiede der Mäuse. Blau ist die Royaltek, Rot die ItrackU - die ItrackU springt wirklich, und zwar viel mehr als die Royaltek.


    Meine Analyse in Excel liegt zum Nachvollziehen auch bei!


    Ich werde jetzt mal andere Logs von mir auf dieses springen prüfen.

    Ja, gut Holger.


    Aber von was reden wir jetzt?


    Interprtiere ich das jetzt richtig:


    das Ausleseteil scheint also - ob gut oder nicht lassen wir mal außen vor - zu filtern, außerdem übernimmt es keine Dezimalen aus dem GGA-Satz.


    Filtern kann Gründe haben, wenn dabei "Verfälschungen" auftreten muss man die Gründe oder Auswirkungen kennen um damit zu leben.


    Jogijo stört sich an Höhenstufen, die ja nun teilweise auch größer als 1 m sind. Das ist schon etwas ungewöhnlich.


    Und Deine Bilder: sorry :] ich fange jetzt mit Dir nicht eine ähnliche Diskussion über wirkliche und gebügelte GPS-Signale an wie sie vor Kurzem mit Alfred zur WBT201 und SiRF III lief.


    Lassen wir es mal dabei, es gibt Mäuse die bei kleinen Geschwindigkeiten tanzen. Gehört die Royaltek dazu?


    Und es gibt Mäuse und Methoden, da ist das nicht so: siehe die Diskussionen über SN und TrackSmoothing.


    Man kann in allen Auswirkungen positives und negatives sehen. Das ist wohl doch mehr Ansichtssache.


    Eine stufige Höhe - Track von gestern - sieht nicht so toll aus. Wenn man aber bedenkt, dass die Höhe eh mit erheblich mehr Fehlern belastet ist, ist das eigentlich nur Schönheit für unser Auge. Auch wenn die Nicht-stufige Graphik mir persönlich hier besser gefällt, weil sie mehr das wirkliche GPS-Signal abbildet.

    MoinMoin Charly! :)


    >das Ausleseteil scheint also - ob gut oder nicht lassen wir mal außen vor - zu filtern, außerdem übernimmt es keine Dezimalen aus dem GGA-Satz.


    Nein. Die Rohdaten haben schon die Dezimalstellen nicht mehr. Das kannst Du im Speicherdump sehen. Dadurch wird wohl in der Datenablage in der Maus Platz gespart.


    >Jogijo stört sich an Höhenstufen, die ja nun teilweise auch größer als 1 m sind. Das ist schon etwas ungewöhnlich.


    Korrekt, die sind in seinem log drin. Und deutlcih größer als die Ganzzahlen bei der Höhe und der Geschwindigkeit vermuten lassen - das kann also nicht die Ursache sein. (Die Geschwindigkeit ist übrigens in Knoten abgelegt.)


    >Und Deine Bilder: sorry :] ich fange jetzt mit Dir nicht eine ähnliche Diskussion über wirkliche und gebügelte GPS-Signale an


    Die beiden Punkte sind mir einfach aufgefallen. Was richtig ist und was nicht kann ich aus dem Log nicht ersehen.


    >Eine stufige Höhe - Track von gestern - sieht nicht so toll aus. Wenn man aber bedenkt, dass die Höhe eh mit erheblich mehr Fehlern belastet ist, ist das eigentlich nur Schönheit für unser Auge.


    Das ist richtig. Wenn ich mich recht entsinne schwanken 95% der Positionen in einem Radius von 10m in x-y-Achse, aber 36m in der Höhe.


    Das einzig sinnvolle an der Stelle ist der Garmin mit Barometer, der automatisch nach GPS den Luftdruck nachregelt, aber die Höhe per Luftdrucksensor aufzeichnet. Aus diesem Grund gibt es die Fallschirmfunktionen auch nur bei den S-Garmins.


    >Auch wenn die Nicht-stufige Graphik mir persönlich hier besser gefällt, weil sie mehr das wirkliche GPS-Signal abbildet.


    Das wiederum wage ich anzuzweifeln, derweil wir das nicht kennen.


    Lass es uns in Schwann diskutieren.


    Jogijo, komm doch auch mal zum Stuttgarter Treff - SO weit ist das ja nun nicht für Dich.

    Zitat

    Original von Holger Issle
    Vor dem Flug schwankt die Position bei der Royaltek (zum Teil kräftig), bei der ITrackU nicht. Ist da vielleicht SN angeschaltet?


    Ja, SN ist bei der iTrackU eingeschaltet. Ich hab meine vorhin durch Herausnehmen der Batterie zurückgestzt und dann mit SirfDemo nachgesehen.


    Das war der einfache Teil, beim Rest blick ich nicht wirklich durch.


    Stufen wie in der Aufzeichnung des Fluges hab ich in meinen Wander- und Auto-Tracks bisher nicht finden können. Bei ausreichendem Gefälle geht es bei mir jede Sekunde ein oder mehrere Meter runter ohne waagerechte Abschnitte dazwischen.

    Rohdaten, meinst Du damit die Loggerdaten? Wird da schon gefiltert?