Noch ein SD-Karten-Thread: Testergebnisse der Medion-Karte und einer Alternative mit 4 GB

    Hallo Leute!


    Nachdem hier im Forum schon so viel schlechtes über die mitgelieferte Speicherkarte geschrieben wurde - was sicherlich auch berechtigt ist - dachte ich mir, die muss ich doch einfach mal testen.


    Analog dem von mir bereits an anderer Stelle verlinkten Test von SD-Cards unter
    http://hardware.thgweb.de/2006/11/12/speicherkarten_im_test/


    habe ich dazu das Programm HD Tune 2.53 benutzt.


    Hier kommt das Ergebnis:


    [Blockierte Grafik: http://666kb.com/i/alsulji2kgz90bi6n.png]


    Das Ergebnis ist also mehr als ordentlich, wenn auch nicht extrem gut. Sagt natürlich nichts über die Haltbarkeit aus ;) Und das sind natürlich nur die Werte für die Lesegeschwindigkeit - sagt also auch nichts über das Verhalten beim Schreiben aus. Da sieht es wesentlich schlechter aus, aber das ist ja für den Navi-Betrieb nicht relevant, höchstens für das Kopieren von Kartendaten, MP3s etc.



    Viele Grüße,
    cootie

    3 Mal editiert, zuletzt von cootie ()

    Zum Vergleich vielleicht hier noch die Testwerte der Karte, die ich aktuell benutze:


    [Blockierte Grafik: http://666kb.com/i/alsupz3feqrdzc3pr.png]



    Es handelt sich um eine Technaxx Hyperspeed mit 4 GB, die ich für gerade einmal 31 Euro inkl. Versand in einer e**y-Auktion erstanden habe. Scheint mir für den Preis auch eine Empfehlung Wert zu sein.

    Wenn es jemand noch ganz genau wissen will: Die Tests wurden mit einem 2-in-1-Cardreader von "Extrememory" gemacht.


    [Blockierte Grafik: http://666kb.com/i/alsuw6ioy5sm5jj67.jpg]


    Der ist nach meinen bisherigen Erfahrungen ebenfalls vorbehaltlos zu empfehlen. Das wollte ich nur mal loswerden, weil hier manchmal der Eindruck entsteht, es gäbe keine Alternativen zum vielfach zitierten Hama 35-in-1 ;D


    Viele Grüße,
    cootie

    Einmal editiert, zuletzt von cootie ()

    Zitat

    Original von cootie
    ... eine Technaxx Hyperspeed mit 4 GB ...


    Danke für deine Test!


    Da ich gerade auch überlege, mir eine neue Karte zuzulegen und genau diese auch "im Auge" hatte, kommt mir das gerade recht.
    Die Info, dass die von dir zitierte Karte in allen Punkten zumindest nicht schlechter ist als die Original-Karte, macht es leicht, hier eventuell zuzuschlagen.


    Vielen Dank nochmal und Gruß,
    Martin

    Zitat

    Original von cootie
    ...weil hier manchmal der Eindruck entsteht, es gäbe keine Alternativen zum vielfach zitierten Hama 35-in-1 ;D


    Es kann natürlich immer nur das empfohlen werden, was bei demjenigen anstandslos funktioniert. Auch ich habe einen anderen Reader, der klaglos mit Karten <= 2 GB umgehen kann. Nur bei 4GB bin ich mir da nicht mehr so sicher (hab noch keine ;D ). Und Hama hat halt einen großen Marktanteil (und es sind auch gute Reader).


    Das die Medionkarten von der Speed her nicht die Schlechtesten sind (aber auch nicht die besten), ist hier schon mehrmals berichtet worden. In einer der letzten Chip (oder war's die c`t) war mal ein größerer Test.
    Und das sie so schnell kaputtgehen, hat IMHO den Grund, daß der im PNA eingebaute Controller nicht so gut mit diesen Karten zurecht kommt. Es wäre mal interessant zu erfahren, ob andere (auch nicht Medion-) Geräte diese Karten auch so schnell schrotten oder ob die PNA-Serie (letztlich wohl baugleich mit JVC) die große Ausnahme ist. Eine 1GB Medionkarte versieht nämlich schon seit gut 1 Jahr klaglos ihren Dienst in meiner DigiCam. Denn soviele Ausfälle, bezogen auf eine Geräteserie, ist mir vorher noch nicht bekannt geworden.


    Ansonsten ein interessanter Vergleich, cootie.

    Hallo Ralf25!


    Karen hatte mal in einem Post geschrieben, die Medion-Karte wäre so langsam. Das war eigentlich ausschlaggebend für meinenTest:


    Zitat

    Najaa, seit ich herausgefunden habe wie langsam die Medion-Karte ist, liegt sie als Reserve in der Schublade, schon sowieso seit die 2GB-Karten nur noch die Hälfted kosten.....


    Klar, hab ja auch nichts gegen Hama. Und in dem oben verlinkten Test geht auch der CardReader von denen als Sieger hervor. Nur ist es imho gefährlich, sich hier so auf eine Marke zu fixieren. Hama ist meines Wissens kein Produzent, sondern nur ein reines Vertriebsunternehmen. Das heißt, dass zwischen den einzelnen Produkten auch die Qualität stark schwanken kann, da sie von ganz unterschiedlichen Herstellern stammen. Außerdem gehe ich mal davon aus, dass so ziemlich jeder neu gekaufte CardReader auch 4 bzw. 8 GB-Karten lesen sollen könnte. Kann aber auch sein, dass das zu optimistisch gedacht ist ;)


    Und noch was: es ist halt nicht in jedem Fall sinnvoll einen CardReader zu haben, der jedes noch so abstrus seltene Format unterstützt, dann aber vielleicht bei größerem Speicher eines Formates passen muss. Insofern finde ich auch einen Reader, der nur (Mini-/Micro-/) SD und MMC lesen kann, ebenfalls empfehlenswert für den Hausgebrauch.


    Was die Ausfälle betrifft: Da können wir ja mal alle gespannt sein, ob auch "nachgekaufte" SD-Karten von Fremdherstellern in unseren PNAs früher oder später aufgeben. Ich hoffe ja nicht, dass Deine Vermutung bezgl. des eingebauten Controllers voll zutrifft. Bin gespannt, was man da so hört in Zukunft...


    Viele Grüße,
    cootie

    2 Mal editiert, zuletzt von cootie ()

    Zitat

    Original von Ralf25
    Und das sie so schnell kaputtgehen, hat IMHO den Grund, daß der im PNA eingebaute Controller nicht so gut mit diesen Karten zurecht kommt.


    Und ich bleibe dabei, daß dies eine nicht bewiesene Behauptung ist. ;)


    Zitat

    Original von Ralf25
    Es wäre mal interessant zu erfahren, ob andere (auch nicht Medion-) Geräte diese Karten auch so schnell schrotten oder ob die PNA-Serie (letztlich wohl baugleich mit JVC) die große Ausnahme ist.


    Meine Originalkarte war nicht mehr ansprech- und formatierbar, nachdem ich mit meinem Hama 9 in 1 ihren Inhalt als Sicherung auf den PC kopiert habe.


    Zitat

    Original von cootie
    Klar, hab ja auch nichts gegen Hama. Und in dem oben verlinkten Test geht auch der CardReader von denen als Sieger hervor. Nur ist es imho gefährlich, sich hier so auf eine Marke zu fixieren.


    Es ist nun einmal die Marke, die im Forum am häufigsten vertreten ist und die (bis auf den erforderlichen Patch für die 1000 in 1) die wenigsten Probleme bereitet. Zudem sind die Cardreader von Hama preiwert und praktisch an jeder Straßenecke zu bekommen. Wenn du gute Erfahrungen mit einem anderen gemacht hast, bring sie ein.


    Zitat

    Original von cootie
    Hama ist meines Wissens kein Produzent, sondern nur ein reines Vertriebsunternehmen. Das heißt, dass zwischen den einzelnen Produkten auch die Qualität stark schwanken kann, da sie von ganz unterschiedlichen Herstellern stammen.


    Nicht zwingend. Mit einem vernünftigen QS-Mangement gibt es keinen Unterschied zu einem Anbieter, der sie selbst herstellt. Davon gibt es imho weit weniger, als Marken auf dem Markt sind. ;)


    Gruß
    bonnie

    Hallo zusammen!


    Nachdem ich zu Zeiten des ersten MD96050/MD96080-Wechsels ein damals sehr populäres Problem mit meinem alten PCMCIA-Multireader nicht lösen konnte, erwarb ich den Transcend all-in-one .


    Festgestellt habe ich, daß dieser Reader meine Ritek 1GB-Karte mit unbekannter Geschwindigkeit deutlich schneller mit den Karten Europas beschrieb, als die mitgelieferte Medion-Karte, die am Abend des Versuchs ein paar Mal nicht im Navi erkannt wurde, daher überhaupt der ganze Aufwand.... :gap


    Da ich das Benchmarking-Programm nicht im Einsatz habe, kann ich erstmal nur auf Schätzwerte zurückgreifen.


    Die Ritek ist von März 2006, Kaufpreis 50. Damals wurden zu diesem Preis Karten der Geschwindigkeiten 66x-80x verkauft.
    Wenn die Medion also langsamer ist, welche Geschwindigkeit mag es also hier sein, 33x-40x?


    Das nur als Ergänzung. : drink

    Hallo Karen!


    Naja, der Faktor bei der Geschwindigkeitsangabe ist ja bekanntlich 150 kb/s. Damit (und das nehm ich mal als Beispiel weil es sich so schön einfach rechnen lässt) würde also eine Geschwindigkeit von 100x den von mir auch ungefähr gemessenen 15 MB entsprechen.


    Folglich hat die Medion-Karte eine Geschwindigkeit von 90 bis 100x.
    Allerdings - und das muss ich nochmal betonen - nur für's Lesen. Schreiben kann man darauf mit lausigen ca. 4,5 MB/s.


    Ihr volles Geschwindigkeitspotenzial kann sie natürlich nur mit einem USB 2.0 Reader/Controller erreichen und auch dann müssen wohl auch noch beide Instanzen in leider undurchsichtigen und nicht genau bestimmbaren Kriterien harmonieren.


    Viele Grüße,
    cootie

    Ich kann es von Deinen Screenshots leider nicht ersehen, wie hast Du die Rate fürs Schreiben ermittelt?

    Gar nicht! :gap


    Zumindest nicht mit HDTune. Das kann das Programm nämlich nicht. Ich hab es mit SiSoft Sandra probiert und das ergibt dann (für beide von mir getesteten Karten) Werte um die 5 MB/s. Davon hätte ich natürlich auch Screenshots reinstellen können, aber die sind ziemlich verwirrend und irgendwie nicht so aussagekräftig für mich, weil die Gesamtleistung in Operations pro Sekunde angegeben wird.


    Außerdem ist die Ausgabe von HD Tune eben direkt mit den Testergebnissen von THG vergleichbar.


    Magst Du noch Beweise für die Schreibgeschwindigkeit? Dann muss Sandra nochmal ran und ich pack das Ergebnis hier rein.


    LG,
    Marco.


    Nene!
    Des bast scho!


    Ich glaube es Dir wohl gerne.
    Es ist natürlich erstaunlich, daß Medion es geschafft hat, preiswerte Karten zu organisieren, die zuhause (Daten einmalig aufspielen) arg lahm sind, aber "im Feld" (Daten oft abrufen) dann ordentlich schnell....


    Trotz allem: ich werde mir recht bald 2 Gig-Transcend-Karten (150x) kaufen, dann ist das Thema erledigt.....


    Benchmarks interessieren mich aber!
    Wo gibts HD-Dings?

    Zitat

    Original von cootie



    Aber Du als technikaffiner Mensch solltest es sicherlich auch mit SiSoft Sandra probieren



    Dannke für die Blumen, aber ich als technikaffine Frau mag es hauptsächlich gern einfach...