Update per Satellit????

    Also gut: Ich stehe zwar noch voll hinter meiner vereinfachten Erklärung, aber differenziere sie hiermit.
    GPS-Satelliten können nix, ausser ein Zeitsignal und ihre eigene Position senden. (Was aber nur der genaueren Berechnung der Laufzeitunterschiede dient. Es ginge theoretisch auch ohne.) :whatever


    Wünsche wohl zu ruhen :sleep ,
    mirfaelltnixein

    Einmal editiert, zuletzt von mirfaelltnixein ()

    Zitat

    Original von mirfaelltnixein
    Also gut: Ich stehe zwar noch voll hinter meiner vereinfachten Erklärung, aber differenziere sie hiermit.
    GPS-Satelliten können nix, ausser ein Zeitsignal und ihre eigene Position senden. (Was aber nur der genaueren Berechnung der Laufzeitunterschiede dient. Es ginge theoretisch auch ohne.) :whatever


    Wünsche wohl zu ruhen :sleep ,
    mirfaelltnixein


    Nein.


    Es ist mir grundsätzlich egal, was Du glaubst, auch egal wenn Du weitergehende Informationen nicht lesen willst.


    Nur, Deine Meinung wird u.U. von vielen Besuchern hier gelesen und darf damit nicht unwidersprochen bleiben wenn sie falsch ist.

    Zitat

    Original von Bonni2
    Ich empfehle


    http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System


    Darüber ließe sich jetzt trefflich streiten.


    Beide Quellen bieten Informationen über GPS, wobei ich erstaunlicherweise bei wikipedia einen Link zu kowoma nicht gefunden habe.


    Aber vergleichbar sind m.A. nach die Informationen die beide Quellen liefern nicht. Nur habe ich nun weder wickipedia noch kowoma komplett durchgelesen. kowoma erscheint mir allgemeinverständlicher, auch gut in die Tiefe gehend, während wickipedia fragmentarisch meht wissenschaftkich aufgezogen ist - aber noch mit viel Lücken, wie man das bei wickipedia leider recht oft findet.


    Es ist aber eine von mehreren Quellen, die zu wissen sicher Vorteile bringt.

    Zitat

    Original von karomue
    Nur habe ich nun weder wickipedia noch kowoma komplett durchgelesen.


    Lies Dir wenigstens mal die ersten Zeilen von "Aufbau und Funktionsweise der Ortungsfunktion" durch, bevor Du über "aufmodulierte Ephemeriedendaten" dozierst... :D Sorry, nixfuerungut, aber das musste jetzt sein. : drink


    Mir faellt gerade ein, Wikipedia darf man ja wohl zitieren: "GPS basiert auf Satelliten, die ständig ihre sich ändernde Position und die genaue Uhrzeit ausstrahlen. Aus deren Signallaufzeit können GPS-Empfänger dann ihre eigne Position und Geschwindigkeit berechnen."


    Ich glaube, sowas ähnliches hatte ich erwähnt...

    Einmal editiert, zuletzt von mirfaelltnixein ()


    Danke für Deine umfassende Aufklärung. Irgendwie ist Dein Avatar passend...



    Die Aussage(n) von Wikipedia in diesem Fall sind auf der gleichen Wellle, wie wenn jemand sagt, Autos fahren mit Wasser. Aber das wirst Du vermutlich nun auch nicht verstehen.


    Der Leser hier wird sich inzwischen ein eigenes Bild über GPS machen können, weiter Diskussionen mit Dir sind wohl wenig ziehlführend.

    Wenn Du einen zwar einfachen aber inhaltlich gar nicht so falschen Beitrag mit einem einfachen "Nein." abtust, um dann mit Fremdwörtern zu blenden (ich gebe zu, dass ich die Bedeutung von "Ephemeriden" erstmal nachgucken musste), dann solltest Du mit Gegenwehr rechnen.


    Was den Avatar angeht, habe ich lange zwischen Engelchen und Teufelchen geschwankt. :D

    Einmal editiert, zuletzt von mirfaelltnixein ()

    Also zum versöhnlichen Abschluß, denn ich werde hier nicht weiterdiskutieren: Unwissenheit ist keine Schande, zumal sie meist nur in Teilgebieten besteht. Wie Du zugibst, hast Du Ephemeriden nicht gekannt, wie einiges mehr, was zum Verständnis von GPS dazugehört, wenn man auch nur ein klein wenig neugierig ist. Und genau das und vieles mehr über GPS ist in kowoma auch für techn. Unbegabte vortrefflich erklärt. Während Wikipedia mehr durch große Lücken glänzt, die Erklärung der Ortsbestimmung per GPS - wenn ich richtig gesehen habe - gänzlich fehlt.


    Nur: bevor man auf falschen Grundlagen beharrt, sollte man halt einen genannten Link auch mal ansehen. Das war es was ich kritisieren musste, denn - wie gesagt - kann man in einem Forum wie diesem, in dem viele Leser Postings als Evangelium sehen, falsche Aussagen nicht unkorrigiert lassen.


    Und nun lese ruhig wirklich mal etwas bei kowoma. Da gibt es auch ein Glossar, in dem Wörter wie Almanach und Ephemeriden ganz ausgezeichnet nicht nur beschrieben sind, sondern wo auch gesagt wird, warum man sowas braucht. Suchst Du bei Wikipedia vergebens. Leider. Denn die Wikipedia-Idee an sich ist ausgezeichnet, nur nicht, wenn ein Wissensgebiet derart schlampig gefüllt wird.


    Und nun Pax und gute Nacht.

    Zitat

    Original von karomue
    Aber das wirst Du vermutlich nun auch nicht verstehen.


    Verständnis, karomue, ist nicht zu lesen und das Gelesene abzuschreiben. Verständnis ist, das Gelesene in eigenen Worten zusammenfassen zu können.


    Aber womöglich hast Du Recht, und ich hab's nicht so mit dem Verständnis. Dann hab' ich halt nur Glück gehabt, dass mein Doktorvater damals nix bemerkt hat. Nicht auszudenken, was dann passiert wäre.


    Eine Gute Nacht wünsche ich Dir auch.
    Bin jetzt auch weg. Selbst Naturwissenschaftler müssen mal schlafen.


    PS.: Langsam schwant mir, wie Du die 11000 Beiträge zusammengeschrieben hast. Wir sollten das mal wiederholen, dann komme ich vielleicht auch dahin. :gap


    EDIT: Nun war ich schon im Bett, da fällt mir noch das Wichtigste ein, was ich an dieser Stelle konstruktiv beitragen wollte: Wann immer ich eine Kritik am Inhalt von Wikipedia höre, weise ich darauf hin, dass es jedem freigestellt ist, die Artikel zu ergänzen oder Inhalte zu verändern oder gar zur Streichung vorzuschlagen.
    Karomue, Du wirst Dich wundern, wie schwer es ist, dort einen Text durch die Redaktion zu bekommen. Probier es mal aus...


    So, und jetzt geh' ich endgültig heiern, sonst verstehe ich morgen wieder nix. :dösen

    Einmal editiert, zuletzt von mirfaelltnixein ()

    Hallo,


    Du machst es einem wirklich schwer, so dass man schon auf den Gedanken kommen könnte, Du bist Dr. der Psychologie. :]


    Fangen wir mal vorne an. Meine Neugierde als Techniker hat mich dazu veranlasst, vor rund 4 Jahren schon einmal einen Bodensatz an Grundwissen zu GPS zusammen zu schreiben, ist hier unter FirstStep zu finden. Da ist - natürlich - für alle, die tiefer einsteigen wollen, der Link zu kowoma enthalten. In kowoma ist ein weiterer Link zu navcen enthalten, für die, die noch tiefer einsteigen wollen.


    Und nun zu Wikipedia. Dieser Beitrag könnte von einem Physiker geschrieben worden sein. Dass solche Beiträge ergänzt, erweitert, gekillt werden können ist mir sehr wohl bekannt. Nur, was sollte ich da tun? Eine Doktorarbeit auf dem Niveau eines Physikers erstellen, für Monate gebunden sein? Wenn alles ganz einfach durch einen Link zu kowoma erklärbar wäre?


    Was wollen wir denn. Dass es 2 Codes gibt, von denen einer von uns mit verminderter Genauigkeit, einer nahezu ausschließlich durch USA-Militär mit hoher Genauigkeit nutzbar ist, steht auch in kowoma. Völlig unkompliziert und eigentlich für jeden verständlich. Also, was wollen wir? Wissen, was ist, tut GPS. Dazu ist es einmal erforderlich zu wissen, dass ein Punkt im Raum bestimmt werden muss. Dazu sind 3 Kooerdinaten notwendig, die - vereinfacht erklärt - von 3 verschiedenen GPS-Satelliten geliefert werden müssen. Das ist eigentlich Grundschulwissen, soweit man sich noch daran erinnern kann. Da im Prinzip Laufzeiten bei bekannter Position dieser sats gemessen und ausgewertet werden, muss ein 4. sat zur Synchronisation der Zeit herangezogen werden. Das sind die immer wieder genannten 4 sats für einen fix mit Koordianten der Ebene und der Höhe, also Punkt im Raum.


    Nun muss ein GPS-Receiver - hier liebevoll Maus genannt - noch wissen, wo er denn die Sats suchen soll - in erster Linie sind diese Daten in den Ephemeriden enthalten. Ist es seit dem letzten Kontakt lange her oder ist die Maus über 300 km ausgeschaltet verbracht worden, stimmen die Ephemeriden - die übrigens in der Maus gespeichert werden, dazu gibt es in jeder Maus einen kleinen Pufferakku - nicht mehr, jetzt muss auf den Almanach zurückgeriffen werden, in dem praktisch die Bahndaten generell stehen. Und eben diese beiden Hauptdaten sind Bestandteil des von jedem sat ausdgesandten Signals, zusätzlich noch einer Menge anderer Daten die z.B. ihn selbst eindeiutig bezeichnen. Und jetzt verweise ich eben genau wieder auf kowoma.


    Zu Wikipedia und GPS: das was da steht soweit ich es gelesen habe, ist schon nicht falsch. Aber es führt auf einen Irrweg, weil es halt mehr verschweigt als es an Informationen liefert.


    Habe ich damit Deinem Vorwurf "Verständnis ist, das Gelesene in eigenen Worten zusammenfassen zu können." aursreichend Genüge getan?


    Dann können wir es ja nun dabei belassen.


    Womit zum Abschluß nochmal festzustellen wäre, wer mehr über GPS, die Wirkungsweise, die Art wie man den Standort bestimmt, wissen will, ist bei kowoma hervorragend aufgehoben.


    Und nochmal: ich kreide Dir Deine Unwissenheit auf diesem Gebiet nicht an, denn vermutlich bin ich auf Deinem Spezialgebiet genauso "chemisch rein". Was ich aber jedem ankreide ist, wenn man einen Link angibt und derjenige dort garnicht nachliest sondern nur auf einer vorgefassten negativen Meinung verharrt.


    Und damit sollten wir es jetzt gut sein lassen.

    Ich glaube nicht, daß jemand wie Du (positiv gemeint) sich hier rechtfertigen muß/sollte. ;D

    Einmal editiert, zuletzt von flipper500 ()

    Zitat

    Original von flipper500
    Ich glaube nicht, daß jemand wie Du (positiv gemeint) sich hier rechtfertigen muß/sollte. ;D


    Ach ja. Wir müssen global im Sinne des Forums denken, es gibt immer Leser, die etwas hier geschriebenes für Wahrheit halten - so gut ist halt dieses Forum. Und da müssen wir schon auch immer mal wieder etwas Aufkärung betreiben. :]

    Als Auslöser dieses "Streitbeitrages" bleibt mir nur noch die Feststellung, dass ich mich was Satellitennavigation angeht so gut wie gar nicht auskenne (im Vergleich zu den prof. Beiträgen).
    Daher war meine Frage "Update via Satellit" nicht als Auslöser für hochtechnologische Aussagen gedacht, sonder es hätte mich interessiert, wie ihr überhaupt zu diesem Gedanken steht.
    Weiters bleibe ich bei meiner Meinung, dass technisch betrachtet alles möglich ist.


    Und ich würde mir eben ein solches Updateservice wünschen (ich schreib mal einen Brief ans Christkind - geht sich ja noch aus. Und ich glaube auch jene, die hier so "professionell" dagegen sind, würden eine solche Möglichkeit auch nicht verachten ;D


    Martin

    Technisch machbar ist auf dieser Welt (Leider!) fast alles.


    Nur ob Kosten und Nutzen in einer gesunden Relation stehen darf hier bezweifelt werden. :gap