Paralleler Sat-Empfang 32 Kanäle ??

    Hallo,


    ich habe vor eine Bluetooth GPS Empfänger zu kaufen,
    leider kenne ich mich da nicht richtig aus,
    habe mich etwas rum gesehen aber leider nicht klüger geworden.


    Habe mich im Forum informiert und die meisten Punkte gehen für die HOLUX 236,
    sollte ich ohne weiteres die HOLUX236 kaufen oder gibt es da andere empfehlenswerte ?


    Habe bei ebay einpaar GPS Mäuse gesehen die 32 Kanäle empfangen,
    nun die frage, warum bei manchen GPS Mäuse 20 Kanäle und bei anderen z.B. 32 Kanäle ?
    Hat das was mit der Chipsatzt zutun ? Oder ist es mit der 32 Kanal eine neuere
    technik ?


    http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290058531568&ssPageName=ADME:B:EF:DE:2


    http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290058536551&ssPageName=ADME:B:EF:DE:2


    Habe die 2 Artikeln bei ebay gesehen, was würdet Ihr mir Empfehlen ?


    gruß EFE

    3 Mal editiert, zuletzt von EFE ()


    Hallo EFE


    Es wird Dir immer jemand sagen "kauf den oder den Empfaenger". Das wird kein Ende nehmen. Wenn Du Dich zum Holux236 entschieden hast, dann kauf ihn Dir.


    Also das mit den Kanaelen bedeutet nicht, das der gleichzeitig nach 20/32 SATs sucht. Wenn der Empfaenger anfaengt nach SATs zu suchen, dann schaut er zuerst einmal in seinen Almanach und sieht nach wo welche SATs stehen sollte. Dann geht der Empfaenger hin und nimmt sich davon 4-5 Stueck und sucht mit 4 Kanaelen gleichzeitig nach diesen 5 SATs ( 4 Kanaele x 5 SATs = 20 Kanaele ). Dadurch hat er die zur Navigation erforderlichen Daten recht schnell zusammen und kann anfangen zu navigieren. Dann geht er hin und schaltet die naechsten SATs die noch im Almanach stehen auf die freien Kanaele und sucht dann danach. Dadurch passiert es das der Empfaenger schneller die SATs gefixt hat und Du schneller mit der Navigation beginnen kannst.


    Bevor nun die Frage kommt "Ist der 32 Kanalempfaenegr dann noch schneller"? Ich kann sie Dir nicht wirklich beantworten. Der Empfang bei den 20 Kanaelen (SiRF_III) ist schon schnell. Ob da die 32 Kanalempfaenger noch Punkte gut machen koennen ist nicht von mir im direkten Test geprueft worden. Wenn ich mir die Herstellerangaben ansehe, dann liegen die gleichauf.

    Hallo,


    erstmal vielen dank für die antworten.


    Habe mich nun endschieden und mir soeben die Leadtek 9559x bestellt,
    ob ich nun richtig oder falsch gemacht habe wird es sich bald herausstellen:D


    gruß EFE

    Einmal editiert, zuletzt von EFE ()

    Hi EFE,


    Die Kaufentscheidung sollte nicht von der Anzahl der maximal verwaltbaren Satteliten abhängig gemacht werden.


    Der Grund:


    Von den Satteliten die in der Erdumlaufbahn schwirren (weniger als 30) sind pysikalisch maximal etwa 12 auf einem Punkt der Erde gleichzeitig "sichtbar". Gängige Kfz-Navigationssoftware kann sowieso nicht mehr als 12 Satelliten verwalten. Es macht also keinen Sinn einen Empfänger zu erwerben der 16,20, oder 32 Kanäle gleichzeitig ansteueren kann. Oftmals entsteht der Eindruck das die maximale Satellitenanzahl ein Marketing-Gag ist, so wie die absoluten MHz Zahlen bei PC-Technik - mehr ist oftmals nicht gleich besser ...


    Viel wichtiger ist die eigentliche GPS Empfangsqualität bzw Empfindlichkeit, die durch die Wahl der Materialien und Verarbeitung der verbauten Antenne oder auch von der Programmierung des GPS Prozessors (Firmware) abhängt.


    Allgemein sind derzeit SiRF 3 Empfänger eine gute Wahl, obwohl sie "nur" 20 Satelliten verwalten.

    Hallo EFE, Hallo Alfred,


    ich hatte ja beide Empfängertypen (20-Kanal SirfIII und 32-Kanal MTK) gegeneinander gestellt: Der SirfIII ist regelmässig einen Hauch schneller, wobei sich das meist im Bereich weniger Sekunden abspielte und für den Alltag sicher zu vernachlässigen ist.


    Aber eines wird daran auch klar: Mehr Kanäle heisst nicht automatisch schneller oder besser!


    Gruss


    Wolfgang

    Zitat

    Original von wonoscho
    Für eine exakte dreidimensionale Positionsbestimmung (Länge, Breite und Höhe) reichen 4 Satelliten.


    Das ist durchaus zutreffend. Tzotzdem machen mehr Kanäle Sinn, da ja bis zu 12 Sats regelmäßig sichtbar sind und so die Empfänger diejenigen aussuchen können, die den besten Empfang / die beste Positionierung bieten. Und weitere Kanäle werden quasi zum 'Vorhören' genutzt, auch und gerade in der Zeit zum 'First Fix', der dadurch gegenüber früheren Empfängergenerationen schneller ist.



    Wastl

    Das schöne an Bienchen ist, man hat immer was worauf man sich freuen kann :love2

    Zitat

    Original von Wastl


    Das ist durchaus zutreffend. Tzotzdem machen mehr Kanäle Sinn, da ja bis zu 12 Sats regelmäßig sichtbar sind und so die Empfänger diejenigen aussuchen können, die den besten Empfang / die beste Positionierung bieten. Und weitere Kanäle werden quasi zum 'Vorhören' genutzt, auch und gerade in der Zeit zum 'First Fix', der dadurch gegenüber früheren Empfängergenerationen schneller ist.



    Wastl


    Hallo Wastl!


    Den Hinweis habe ich nur deshalb gegeben, weil vorher über Sinn und Unsinn der Zahl der gleichzeitig empfangbaren Satelliten (12 oder noch mehr) diskutiert wurde.
    Wenn ein Sat-Receiver 12 Satelliten gleichzeitig empfangangen kann, dann sind maximal 8 Stück in Reserve.
    Ich kann mir nicht vorstellen, welchen Vorteil es haben sollte, noch mehr Satelliten in Reserve zu haben.


    mfg Wolfgang Nohl

    Zitat

    Original von wonoscho
    Ich kann mir nicht vorstellen, welchen Vorteil es haben sollte, noch mehr Satelliten in Reserve zu haben.


    OK, das mag jetzt noch als Overkill erscheinen, aber warte mal ab, wenn Galileo am Start ist - dann braucht man die.



    Wastl

    Das schöne an Bienchen ist, man hat immer was worauf man sich freuen kann :love2


    Was so nicht stimmt, denn es geht hier nicht um ein statisches System, die sats verändern ja laufend ihren Standort. Hinzu kommt, dass meist nicht im Stand das große Interesse am Standort besteht, denn i.d.R. wird man ja fahren, was zumindest in Städten, im Wald, aber aiuch auf der Autobahn zu unterschiedlichen Sichtverhältnissen der sats sorgt.


    Wenn das soooo einfach wäre, wären wir mit den 8-Kanal-Garmins von vor 6 Jahren auch heute noch bestens bedient. Aber auch der Übergang von Xtrack zu SiRF III wird nicht ganz zu Unrecht als Quantensprung bezeichnet.

    Hi,
    die Satelliten mit den Nr. 33, 44, u. 39 laufen auch durch den View.
    Anscheinend müssen die GPS-Programme an die 32 Kanäle noch angepasst werden.
    Ich vermisse auch die Möglichkeit, per Software, so wie bei Garmin, WAAS/EGNOS schalten zu können.
    So begeisternd die Empfangseigenschaften meiner iBT 737 (ein Klon der i-Blue 737) auch sind, den Praxistest hat sie noch nicht bestanden.


    Gruß
    Günther

    Zitat

    Original von karomue


    Was so nicht stimmt, denn es geht hier nicht um ein statisches System, die sats verändern ja laufend ihren Standort. Hinzu kommt, dass meist nicht im Stand das große Interesse am Standort besteht, denn i.d.R. wird man ja fahren, was zumindest in Städten, im Wald, aber aiuch auf der Autobahn zu unterschiedlichen Sichtverhältnissen der sats sorgt.


    Wenn das soooo einfach wäre, wären wir mit den 8-Kanal-Garmins von vor 6 Jahren auch heute noch bestens bedient. Aber auch der Übergang von Xtrack zu SiRF III wird nicht ganz zu Unrecht als Quantensprung bezeichnet.


    So einfach ist es tatsächlich nicht, denn sonst müßten ja diejenigen Empfänger am besten sein, die die meisten Satelliten parallel auswerten können, was ganz offensichtlich so nicht stimmt.


    Bei der Qualität von GPS-Empfängern spielen bekanntlich viele Faktoren eine Rolle:
    Die Qualität der Antenne, die Leistungsfähigkeit des Empfängers (Rauscharmmut), die Leistungsfähigkeit des eingesetzten Prozessors und die Qualität der eingesetzten Firmware. Wie in der gesamten IT, ist die Leistungsfähigkeit auch bei den den Komponenten in den GPS-Empfängern im Laufe der Zeit kontinuierlich gestiegen.


    Das eigentliche Problem dabei ist das extrem schwache Empfangssignal.
    Es ist eine große technische Herausforderung, in einem Fahrzeug bei ständig wechselnden Empfangsverhältnissen überhaupt Satelliten-Signale in verwertbarer Qualität aus dem Empfangssignal herauszufiltern.


    Welche Rolle bei der real existierenden Qualitätsvervbesserung des GPS-Empfangs die Steigerung der gleichzeitig ausgewerteten Satelliten von 8 auf 12 gebracht hat, könnte man nur feststellen, wenn man z.B. einen SIRF III Empfänger so umkonfigurieren könnte, dass er nur 8 Satelliten gleichzeitig auswertet.


    mfg Wolfgang Nohl

    Hallo Wolfgang,


    und warum postest Du dann so einen Beitrag, der mißverstanden werden kann?


    Man muß hier berücksichtigen, dass es Leser/User gibt, die Beiträge hier für bare Münze nehmen. Dein letzter Beitrag wäre dazu wesentlich besser geeignet gewesen... :]

    Zitat

    Original von karomue
    Hallo Wolfgang,


    und warum postest Du dann so einen Beitrag, der mißverstanden werden kann?


    Man muß hier berücksichtigen, dass es Leser/User gibt, die Beiträge hier für bare Münze nehmen. Dein letzter Beitrag wäre dazu wesentlich besser geeignet gewesen... :]


    Ach du meine Güte!
    Ich wollte niemandem zu nahe treten.


    Wenn du meinst, dass ein 6 Jahre alter Garmin Empfänger nur deshalb schlechter ist als ein aktueller SIRF III Empfänger, weil er nur 8 Kanäle gleichztitig auswertet, dann darfst du das gerne auch weiterhin glauben.


    Oder war dein Beitrag diesbezüglich vielleicht auch ein bisschen mißverständlich? ;)
    Ich denke, wir beide sollten diesbezüglich die Kirche im Dorf lassen.


    Aber falls ich dir - aus welchem Grund auch immer - zu nahe getreten bin, entschuldige ich mich dafür und wünsche dir alles Gute im neuen Jahr, vor allem etwas mehr Gelassenheit.


    mfg Wolfgang Nohl