MN6 wie einstellen - schnelle oder optimale Route?

    Wie stelle ich MN6 am besten ein?


    Schnelle oder optimale Route?


    Was sind die Unterschiede bei den beiden?


    Und was bedeutet "schöne" Route?


    Angeblich soll die "optimale Route" Feldwege meiden.
    Vielleicht haben andere Genaueres/Richtigeres zu berichten?


    Bei der "schönen Route" wird eine möglichst kurvenreiche Strecke gesucht, die in meiner Gegend gerne auch mal doppelt so lang wie bei den anderen Routenoptionen ist - aber wirklich auch schöner!


    Wenn die Fahrt das Ziel ist... :]


    Gruß
    lela

    Optimale Route ist ein Mix aus schneller und kurzer. Es sollen also zB nicht etliche Kilometer Umweg über die Autobahn erfolgen, nur um 1 Minute zu sparen. Ich bekomme mit der Einstellung optimale Route die besten Ergebnisse und nutze sie daher standardmäßig.

    Ich emfehle auch die optimale Route. Er sucht dabei eine gute Route, ohne um jeden Preis die Autobahn oder Bundesstarße zu nehmen. Dabei kommen meist die tatsächlich kürzesten Routen raus.

    .

    Einmal editiert, zuletzt von hotte_212 ()

    Habe aus Gewohnheit von MN5x auch bei MN6 die "schnellste" Route gewählt und an mir bekannten Orten wurde ich von der Hauptroute auf Nebenstrassen gelotst, was keinesfalls schneller, aber oft kilometermässig die kürzere Route ist. Ich fand das so total daneben, dass ich plötzlich von der bekannten Hauptroute so massiv umgeleitet wurde. Habe dann im Menü auf Route "Optimal" gestellt und siehe da, keine Falschroutings mehr.


    Ich nehme mal an, da es in MN5x keine "optimale" gab, war die gute Einstellung "schnellste", in MN6 gibt es aber beide, aber die "schnellste" in MN6 ist meiner Meinung nach nicht zu gebrauchen. Die "optimale" ist hier wirklich optimal.

    Was mir gerade aufgefallen ist: Die Menüfolge schaut wie folgt aus


    -Schnellste
    -Optimale
    -Kürzeste
    -Schöne


    Also scheint "optimal" einfach die Verbindung aus schnell und kurz zu sein. Oder einfach dem besten wo geht... :D


    Manuel

    Hi,


    ich denke, das kommt darauf an... im optimalen Sinne ist optimal nicht nur oder immer optimal...


    -Im Frankfurter Stadtverkehr (ersetze Frankfurt durch Großstadt Deiner Wahl):
    Immer die schnellste, ausgenommen, Du bist ortskundig. Aber dann brauchst Du dort eh kein Navi. "Optimal" wollte mich da bei zwei Tests fast mit Gewalt auf eine kürzere Strecke schicken, die aber m.E. für die Füße war, da mit Blitzern gespickt und mit "roter Welle" ausgestattet. Dann lieber 3km Umweg über Schnellstraße.


    -Überland: Da paßt dann "Optimal"


    -Zu Fuß/Fahrrad: Kurz


    Für die "schöne" Route habe ich bislang noch keine Verwendung gefunden...



    Was ich gut finde: Der MN6 behandelt das TMC jetzt im Gegensatz zum 5er getrennt von dieser Grobeinstellung mit einer eigenen: "Verkehrsmeldung berücksichtigen"- Option.


    Gruß
    ToMey

    Einmal editiert, zuletzt von tomey ()

    Zum Thema "Wie gut ist das Routing?" mal eine kleine Anekdote von mir:


    Ich habe auf einem Teilstück meines täglichen Arbeitsweges mehrere Optionen, von A nach B zu kommen, wähle aber intuitiv üblicherweise "Route 1", weil ich so überwiegend rechts abbiegen kann und nur eine einzige Ampel auf der Strecke liegt. Dafür muss ich allerdings auch ein Stück durch eine "Tempo 30" Zone und es gibt mehrere Rechts-vor-links-Kreuzungen. "Route 2" hingegen führt überwiegend über gut ausgebaute Vorfahrtsstraßen, beinhaltet jedoch 5 Ampeln; an zweien davon muss ich links abbiegen.


    Ich wäre jede Wette eingegangen, dass beide Strecken etwa gleich lang sind, "Route 1" aber etwas schneller ist. Trotzdem wollte mich der MN6 immer über "Route 2" schicken, egal ob ich nun schnell, kurz oder optimal eingestellt habe. - Also bin ich letzte Woche mal abwechselnd beide Strecken mit Stoppuhr und Blick auf den Kilometerstand gefahren und siehe da, mein bislang bevorzugter Teilabschnitt ist 5,4km lang, der vom MN6 empfohlene aber nur 4km. Und trotz 50% roter Ampeln war ich auf der vom MN6 angezeigten Route noch 30 Sekunden schneller. - Die subjektive Wahrnehmung, dass es länger dauert, liegt also vermutlich lediglich daran, dass man eben öfter mal vor einer Ampel warten muss, während man auf der anderen Strecke die ganze Zeit über (wenn auch langsamer) in Bewegung ist.


    Ob die empfohlene Strecke auch benzin-sparender ist, ist natürlich eine andere Frage, weil man mehrfach vor den Ampeln abbremsen und wieder neu anfahren muss. Außerdem ist man mit Pech (100% rote Ampeln) sogar langsamer. Aber seit ich die Fakten kenne, variiere ich nun öfter mal. So habe ich zumindest etwas Abwechslung. ;)

    Hallo Handyjunkie,


    noch ein Nachtrag zu dem bisher hier diskutierten: Die "schöne Route" führte mich bisher lediglich über Umwege, deren "Schönheit" sich mir allerdings nicht erschlossen hat.


    Hat damit bisher jemand bessere Erfahrungen gemacht? Eventuell ein Motorradfahrer, der Wert auf eine wirklich schöne Route legt?

    Viele Grüße
    Loox-Comer

    Navigon selbst definiert die "optimale Route" in den FAQs übrigens so:

    Zitat

    Die effizienteste Kombination zwischen der kürzesten und der schnellsten Strecke. Ideal, wenn Sie weniger verbrauchen, aber dennoch pünktlich am Ziel sein möchten.


    Zur "schönen Route" habe ich irgendwo (Handbuch?, Forum?) gelesen, dass damit kurvenreiche Strecken bevorzugt werden, was wohl für Motorradfahrer gedacht ist.

    Hallo nightsurfer,


    Zitat

    Zur "schönen Route" habe ich irgendwo (Handbuch?, Forum?) gelesen, dass damit kurvenreiche Strecken bevorzugt werden, was wohl für Motorradfahrer gedacht ist.


    wäre ja schön, wenn dem so wäre. Allerdings konnte ich bisher nur scheinbar unmotivierte Schlenker von der "optimalen" Route weg und wieder auf sie zurück feststellen.

    Viele Grüße
    Loox-Comer

    2 Mal editiert, zuletzt von Loox-Comer ()

    Naja, in den Küstenregionen wird er bei schöner Route bestimmt die Küstenstraße nehmen und nicht über die n paar km von der Küste weggelegene Schnellstraße führen... So denke ich mir das.


    Optimale Route soll primär spritsparend sein. Das heißt in der Stadt "kurz" und auf dem Land "schnell".

    Hallo Zusammen,


    nachdem wir ja hier gerne über das "unmögliche" Routing (findet man zwar nicht im Menu, viele glauben jedoch es öfter zu erleben) mosern, möchte ich mal ein kleines Beispiel aus der Welt der Routenplaner zum besten geben, die auf dem PC laufen und sich für eruropaweites, seamless Routing immerhin fast 7 GByte von der Festplatte und auch eine nicht zu verachtende Rechenzeit genehmigen:


    Für eine Route von A9 AS Augsburg-West über die B2 Richtung Norden wurde mir eben doch tatsächlich empfohlen, bei AS Gersthofen-Mitte von der vierspurigen B2 über die Anschlussstelle runter und gegenüber gleich wieder rauf zu fahren, wahrscheinlich, weil das 2,75 m kürzer ist ?( (siehe nachfolgenden Screenshot zum Beweis).


    Dieses Beispiel vor Augen gelobe ich meinem kleinen N100 mit MN6 Abbitte zu tun und ihm fast jedes vorgeschlagene Routing zu verzeihen. So gut kann er es allemal! Am 30.11.2006 habe ich das mal mit ihm ausprobiert: Also anhand der angezeigten Route macht er zumindest an dieser Stelle keinen derartigen Quatsch, egal ob "schnelle", "optimale" oder "kurze" Route gewählt hat (real gefahren bin ich die Strecke allerdings noch nicht).