Neue BT-Maus WBT100 mit Datalogger

    weiss jemand, wann ein sirf III mit datalogger (der auch leistbar ist) zum kaufen gibt?

    der wbt 100 ist über willewittje zu kaufen! zumindest kenne ich zurzeit nur den verkäfuer...

    Die Frage zielte aber auf einen SiRF3-Empfänger ab. Das ist die WBT nunmal nicht.

    Hallo,
    ich habe gestern meinen WBT-200 erhalten und muss hier auch einmal meinen "Senf" dazugeben:


    * Er ist ein schnuckeliges kleines Gerät
    * Das Akku-Handling scheint problemlos zu funktionieren.
    * Die Anbindung über USB und Bluetooth und auch das Downloaden von Log-Files klappte problemlos.
    Irritiert hatte mich allerdings, dass beim Geräteanschluss via USB nicht das übliche "PING" zu hören war und ich somit erst einmal von einem Nichtzustandekommen der Verbindung ausgegangen war. Ein Blick in den Geräte-Manager von Windows-XP liess dann aber erkennen, dass "brav" auch ein virtueller ComPort erzeugt wurde.
    * Die Bluetooth-Reichweite ist nicht üppig ( ca. 10m ) aber m.E. ausreichend


    Soweit ist also alles gut bis bestens, aber jetzt kommt der Hammer:
    Meines Erachtens ist die GPS-Empfangsqualität verglichen mit anderen modernen Empfängern ( Stichwort: Sirf III ) "unter aller Sau" und scheint bestenfalls an alte Sirf II-Empfänger heranzukommen. Für einen Sirf-III-Geräte Gewohnten dauert die vergehende Zeit bis zum ersten FIX zwar ewig, aber das würde nicht einmal das Schlimmste sein, wenn die Empfangsergebnisse danach wenigstens akzeptabel sein würden. Nun mag es sein, daß es in Fall sehr guter Empfangsbedingungen besser aussieht, aber zumindest unter etwas schwierigeren Bedingungen streuten die ermittelten Empfangspunkte doch in einem riesigen Gebiet.


    Ich habe den Empfänger auch einmal ( natürlich mit Antenne nach oben ) in die Hand genommen und bin hier durch die Siedlung gelaufen. Zu meiner grossen Enttäuschung hat er dabei die ganze Zeit überhaupt keinen FIX erreicht.


    Heute habe ich den WBT-200 auch noch einmal mit einem billigen BT-Empfänger ( mit Nemerix-Chip ) verglichen. Beide lagen auf einem Balkon, von dem Satelliten nur etwa aus einem 180°-Bereich erfasst werden können. Auch dabei ist mir wieder aufgefallen, daß der Nemerix wesentlich schneller ein FIX lieferte und danach auch deutlich stabilere Satellitensignale empfing. Das hatte dann auch wieder zur Folge, dass die Ausreißer verglichen mit dem WBT-200 in einem wesentlich engeren räumlichen Bereich lagen.


    So, das war mein erster ( subjektiver ) Eindruck.
    Warum gibt es eigentlich kein Gerät in ähnlicher Größe, mit Loggerfunktion, zu vernünftigen Preis und einem GPS-Empfangsteil, der dem "Stand der Technik" entspricht?


    ( Ein enttäuschter ) Klaus

    ich habe für mich die wbt auch abgeschrieben.
    ich habe mir zum testen einmal ein garmin edge 205 besorgt. sollte nächste woche kommen.
    da ich keine reine gps maus brauche sondern nur ein datalogger könnte das vielleicht das richtige gerät für mich sein.

    Zitat

    Original von GPSKlaus
    ....
    So, das war mein erster ( subjektiver ) Eindruck.
    Warum gibt es eigentlich kein Gerät in ähnlicher Größe, mit Loggerfunktion, zu vernünftigen Preis und einem GPS-Empfangsteil, der dem "Stand der Technik" entspricht?


    ( Ein enttäuschter ) Klaus

    Hallo Klaus, ich denke Deine WBT ist defekt. Ich hab die auch grad (allerdings eine WBT-100), bin zwar noch nicht durch mit meinen Tests, aber der erste Eindruck ist sehr ordentlich. kockie hat auch eine WBT-200, die ist wohl auch in Ordnung.
    Ich befürchte, Du hast einen Ausreisser erwischt.

    Hallo Peter


    > ..... aber der erste Eindruck ist sehr ordentlich. kockie hat auch eine WBT-200, die ist wohl auch in Ordnung.
    Ich befürchte, Du hast einen Ausreisser erwischt.


    Na ja, aber nachdem ich diesen Thread komplett durchgelesen habe, scheint es doch jede Menge AUSREISSER zu geben.
    Mir fällt es auch schwer zu verstehen, warum die Empfangsergebnisse verschiedener Exemplare ( die doch alle das gleiche hochintegrierte Innenleben besitzen ) sehr unterschiedlich sein sollten.


    PS: WBT-100 und WBT-200 unterscheiden sich m.W. nur durch die zusätzliche Kompassfunktion des WBT-100.


    Klaus

    Zitat

    Original von GPSKlaus
    Meines Erachtens ist die GPS-Empfangsqualität verglichen mit anderen modernen Empfängern ( Stichwort: Sirf III ) "unter aller Sau" und scheint bestenfalls an alte Sirf II-Empfänger heranzukommen. Für einen Sirf-III-Geräte Gewohnten dauert die vergehende Zeit bis zum ersten FIX zwar ewig, aber das würde nicht einmal das Schlimmste sein, wenn die Empfangsergebnisse danach wenigstens akzeptabel sein würden. Nun mag es sein, daß es in Fall sehr guter Empfangsbedingungen besser aussieht, aber zumindest unter etwas schwierigeren Bedingungen streuten die ermittelten Empfangspunkte doch in einem riesigen Gebiet.


    Ich habe leider keinen SiRFII Empfänger zur Hand um vergleiche anstellen zu können.
    Ich hatte aber mal eine Iuma mit Unav und gleichzeitig eine SiRF II mit Xtrack, ist zwar schon lange her, aber soweit ich das noch in Erinnerung habe war damals der Unav nicht schlechter als SiRFII, der Unav in der WBT ist neuer.....


    Zitat

    Ich habe den Empfänger auch einmal ( natürlich mit Antenne nach oben ) in die Hand genommen und bin hier durch die Siedlung gelaufen. Zu meiner grossen Enttäuschung hat er dabei die ganze Zeit überhaupt keinen FIX erreicht.


    Hast du vorher einen Satfix gehabt?
    Wenn nein, ist das verständlich, wenn ja, scheint der Empfänger nicht i.O. zu sein.


    Zitat

    Heute habe ich den WBT-200 auch noch einmal mit einem billigen BT-Empfänger ( mit Nemerix-Chip ) verglichen. Beide lagen auf einem Balkon, von dem Satelliten nur etwa aus einem 180°-Bereich erfasst werden können. Auch dabei ist mir wieder aufgefallen, daß der Nemerix wesentlich schneller ein FIX lieferte und danach auch deutlich stabilere Satellitensignale empfing. Das hatte dann auch wieder zur Folge, dass die Ausreißer verglichen mit dem WBT-200 in einem wesentlich engeren räumlichen Bereich lagen.


    Da kann ich eher das Gegenteil sagen, die Xaiox Trapscout mit neuestem Nemerix (V4) und die WBT-100 nebeneinander auf dem Fensterrahmen liegend, bekommt die Trapscout max. 2 Sats in view, die WBT dagegen 3-6 Sats in use.
    Auch während der Fahrt auf dem Beifahrersitz liegend verliert die Trapscout schonmal den Satkontakt, die WBT dagegen nicht.


    Zitat

    So, das war mein erster ( subjektiver ) Eindruck.
    Warum gibt es eigentlich kein Gerät in ähnlicher Größe, mit Loggerfunktion, zu vernünftigen Preis und einem GPS-Empfangsteil, der dem "Stand der Technik" entspricht?


    Für den Hersteller des Unav ist das Stand der Technik, was aber nicht heissen muß das der Stand gleich oder besser SiRFIII sein muß.
    Das der Unav nicht mit SiRFIII mithalten kann habe ich auch öfter erwähnt.
    Einen Empfänger mit SiRFIII und Loggerfunktion gibt es bereits, ist aber bisher nicht auf dem deutschen Markt vertreten, in Dollar ist der ca. doppelt so teuer wie die WBT.

    Zitat

    Original von peterpu

    Hallo Klaus, ich denke Deine WBT ist defekt. Ich hab die auch grad (allerdings eine WBT-100), bin zwar noch nicht durch mit meinen Tests, aber der erste Eindruck ist sehr ordentlich. kockie hat auch eine WBT-200, die ist wohl auch in Ordnung.
    Ich befürchte, Du hast einen Ausreisser erwischt.


    Hallo Peter,


    macht Du eigentlich einen Vergleichstest?


    Wäre mal eine Überlegung wert: wenn Thorsten sich darauf einlassen sollte, schick das Ding mal zu mir. Kann zwar nicht versprechen, dass das dieses Jahr noch was wird, aber ich könnte ja schon mit wbt100, Leadtek 9559 und Conrad CR4 spazierenfahrten. Dann hätten wir u-nav zu SiRF III zu ANTARIS zumindest als Fahr-Vergleichslogs. Ob ich damit auf die - berüchtigte - Wanderstrecke gehen würde, hängt sehr vom Wetter ab. :]


    Evtl. PN oder Mail...

    Hallo


    Da ich ja die Wbt-100 nun schon einige Zeit besitze muss ich GPSKlaus recht geben, der Empfang ist um es brutal auszudrücken unter jeder Sau.


    Im Stillstand unter freien Himmel fixt sie gleich schnell wie eine SIRF3, aber in bewegung also wenn man mit der Maus in der Hand geht bevor sie einen Fix hat, braucht sie schon mal locker bis zu 15 Minuten bis sie einen Fix gefunden hat und das auch bei freier sicht zum Himmel, da haben meine anderen Mäuschen und der Garmin schon längst einen Fix und die WBT-100 weiss noch immer nicht wo sie ist.


    Wenn dann mal ein Fix da ist hat sie probleme mit den halten der Signale, nur die allerstärksten Sats haben eine chance gehalten zu werden , bei allen anderen ist ein ständiges gehopse zwischen "in use" und "in view", das heisst Signale die von meinen SIRF3 Mainnav und meiner RGM und auch Garmin 276C locker gehalten werden verliert die WBT-100 andauernd, das spielt zwar keine grosse Rolle wenn genug starke Satsignale da sind aber im Grenzbereich Wald, stark verbautes Gebiet verliert sie durch ihr gehopse andauend den Fix, sie hat ihn dann zwar gleich wieder aber so schnell wie er dann auch da ist is er wieder weg usw...


    Da ich schon alle Firmwarefiles die von Wintec angeboten werden durchprobiert habe und es vom Empfang her keine Unterschiede gibt glaube ich auch nicht mehr daran das eine zukünftige Firmware hier Besserung bringen wird sofern es überhaupt noch neuere geben wird, da es eher an der Hardware "Antenne" liegt das die WBT-100 so hohe dB braucht um ein Satsignal halten zu können.


    Fazit: Ich kann nur jeden abraten sich eine WBT-100 zu kaufen, sie ist nett im Design, hat tolle Funktionen wie Loggen und Kompas den USB-Port, aber die ganzen netten Spielerein helfen nicht viel bei so schwacher Empfangsleistung wie sie leider die WBT-100 hat, da mein Freund auch eine gekauft hat und da siehts auch nicht besser aus gehe ich davon aus das es nicht an meiner Wbt-100 liegt sondern alle so sind.


    Gruss bob

    Hallo Allerseits,
    ich habe drei verschiedene GPS-Empfänger in angemessenem Abstand nebeneinander auf meinen berühmten Balkon ( der mit der 180° freien Sicht ) gelegt und sie auch ( fast ) gleichzeitig eingeschaltet.
    Im Einzelnen war es ein Empfänger mit Sirf-III-Chip, ein Empfänger mit Nemerix-Chip und der Wintec WBT mit u-Navi + Trax 03-Chipsatz.


    Was die Zeit bis zum ersten GPS-FIX betrifft, so hatte ich folgendes Ergebnis:
    SIRF-III: 39 Sekunden
    Nemerix: 45 Sekunden
    u-Navi: 71 Sekunden
    Dabei ist noch anzumerken, daß alle drei Empfänger schon einmal am gleichen Tag gültige Daten geliefert hatten.


    Ansonsten könnt ihr auf den beiliegenden Bildern sehen, was die einzelnen Empfänger während eines etwa 10 minütigen Betriebes an einem festen Standort "anrichteten". Dass der Nemerix dabei so gut abschneiden würde, hätte ich auch nicht gedacht. Leider hat er aber keine Log-Funktion.


    PS: Die Plots auf dem Nemerix-Bild liegen in einem so engen Bereich, dass man sie im Schatten des 2. Hochhauses von Links kaum erkennen kann.


    Vielleicht ist es noch wichtig anzumerken, daß es sich hierbei um Momentaufnahmen handelt, die nicht zwangsläufig auch typisch sein müssen.


    Klaus


    Das ist - mit Verlaub - wenig aussagekräftig.


    Vom SiRF III ausgehend wissen wir, dass er im Stand ohne SN herumwackelt wie ein Kuhschwanz. Das ist der Nachteil ein er bis aufs Letzte ausgeknautschten Technik, die letztenm dB noch aus dem Rauschen herauszukitzeln.


    So besehen könnte der Nermerix schlechter sein!


    Der u-nav macht das ein wenig extrem, nur, eine Schwalbge macht noch keinen Sommer, ein log kann keine abschließende Beurteilung eines Chip sein.


    Was ich damit sagen will, diese Aussage alleine kann eine Maus nicht beurteilen. Ich hatte gerade beim Leonbergertreff gestern ein log von peterpu mit der wbt100 bekommen, das sieht recht gut aus, deckt sich da, wo wir- ich mit einer Leadtek 9559, SiRTF III - gleiche Strecke gefahren sind, bis auf wenige cm.


    Um eine Aussage zur wbt zu treffen ist ein wenig mehr Untersuchung nötig, vor allem - da die wbt offenbar kein SN aktiviert hat - Vergleiche in Bewegung.

    Hallo Charly,
    weil mir völlig klar ist, daß meine Erkenntnisse nicht für die Gesamtbeurteilung von Empfängern taugen, hatte ich meinem Text auch noch die Bemerkung bezüglich der "Momentaufnahme" hinzugefügt.
    Es ist natürlich richtig, daß es im Normalbetrieb hauptsächlich um nichtstationäre Einsätze geht und es somit vorallem darauf ankommt, wie sich die Empfänger dabei verhalten.
    Obwohl man meine Vergleichsergebnisse nicht überbewerten sollte, fand ich sie aber dennoch ganz interessant.


    Klaus

    Zitat

    Original von GPSKlaus
    Hallo Charly,
    weil mir völlig klar ist, daß meine Erkenntnisse nicht für die Gesamtbeurteilung von Empfängern taugen, hatte ich meinem Text auch noch die Bemerkung bezüglich der "Momentaufnahme" hinzugefügt.
    Es ist natürlich richtig, daß es im Normalbetrieb hauptsächlich um nichtstationäre Einsätze geht und es somit vorallem darauf ankommt, wie sich die Empfänger dabei verhalten.
    Obwohl man meine Vergleichsergebnisse nicht überbewerten sollte, fand ich sie aber dennoch ganz interessant.


    Klaus


    Ja.


    Willst Du nicht mal probieren so ne Art Vergleichstest zu machen? Genügend Geräte und die SW dazu hast Du ja evtl., oder? Geht ja auch mit 1 PDA, Serilot und 3 SW wie Glopus, VisualGPSce und u-center mobile, um 3 logs zeitgleich aufzunehmen. Und dann einfach mehrmals rumfahren, freie Strecke, wenn möglich auch schwierige, Wald, Hanglagen, dann ein wenig Wandern, ebenfalls freie Strecke und schwierige....


    Die logs kannst Du gerne auch posten.

    Hallo Charly


    > Willst Du nicht mal probieren so ne Art Vergleichstest zu machen? Genügend Geräte und die SW dazu hast Du ja evtl., oder? Geht ja auch mit 1 PDA, Serilot und 3 SW wie Glopus, VisualGPSce und u-center mobile, um 3 logs zeitgleich aufzunehmen. Und dann einfach mehrmals rumfahren, freie Strecke, wenn möglich auch schwierige, Wald, Hanglagen, dann ein wenig Wandern, ebenfalls freie Strecke und schwierige....


    Das kommt auch noch und logmäßig bekomme ich das schon irgendwie hin.


    Mein Sirf-III steckt in einem Logger nach: http://www.ohararp.com/
    und schreibt hundsnormale NMEA-Files auf eine SD-Speicherkarte.
    Den Nemerixempfänger binde ich über BT an meinen PDA an und dort läuft dann ein Terminalprogramm mit Log-Funktion. Hier werden also auch NMEA-Protokolle aufgezeichnet.
    Bleibt der WBT, der ein proprietäres Log-Format verwendet. Die in seinem Speicher abgelegten Daten lassen sich aber immerhin auch als leicht interpretierbare Textfiles auslesen.
    Also steht einem Datenerfassungstest während der Fahrt grundsätzlich nichts entgegen ( was allerdings erst in ein paar Tagen möglich sein wird ).
    Dennoch wurmt es mich, wenn ich daran denke, daß man die genaue Position eines Stopps ggf. nur an den eindeutigen Zu- und Abfahrtslinien erkennen kann. Vielleicht müssen wir also zwischen Geräten unterscheiden, die nur bei Autofahrten u.ä. nutzbar sind und solchen, die auch noch beim Wandern funktionieren.


    Klaus