Im Gehäuse integrierte Sirf III Empfänger mit Empfangsschwächen?

    Hallo beim mitlesen in den vielen threats viel mir immer irgendwie auf, das Besitzer von PDAs mit integriertem Sirf III Empfänger im PDA-Gehäuse wiederholt von Empfangsproblemen berichten, Satfixe länger dauern etc. und viele etwas vom "besseren" Empfang entäuscht sind.


    Kann es sein, das die bessere Empfangsempfindlichkeit der Sirf III Empfänger durch die Integration im Gehäuserahmen ( schon durch die geringe Größe) etwas leidet? Bei Geräten mit integriertem, ausklapparen Sirf III scheint es ja besser zu funktionieren...


    Grüße


    volkte

    Hi,


    es gibt durchaus Geräte mit integriertem SirfIII, die einen super Empfang haben.


    TT One und TT Rider z.B., wobei der Rider sogar ein Metallgehäuse hat.


    Vielleicht liegt es bei den Geräten mit schlechtem Empfang an einer schlechten Charge von Empfängern, oder die Antennen taugen nichts, wer weiss.


    Gruß
    H.-J.

    Bitte keine Supportanfragen per PN oder Mail, dafür ist das Forum da.


    Würde ich jetzt mal als pure Vermutung ansehen.


    Sicher, ich habe auch von solchen Problemen gelesen. Und ich möchte keinesfalls sagen, dass die, die dies gepostet haben, Unrecht haben.


    Es sind jedoch einige Faktoren dabei zu berücksichtigen:



    - solche Klagen erfolgen immer dann, wenn jemand etwas Negatives findet. Die, die nur Positives zu berichten hätten, tun dies i.d.R. nicht, obwohl sie meist in der überragenden Mehrzahl sind.


    - der Empfang ist u.U. je nach Antenne lageabhängig.


    - Aussagen die derart pauschal erfolgen, sind immer mit Mißtrauen zu betrachten. Die Unbekannten beim GPS-Empfang sind vielfältig, hängen teilweise eben "nur" von einer momentan schlechten Satkonstellation ab.


    - viele haben noch nicht begriffen, dass für vernünftigen Satempfang eine möglichst optimale Sicht zu den Sats vorliegen muss.


    Eine solche Aussage, will man sie erhärten, ist nur über log-Analysen möglich, wobei ein bekanntes Gerät/Maus als Vergleich zeitgleich aufgnommen werden müsste.

    Zitat

    Original von h_smart
    Hi,
    es gibt durchaus Geräte mit integriertem SirfIII, die einen super Empfang haben.


    TT One und TT Rider z.B., wobei der Rider sogar ein Metallgehäuse hat.


    Gruß
    H.-J.


    Hallo h-smart,


    wobei der TT one und Rider doch PNAs sind, oder? Bei den PNAs hab ich auch nichts so viel über Probs mit Sirf III gelesen...Bei PDAs schon...


    Grüße


    volkte

    Zitat

    Original von volkte
    Hallo beim mitlesen in den vielen threats viel mir immer irgendwie auf, das Besitzer von PDAs mit integriertem Sirf III Empfänger im PDA-Gehäuse wiederholt von Empfangsproblemen berichten, Satfixe länger dauern etc. und viele etwas vom "besseren" Empfang entäuscht sind.


    Kann es sein, das die bessere Empfangsempfindlichkeit der Sirf III Empfänger durch die Integration im Gehäuserahmen ( schon durch die geringe Größe) etwas leidet? Bei Geräten mit integriertem, ausklapparen Sirf III scheint es ja besser zu funktionieren...


    Hallo volkte


    Das generell zu verallgemeinern faellt mir schwer. Wenn Du die Berichte mitliest, dann stellt man in der Regel fest, das bei optimaler Platzierung der Unterschied nicht von entscheidender Bedeutung ist. Allerdings faellt es eben teilweise schwieriger die optimalen Position zu finden.


    Klar, durch die andere Bauform, die bei dem integrierten notwendig wird, ist auch der Empfang anders ausgepraegt. Das ist technisch so vorgegeben. Dies kann man in einigen Berichten auch erkennen. Hier ist der Hersteller/Entwickler in Zukunft garantiert noch gefragt.

    Zitat

    Original von volkte
    ... Bei den PNAs hab ich auch nichts so viel über Probs mit Sirf III gelesen...Bei PDAs schon...
    ...


    Hallo volkte


    Das Geraet das mit den Daten versorgt wird spielt hier keine Rolle. Der Empfaenger/Antenne ist der entscheidende Punkt.

    Hallo,


    Zitat

    Original von 900SS-97
    Das Geraet das mit den Daten versorgt wird spielt hier keine Rolle. Der Empfaenger/Antenne ist der entscheidende Punkt.


    das ist glaube ich die entscheidende Aussage: Welche Empfänger/Antennenkombination (Helix-/Patchantenne) wird verwendet, wo ist die Antenne im Gehäuse wie verbaut. Dieses kann im Auto zu grundsätzlich unterschiedlichen Empfangseigentschaften führen, wobei man nicht sagen kann, dass diese dann schlechter sind, oft ist der Einbauort für genau diese Antennenanordnung ungünstiger. Man müsste die Geräte, wie Charly schon sagte, auf freiem Feld mit Logs vergleichen.


    Gruss, Snoopy

    Ist mir ja irgendwie schon klar,


    bloß jetzt mal in Bezug gesetzt auf die vorhandene Einbautiefe: in einem Loox 560, Yakumo delta X 5 Bt ... sind ja geringere Einbauvolumen vorhanden als bei einem TT One/Rider.


    Oder spielt das keine Rolle und es sind da die gleichen Sirf III eingebaut?



    Grüße


    volkte


    Soweit mir bekannt, gibt es nur einen Chip. Der Unterschied wird in der Antenne liegen, wobei die "Klappgeräte" meist Patchantennen, die restlichen vermutlich Helixantennen haben. Aus Platzgründen. Sollte sich durch Lageänderung senkrecht/waagrecht mit VisualGPSce - Balkenhöhe - evtl. feststellen lassen.


    Schau auch mal in diesen Test, da ist einiges über eine Helix-Antenne gesagt.

    Zitat

    Original von karomue
    Soweit mir bekannt, gibt es nur einen Chip. Der Unterschied wird in der Antenne liegen, wobei die "Klappgeräte" meist Patchantennen, die restlichen vermutlich Helixantennen haben. Aus Platzgründen. Sollte sich durch Lageänderung senkrecht/waagrecht mit VisualGPSce - Balkenhöhe - evtl. feststellen lassen.


    hallo karomue,


    nur mal so zum Verständnis: wenn die allen den gleiche Chip haben, liegt der Empfang des Signals/Daten also an der Antenne. Der Delta X 5 BT und der Loox 560 haben die Antenne im Rahmen integriert, der Asus 632 N hat eine Klappantenne. Hat diese Antenne im Verglich mehr Fläche zum Empfang der Daten als Loox 560/Delta X 5 BT?


    Grüße


    volkte

    Zitat

    Original von volkte
    ... nur mal so zum Verständnis: wenn die allen den gleiche Chip haben, liegt der Empfang des Signals/Daten also an der Antenne. Der Delta X 5 BT und der Loox 560 haben die Antenne im Rahmen integriert, der Asus 632 N hat eine Klappantenne. Hat diese Antenne im Verglich mehr Fläche zum Empfang der Daten als Loox 560/Delta X 5 BT? ...


    Hallo volkte


    Ob die Flaeche unterschiedlich ist oder nicht ist auch hier nicht das entscheidende. Ich glaube, ohne die Antennen gesehen zu haben, das die Faleche identisch ist. Was allerdings unterschiedlich ist, ist die Anordnung. Bei der Helix (integriert) kannst Du dir die Kuppe eines Kugelschreibers vorstellen. Bei der Patchantenne (externe oder Klapp), ist es eine ebene Flaeche. Die Kunst besteht nun darin, die vieleicht identsichen Flaechen mit untercshiedlicher Ausrichtung in der Empfangstechnik so zu gestalten, das bei der Sicht auf die SATs das gleiche Empfangslevel aufgenommen wird.


    Den Artikel schon gelesen? Habe ihn nicht mehr im Kopf, meine aber, peterpu wäre auf die Unterschiede und die Lageabhängigkeit eingegangen.


    Und ein wirlklicher Vergleich gelingt nur, wenn man 2 (oder mehr) Geräte zeitgleich miteinander untersucht --> Log-Analyse. Sonst sind die Variablen, die den Empfang beinträchtigen, so zahlreich, dass man keine Ausage treffen kann woran was liegt.

    interessantes Thema, seit der TomTom-Maus beschäftigt mich das.
    Für eine wirklich fundierte Aussage habe ich noch nicht genug Geräte gehabt. Aber ich habe bisher schon den grundsätzlichen Eindruck, dass die Helix-Antennen den Patch-Antennen in den Empfangspegeln unterlegen sind.

    Zitat

    Original von peterpu
    interessantes Thema, seit der TomTom-Maus beschäftigt mich das.
    Für eine wirklich fundierte Aussage habe ich noch nicht genug Geräte gehabt. Aber ich habe bisher schon den grundsätzlichen Eindruck, dass die Helix-Antennen den Patch-Antennen in den Empfangspegeln unterlegen sind.


    Hallo Peter


    Leider koennen sich nicht genuegend User damit anfreunden hier mal LogFiles einzustellen. Denn mit einer genuegenden Anzahl von Files, zu der es auch eine gewisse "Aufnahmebeschreibung" gibt, koennte man zumindest Tendenzen erkennen.

    Hallo Ihr Profis,


    möchte noch einen Aspekt draufsetzen: Wie ich beim G500 lernen konnte, macht die Firmware auch nochmal einiges aus.
    Es gab vor einigen Wochen ein Update alleine für die Firmware des GPS-Chipsatzes, der das Empfangsverhalten deutlich verbesserte...


    Gruss


    Wolfgang


    P.S.: karomue: ich habe es schon seit Tagen vor, ein Log des G500 mit dem neuen AGPS und ohne. Werde es hoffentlich mal schaffen:-) und die Ergebnisse hier posten. Einverstanden?