GPSonic & VisuelGPS log Einstellung

Eigentlich ne ganz Simple Frage :

für ein GPSonic auswertbares Logfile das ich mit VisualGPS erstelle, welche Einstellugen muss ich vornehmen ?

Distance/Speed

Altidude/Elevation

Position Format

Ich habe nämlich unter Metric/Meters/ddd°mmm'ss.sss folgenede Auswertung bekommen :

[Blockierte Grafik: http://www.groni.org/gpssonic_auswertung.jpg]

und da passt eigentlich die Höhe im markiertem Bereich nicht, da stand ich nämlich an vor einer roten Ampel und hab definitiv keine 20m Höhenunterschied überwunden.

Zudem hätt ich gern nochmal die Funktion des Kartenüberblendens erklärt, da bin ich nämlich überhaupt nicht dranher gestiegen (Einfügen, drehen, Kalibrieren) mit Google Earth klappt's ja hervorragend - ich würds mir nur evtl. gerne als Kartenausschnitt ausdrucken können.

lg oli

Hallo Altobelli

Herzlich willkommen im Forum.
Auch wenn ich Dir zu dem GPSonic nicht viel sagen kann.
Das die Hoehe schwanken kann/schwankt, liegt oftmals an den Empfangsverhaeltnissen. Da kann eine Schwankung von 30-40 Meter schon mal vorkommen. Wenn Du das LogFile als Dateianhang einstellst, kann man daraus vielleicht etwas erkennen.

PS:
Denke bitte an die User mir kleinen Bildschirmaufloesungen. Dein Bild sollte maximal 600 Pixel in der Breite haben, denn dann brauchen die User auch nicht zu scrollen. So wird das Lesen muehsam.

Hm ist das definitiv so, das ich quasi per GPS keine brauchbare Höhenanzeige hab ?

Denn müsst ich ja doch noch in den Tachometer fürs Fahrrad mit Höhe, Temp und Puls für satte 299.- investieren

Ich wollte das ganze eigetlich als ne Art Trainingsdoku nutzen um mir gescheite Streckenprofile anzulegen in der ich dann Herzfrequenz usw. in Relation setzen kann... So ist das natürlich mist wenn das dann mal um 20 - 30 m Schwankt (wobei je nach dem.. 30m Höhenunterschied in kurzer Zeit bei gleichbleibendem Puls ist ja auch was)

Hier das logfile

Zitat

Original von Altobelli
Hm ist das definitiv so, das ich quasi per GPS keine brauchbare Höhenanzeige hab ?

...

Hallo Altobelli

Also es nicht generell so, das Du keine brauchbare Hoehe erhaelst. Allerdings sind die Hoehenangaben beim GPS immer die unzuverlaessigsten. Wenn ich mir nun noch den SAT-Himmel in Deinem LogFile ansehe dann ergeben sich da zwar durchaus akzeptable Koonstellationen, aber eben die Hoehe schwankt. Wenn ich mir das LogFile weiter ansehe, dann denke ich mir das es sich beim Empfaenegr um einen SiRF_II-Empfaenger handelt, oder die Anbringung nicht optimal ist/war. Denn die unteren Empfangspegel enden bei ca. 15dB. Das laesst Hinweise auf SiRF_II zu. Aber nochmals. Die Hoehe wird dadurch nicht beeinflusst. Die ergibt sich aus der SAT-Konstellation im Raum. Als Hinweis habe ich Dir mal ein Bild angehangen. Daraus ist zu erkennen, das nur der Suedwestliche Teil mit SATs abgedeckt war. Fuer eine moeglichst gute Hoehenbestimmung ist aber die "Flaeche ueber den gesamten Raum mit einem moeglichst noch Senkrecht ueber Dir stehendem SAT" bestimmend.

Zitat

Original von Wastl
...
Dies um so mehr, je schlechter die Empfangsverhältnisse uns/oder die Position der Sats. Trotzdem spricht nichts dagegen, auch die Höhe bei der Logauswertung zu nutzen - mit den genannten Einschränkungen.
...

Hallo Wastl

Gruess Dich. Schoen mal wieder ein gemeinsames Posting zu haben. Mein Bild zeigt den Hinweis, glaube ich jedenfalls, auf.

naja gut, wie ich schon schrieb würd ich das ja ganz gern nutzen um eine Fahrrad Route zu tracken.

Eben auch mit relativ genauen Höhen. Ne Möglichkeit wäre sicherlich noch eine Mehrmalige Streckenaufzeichnung um sich einen Mittelwert zu errechnen, oder ?

Der GPS Empfänger ist übrigens in einer Rahmentasche unter der oberen Rahmenstange, wobei ich glaube das doch den Empfang nicht so wahnsinnig einschränkt, oder ?

Beim Empfänger handelt es sich um einen SiRF Star III Chip (laut Anleitung - wobei ich diesen Taiwanern nicht immer traue)

danke schonmal für Eure Bemühungen - solangsam versteh ich auch die Materie

[edit] also scheint aber die einstellung Metric/Meters/ddd°mmm'ss.sss im visualGPS logfile die Richtige zu sein ?

Hallo Altobelli und willkommen hier.

Da schon fast alles gesagt ist, hier nur noch eine Ergänzung:

GPSonic visualisiert lediglich die log-Daten. Da wird weder was hinzugefügt noch weggenommen.

Dass die Höhe nicht so toll ist bei GPS, wurde ja bereits gesagt.

Es ist weder in V-GPS noch in GPSonic was einzustellen, das eine liefert logs als NMEA-Daten, das andere visualisiert sie.

Zitat

Original von Altobelli
... Eben auch mit relativ genauen Höhen. Ne Möglichkeit wäre sicherlich noch eine Mehrmalige Streckenaufzeichnung um sich einen Mittelwert zu errechnen, oder ?

Der GPS Empfänger ist übrigens in einer Rahmentasche unter der oberen Rahmenstange, wobei ich glaube das doch den Empfang nicht so wahnsinnig einschränkt, oder ?

Beim Empfänger handelt es sich um einen SiRF Star III Chip (laut Anleitung - wobei ich diesen Taiwanern nicht immer traue) ...

Hallo Altobelli

Mehrmalig ja, das waere was. Aber ist halt nur fuer wiederkehrende Strecken anwendbar.

Rahmentasche unter der rahmenstange ist nicht ideal, da Metall (Denke mir das Du einen Metallrahmen hast) daempft. Wenn dann noch Dein Koerper drueber ist, kommt nochmal was dazu. Ich bin im Moment dabei einen Test zu schreiben. Da beschreibe ich aber auch genau das Problem der Empfaengerpositionierung. Ich bin der Ueberzeugung das die Positionierung bei den meisten Usern vernachlaessigt wird. Mach bitte einfach mal den Vergleich mit einem LogFile. Einmal den Empfaenger in der Hosentasche und eine Strecke mit einer Geschwindigkeit gehen. Auf dem Rueckweg auf der gleichen Strecke gehen, den Empfaenger aber z.B. unter einer Kappe auf dem Kopf. Die Unterschiede sind, je nach Empfangsbedingungen enorm (habe ich heute morhgen noch fuer 2 verschiedenen Empfaenger bei jeweils 2 Strecken gemacht).

Also die Werte 15dB zeigen keinen SiRF_III mir guter Positionierung.

EDIT
Zitat angepasst
/EDIT

Zitat

Original von Altobelli
naja gut, wie ich schon schrieb würd ich das ja ganz gern nutzen um eine Fahrrad Route zu tracken.

Eben auch mit relativ genauen Höhen. Ne Möglichkeit wäre sicherlich noch eine Mehrmalige Streckenaufzeichnung um sich einen Mittelwert zu errechnen, oder ?

Der GPS Empfänger ist übrigens in einer Rahmentasche unter der oberen Rahmenstange, wobei ich glaube das doch den Empfang nicht so wahnsinnig einschränkt, oder ?

Beim Empfänger handelt es sich um einen SiRF Star III Chip (laut Anleitung - wobei ich diesen Taiwanern nicht immer traue)

danke schonmal für Eure Bemühungen - solangsam versteh ich auch die Materie

[edit] also scheint aber die einstellung Metric/Meters/ddd°mmm'ss.sss im visualGPS logfile die Richtige zu sein ?

Alles anzeigen

Die Einstellung der Darstellungsart in V-GPS ist persönliche Geschmackssache, außer Meters, denn wir wollen doch nicht mit Zoll rechnen, oder?

Der An/Unterbringungsort der Maus ist etwas fraglich, denn da könnte schon eine Abschattung durch den eigenen Körper stattfinden.

Einfach mal mit V-GPS prüfen, dort siehst Du doch die Anzahl und Höhe der Satbalken. Gehe mal in "normale" Fahrstellung, schau Dir die Balken an, und nehme die Maus dann mal so, dass sie freie Sicht hat. Ween Du eine Verbesserung siehst, suche einen anderen Platz.

Nochwas fällt mir gerade ein, nachdem ich Alfreds Posting gelesen habe:

die meisten Mäuse haben eine Patch-Antenne. Bei der können z.T. erhebliche Pegelunterschiede auftreten, je nachdem, ob die Antenne flach nach oben zeigt oder z.B. 90° gekippt ist - die Unterbringung in einer Rahmentasche könnte dies vermuten lassen.

So nun nochmal kurz getestet :
Erstma Streckenführung Google Earth Luftbild :
[Blockierte Grafik: http://www.groni.org/ge_strecke.gif]

log1 = GPS Empfänger in der Satteltasche unterm Sattel hervorguckend
log2 = GPS Empfänger in der Rahmentasche
log3 = *LOL* GPS Empfänger auf'm Kopp unterm Cap (danke 900SS-97 :D)

Erstmal ist festzustellen, das es meiner Meinung nach nicht die heftigsten Unterschiede in der Satellieten ausnutzung gibt (eigentlich immer 6-8 in Use von 10)

Hier die Strecke :
[Blockierte Grafik: http://groni.org/Strecke.gif]
hier fällt eigentlich nix besonderes auf, die unebenheiten führ ich mal auf die verschiedene Fahrweise mit dem Rad zurück, allerdings :
Log 1 : Inklusive Fahrt von Zuhause zur Strecke, und kleinem Umweg
Log 2 : nur die Strecke
Log 3 : Inklusive Heimweg

Jetzt aber das tolle : die Höhenmeter
[Blockierte Grafik: http://www.groni.org/H%C3%B6henmeter.gif]
übrigens beschnitten auf die Teststrecke, hier fällt auf :
Log 1 : Höhen von 31m bis zu 82m
Log 2 : Höhen von 17m bis zu 49m
Log 3 : Höhen von 49m bis zu 64m

das Ganze bei relativ ebener Fahrstrecke (Schätzungsweise vielleicht +/- 5m)

im Anhang die 3 Log Dateien und Google Earth kml

1. ist die Anzahl der sat in use kein Qulitätsmerkmal mehr für den Empfang, schon garnicht bei einem siRF III,

2. gibt es doch schon auch Unterschiede....

Eine ganz Interessante Sache habe ich noch gefunden vorhin beim näheren Betrachten :

dieses Höhenphänomen Sprung der Höhe von 35 auf 53m tritt anscheinend an der selben stelle auf :
[Blockierte Grafik: http://groni.org/gpssonic_auswertung.jpg]

nämlich wie hier am 21.06.

und heute hier

[Blockierte Grafik: http://www.groni.org/phaen003.gif]

auf dem Hinweg, sowie :

[Blockierte Grafik: http://www.groni.org/phaen004.gif]

auf dem Rückweg

Und zwar ist das genau hier :

[Blockierte Grafik: http://www.groni.org/phaen001.gif]

Ampelanlage B 482 - nur heut auf dem Rückweg stand ich auf der gegenüberliegenden Seite, daher anscheinend nicht so intensiv wobei die Rotphase heut auch nicht solang dauerte wie am 21.06.

Komisch, oder ?