Hab mich blamiert

    nur damit die statistik genauer wird hier meine details:


    hp2210, tt2, kingston 256 sd (heute erworben) nachdem ich die sandisk nun wohl auch zum eiskratzen verwenden werde



    binz - st.kanzian


    4.34 sec


    grüße aus tirol
    netzverwalter

    Hallo Carsten,


    >> Deinem Smilie zu urteilen bringt das
    >> Nachteile oder besser ist das langsam.
    >> Ist das beim den iPAQ 39XX auch so ?


    NEIN, der 38xx und der 39xx haben dieses Problem nicht. Das kommt vorwiegend bei den "Billig-PDA's" vor.


    LG
    Roland

    Hallo alle miteinander


    Hab mich jetzt mal hier angemeldet, lese aber schon ne ganze Weile in dem Forum hier.
    Jetzt will ich meine Statistiken auch mal posten.


    Alles Standard, Berechnung Normal: genau 6min


    435.594 Routen
    1.225,9 km
    12:48:30 Fahrtzeit


    Berechnung Schnell: 5min 45sec


    385.810 Routen
    1.209,3 km
    12:58:55 Fahrtzeit


    Mein Navi ist das Aldi-Bundle MD7200 mit der 256MB MMC von Medion. Erstaunlich, dass der 200Mhz Medion schneller ist, als der neue 400Mhz Yakumo.
    Vielleicht liegts auch am Installationsort des TT. Ich habe TomTom im Hauptspeicher installiert. Ich denke mir, dass es langsamer wäre, wenn man es zusammen mit den Kartendaten auf die Speicherkarte installiert.

    @Roland


    Zitat

    NEIN, der 38xx und der 39xx haben dieses Problem nicht. Das kommt vorwiegend bei den "Billig-PDA's" vor.


    Darum sind die billigen PDA's ja auch so schnell. :-D) :-D)



    Du musst jetzt ewig und 3 Tage die Tabelle da lassen, wo sie ist.


    Ich hab sie nämlich im Anfängerleitfaden per link als Quelle für Kaufentscheidung SD/CF-Karten angegeben.


    Vielleicht schreibst du noch eine etwas ausführlichere Anleitung in die Tabelle oben....



    Erloeser

    Zitat

    Original von iPAQ-Casi
    @Roland


    Darum sind die billigen PDA's ja auch so schnell. :-D) :-D)


    Hallo Carsten,


    die Du meinst, dass sind die mit PPC 2003 und die haben natürlich um ca. 60% Speedvorteil.


    Getestet (iPAQ 5450 mit PPC 2002 & PPC 2003) von blackvara.


    LG
    Roland

    Zitat

    Original von Erloeser
    Du musst jetzt ewig und 3 Tage die Tabelle da lassen, wo sie ist.


    Ich hab sie nämlich im Anfängerleitfaden per link als Quelle für Kaufentscheidung SD/CF-Karten angegeben.


    Vielleicht schreibst du noch eine etwas ausführlichere Anleitung in die Tabelle oben....


    Hallo Erloeser,


    danke für die Ehre! Jetzt werde ich endlich berühmt. ;)
    Gut ich lasse die Tabelle da, wo sie ist; nur für die 3 Tage kann ich nicht garantieren.


    Ein paar Wörtchen zum Verständnis der Tabelle setze ich bei Gelegenheit noch hinzu.


    Gruß Peter

    ja, hallo piepelz,


    liege hier so bakterienverseucht im bett und lese voller interesse diesen fred, obwohl ich eigentlich fremdling bin (weil 5g toshi-anwender). der tatsache bekannt, dass die hdds nicht zu den schnellen gehören, habe ich die berechnung mit dem unabwendbaren vorsatz, den negativrekord aufzustellen, durchgeführt.
    Also: ipaq 3850, ppc 2002, pc-card jacket und die 5g toshi picke-packe voll mit ttn fast ganz europa und der rest ca. 1000 mp3 - files.


    .....und siehe da: 28min.5sek. = 1685 sek.(hoffentlich richtig, weil im kranken grippe-kopf gerechnet)


    menno, ich hätte eher auf akku leer nach 4 stunden getippt; also gar nicht so ganz miserabel.


    so, wollte ich nur mal absondern, weil die tabelle m.E. eine gute orientierung für newbies ist und es ja auch noch andere speichermedien als cf und sd gibt.


    den schnellen modus habe ich mir übrigens gespart.


    so, denn mal tau.


    Eben. Die beiden Compact-Flash-Karten in dem Test sind von 2001, also mehr als 2 Jahre alt.


    Die neuen 512-MB-SD-Karten von Sandisk sollen wesentlich schneller sein als deren 256-MB-SD-Karten (die ich habe und mit der ich eigentlich keine Probleme habe).


    "Einmal Gurke - immer Gurke" gilt hier nicht.


    MfG,
    L. Willms


    Hallo,


    das liegt daran, dass Du ein Medion-Produkt benutzt.


    Meine aussagen beziehen sich


    a) auf CF-Karten
    b) auf TomTom.


    Im übrigen habe ich extra die neueste Sandisk Ultra II CF gekauft und mit TTN getestet.


    Das Ergebnis war (wieder) niederschmetternd, gilt aber wie gesagt nur mit TomTom und wurde entsprechend dokumentiert.


    Der Mobile Navigator ist wesentlich Kartentoleranter. Liegt es daran, dass die Karten von TTN so sehr komprimiert sind? Ich weiss es nicht. Ich habe eine Mail an TomTom geschickt, warte bis heute aber auf die Antwort auf meine Fragen.


    Erloeser

    @ Erloeser


    L.Willms sprach auch von SD Karten. Trotzdem würde ich mir so schnell keine Sandisk kaufen.

    Das ist mal interessant.


    Hab mal nen Vergleich der Routinggeschwindigkeit zwischen TT2.04 und TT2.24 gemacht, da die ja schreiben sie haben die Routingalgorithmen verbessert.


    Testequippment:
    Dell Axim X5adv.; PW2002; ROM A00; SanDisk SD256MB
    Strecke: Binz -> Unterburg, mit Standardsettings


    Normal / Standard:
    Beide TT-Versionen kommen auf folgende Werte:
    Berechnete Routen: 435.594
    Distanz: 1225,9km
    Fahrzeit: 12:48:30


    Berechnungszeit TT2.04: 2869 sec. (151,83 Routen/s)
    Berechnugnszeit TT2.24: 4371 sec. ( 99,66 Routen/s)


    Schnell / Standard:
    Beide TT-Versionen kommen auf folgende Werte:
    Berechnete Routen: 385.810
    Distanz: 1.209.3km
    Fahrzeit: 12:58:55


    Berechnungszeit TT2.04: 2306 sec. (157,31 Routen/s)
    Berechnugnszeit TT2.24: 3945 sec. ( 97,80 Routen/s)



    Was immer da am Algorithmus geändert wurde kommt jedenfalls nicht der Performance zugute, die Anzahl der berechneten Routen ist auch gleich und die Fahrzeit (und somit vermutlich die Route) ist auch dieselbe.


    lg. Nudnik

    Einmal editiert, zuletzt von Nudnik ()

    Hi noch einer für die Liste.
    Hab jetzt endlich meine Kingston SD bekommen
    Dell Axim X5 adv. ROM A00, TT2.24 OS PWin 2002
    Hier die Werte zum Vergleich (Bitte in die Tabelle eintragen)



    normal/schnell
    Berechnete Routen: 435.594
    Distanz: 1.225,9
    Fahrzeit: 12:48:30
    Rechenzeit: 405sec. 1076 R/s (Sandisk: 4371s (99,66 R/s))


    schnell/schnell
    Berechnete Routen: 385.810
    Distanz: 1.209,3
    Fahrzeit: 12:58:55
    Rechenzeit: 365sec. 1057R/s (SanDisk: 3.945 s (97,80 R/s))


    Also über Faktor 10 schneller als Sandisk


    :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D


    lg. Nudnik 8)