Geoid-Höhe - Begriffsbestimmung

Zitat

Original von karomue
...
Geoid ist die - an Land angenommene - Meereshöhe, also NN.
... Feld 9 - immer so gelesen und immer eigentlich zumindest bildlich falsch eingeordnet - ist Höhe über NN, über Geoid. ...

Hallo Charly

Toll und Klasse. Dann haben wir es geschafft, Du verstehst nun sogar etwas von Empfaenger. Kann ich meinen Schuh wieder aus Deinem Hintern nehmen?

[SIZE=7]Nun aber ganz schnell weg, sonst bekomme ich Haue[/SIZE]

während des Schreibens kommen *zig Postings dazu

Da hat der Schuh gedrückt

das Geoid ist die "virtuelle" Meeresoberfläche, also der kartoffelförmige Raumkörper mit der als "0" definierten Höhe.

Die "anderen" Erdapfel-Dellen sind die Berge und Täler, die man - vom Geoid ausgehend - messen wil

lg,
Martin

Hallo mfs,

Du kennst unsere Tabelle? Hast Du evtl noch Mäuse, die da nicht drin stehen, dann bitte her damit...

Hm, Alfred, Schuh... Ja bitte, schläft sich sonst so schlecht.

Die Tabelle kenne ich nicht - auswendig weiss ich die Mäuse aber sicher nicht.
Meine alte Hicom HI303MMF, und die Rikaline 6031-X7 gehören beide in die Gruppe mit den 9-ellipsoidisch 11-leer.

hier noch ein Bildchen aus meiner Lehrzeit:

Hallo mfs,

die 303MMF haben wir, die 6031 wird aufgenommen.

Excel steht hier

Hallo mfs

Wenn waehrend des Schreibens zu viele neue Beitraege dazu kommen, dann bist Du einfach zu langsam.

Ja, mein Onkel Herbert ist so ein Knilch. Nein aber im Ernst. Du schreibst ja auch den Grund den ich ein paar Postings vorher auch schon genannt habe. Am "Geoidkoerper Erde" kann nicht vernuenftig gerechnet werden. Am "Ellipsoidkoerper Erde" allerdings um so besser

Zu den Undulationstabellen bin ich allerdings anderer Meinung. Ich poste nun hier meine Vermutung die ich noch nicht letztendlich ueberprueft habe. Die Aussage sollte eigentlich erst dann in dem von Charly angesprochenen Thread erscheinen, wenn ich sie nachhaltig ueberprueft habe (siehe meine Sigantur). Wenn meine alten grauen Gehirnzellen mich nicht im Stich lassen, dann sollte das aber stimmen. Ich habe irgendwo verschwommen das Chip-Layout des Sirf-Empfaengers im Kopf. Da meine ich das dort keine Speichermoeglichkeit fuer solche Tabellen vorhanden ist. Also muss der Empfaenger-Hersteller die Tabelle von aussen zufuehren. Hier wird aber dann Sparwelle der Hersteller zum Tragen kommen. Der Eine macht es, der Andere macht es nicht. Wenn ich mir die Tabelle ansehe dann faellt doch auf das selbst aeltere Empfaenger teilweise dies Undulation ausgeben, wohin selbst neuere Empfaenger dies teilweise nicht machen. An dem generellen Chip-Satz kann es nicht liegen, da die in vielen Empfaenger identisch sind.
PUUUUH, hoffentlich habe ich mich nun nicht zu frueh aus dem Fenster gelehnt.

Zu Deiner Interpretation des Feld 11
Da machst Du in meinen Augen einen Denkfehler. Der Wert "-48" ist der Wert der abgezoegen werden muss, da hast Du recht. Allerdings sagt die NMEA-Spezifikation zu diesem feld aus: "the difference between the WGS-84 earth ellipsoid and mean-sea-level (geoid), "-" means mean-sea-level below ellipsoid ". Vor diesem Hintergrund ist es dann geregelt.

Glaube auch, dass diese Tabelle nicht im Chip liegt, dazu gibt es mir zu viele unterschiedliche Werte: 48, 47,5, 47,irgendwas, 50 habe ich schon gesehen...

Meine auch schon im Laufe eines log Veränderund des Wertes gesehebn zu haben, kann aber mit Sicherheit nicht sagen, ob das mit den Koordinatenveränderungen - die ja manchmal zum Startzeitpunkt gewaltig entfernt sein können - tzusammen hängt.

Ansonsten ist man hier evtl. etwas sparsam: die 48 m sehe ich hier bei uns, habe sie in logs aus Kölner und noch weiter nördlich gesehen, in Vorderösterreich, in der Provence...

Hi Alfred,

so betrahctet hört sich das auch für mich ganz plausibel an, dass es erst im Herstellerchip umgerechnet und aufbereitet wird - ich habe es auch nicht so genau beobachtet wie Du. Für uns Endanwender ist es aber ziemlich egal, wir haben auf beides keinen Einfluss.

"the difference between the WGS-84 earth ellipsoid and mean-sea-level (geoid), "-" means mean-sea-level below ellipsoid"
hört sich für mich aber eher nach einer "bildlichen" erklärung an, wann der Wert minus sein muss, eben dann wenn - wie in Westeuropa - das Geoid "unter" dem Ellipsoid liegt.

Ich hatte jedoch mal mit einem Log zu tun, das anscheinend Geoidhöhen ausgab, aber dabei in Österreich im Feld 11 "48" (plus 48m (!) stehen hatte. Leider weiss ich nun nicht mehr welche Maus das war (irgendein Bekannter).

Das kann m.E. einfach nur falsch gewesen sein.
Ich will aber auch nicht 100% darauf bestehen, damals ging's um ein anderes Problem, und es ist mir nur "nebenbei" aufgefallen - vieleicht habe ich mich auch getäuscht, die vielen Beistriche machen mich immer ganz nervös

@Charly:
Andere Werte müssten am ehesten bei der Annäherung vom Flachland zum Gebirge auftreten, dabei muss der Entfernungsunterschied gar nicht so riesig sein. Kann also leicht sein, dass Du das in einem Log schon gesehen hast.

lg,
Martin

Zitat

Original von mfs

@Charly:
Andere Werte müssten am ehesten bei der Annäherung vom Flachland zum Gebirge auftreten, dabei muss der Entfernungsunterschied gar nicht so riesig sein. Kann also leicht sein, dass Du das in einem Log schon gesehen hast.

lg,
Martin

Alles anzeigen

Ob das aber bei wenigen zig km - 30 - 50 wenn ich hier an den Schwarzwald denke - nicht den Speicherplatz sprengen würde? Aber interessant, vielleicht stelle ich die Gartenzaunhöhe für meine kml-Earthfiles mal nach Geoidkorr. um. Dann könnte man das bildlich sehen.

Schon wieder ein neuer Eintrag in de ToDo...

Vielleich hat ja Alfred logs von Passfahrten in CH?

Hallo mfs

Ich bin auch nur Endanwender, ich habe nichts mit GPS zu tun, das ist erst seit 14 Monaten ein Thema bei mir. Bis dahin wusste ich nichts von GPS. Zum Thema Feld 11. Die eigentliche Erklaerung hoert frueher auf. "the difference between the WGS-84 earth ellipsoid and mean-sea-level (geoid)" Das ist die Definition die ich meine.

Hallo Charly
Nein, da ich erst im November 2004 mit GPS begonnen habe und 2005 nicht in den Alpen war, habe ich leider keine LogFiles von dort. Die laengsten LogFiles die ich von meinen Empfaenger (mit Ausgabe des Feld 11) habe sind Kerpen-Elspe (knapp 150km). Die habe ich aber mehrfach in beide Richtungen. Daraus konnte ich klar erkennen, das Kerpen immer bei 90,9/47,6 und Elspe immer bei 280,2/47,7 liegt. Das war mir schon laenger aufgefallen, daher war fuer mich in Gedanken die Undulationstabelle in 10cm-Schritten aufgebaut. Allerdings bin ich bisher noch nie auf die Idee gekommen anhand der LogFiles zu ueberpruefen ob die Umschaltung immer am gleichen Standort/Position erfolgt.

Mal ´ne lockere Vermutung:
- eine _grobe_ Tabelle/Matrix mit Differenzwerten (Feld 11) sollte
für die ganze Welt rel. klein sein (ca 2...5 MB), also im Chip machbar.
- wenn die Korrektur positiv ist, sollte "-n" in Feld 11 eingetragen sein.
Wolf
...
wenn ich den Kleinkram schon nicht verstehen will.

Moin,

so eine "grobe" Tabelle (10° Raster) ist sogar noch kleiner und beansprucht gar nur 703 Bytes Speicherplatz.

Siehe Sourcefile "geoid.c" in gpsd-2.30.tar.gz

zu finden auf

http://developer.berlios.de/pr…owfiles.php?group_id=2116

EDIT: Ich habe den Soure mal kompiliert. Scheint ausreichend genau zu sein:

lat= 48.000000 lon= 7.000000 geoid correction= 48.000000

bfn hevo2

Hallo hevo2

Schoen, was man so ueberall findet wenn man weis wonach man suchen muss. Klasse.

Hallo,

ich hatte mir das Package schon vor längerer Zeit gesaugt - und da ihr gerade über die Größe einer solchen Tabelle mit den Stützwerten nachgedacht habt, dacht ich mir, ich setze mal einen Link drauf...

Wie genau die Ergebnisse sind, kann ich im Moment nicht so recht sagen.

Die Koordinaten 38.45643 -7.39858 (irgendwo in Portugal und in der Hoffnung das es sich um Dezimalgrad handelt, siehe von Brusi genannter Thread) bringen

lat= 38.456430 lon= -7.398580 geoid correction= 49.818250

Dann hätten wir noch die Zeile
$GPGGA,135144.911,5231.4522,N,01328.9038, E,1,05,03.5,45.6,M,39.7,M,,*54

also

52.51 Nord, 13.48 Ost

lat= 52.510000 lon= 13.480000 geoid correction= 42.932128

Der GPS-Empfänger sagt 39.7m Damit liegt der Emfpänger wohl richtig.
Quasigeoidmodell GCG05 auf http://www.bkg.bund.de/nn_4098…oehe__node.html__nnn=true

Last but not least (und ziemlich nah an einem Stützwert)

Zitat

aus "Geoidhöhe"
Eingabe Latitude: +49 und Longitude:+12 (plus) liefert dann

Geoid Height:
46.21 Meters

lat= 49.000000 lon= 12.000000 geoid correction= 46.660000

bfn hevo2

Hallo,
ich hab gerade diesen Thread gesehen und dachte mir ich lasse auch mal etwas Halbwissen ab.
Bei meiner Beschäftigung mit der GPS Maus habe ich festgestellt das meine
im GGA Protokoll die auf Geoidhöhe verbesserte Höhe ausspuckt. Damit ist aber, wenn man eine Datumstransformation machen will, ein Problem verbunden. Weil die lokalen Datumsdefinitionen immer so gut wie möglich an das vorhandene Geoid angepasst sind, fährt man besser wenn man die Ellipsoidhöhe des WGS84 Ellipsoids als Grundlage nimmt und diese dann einer Datumstransformation unterzieht. Die dann erhaltene Ellipsoidhöhe entspricht weitestgehend der des im jeweiligen Gebiet verwendeten Höhensystems. Wie gesagt das ganze macht natürlich nur Sinn wenn man eh eine Datumstransformation durchführen will.
Eine richtige oder falsche Höhe gibt es aber soundso nicht wo es allein in Deutschland mehrere Höhensysteme gibt, die untereinander Differenzen im Dezimeterbereich aufweisen.
Das ist aber bei der erreichbaren Höhengenauigkeit der GPS Maus vernachlässigbar.