Routing durch rote Straßen

    Schade, dass es diese unerwünschten Nebenwirkungen mit den Anliegerstraßen gibt.


    Aber ich vermute, insgesamt dürften doch die Vorteile der 2 überwiegen:


    In der Praxis dürfte es recht selten vorkommen, dass ordnungswidrig durch Anliegerstraßen geroutet wird. Bei diesen dürfte es sich wohl in den meisten Fällen um Straßen der untersten zwei Kategorien handeln, und diese werden unabhängig von den Einstellungen ohnehin nicht benutzt, wenn die Routenpunkte genügend weit (etwa > 4 km) von ihnen entfernt sind.
    Verlängert man z.B. die Route von Nobody.Mike von Niedersissmar nach Deitenbach, so bleibt sie auch mit der 2 auf der Hauptstraße.
    Die fehlerhaften Sperrungen dagegen sind unabhängig von der Nähe der Routenpunkte immer wirksam. X(


    Wenn es dennoch zu viele Fälle gibt, wo durch Anliegerstraßen geroutet wird, könnte man die Geschwindigkeiten/Prefs der kleinen Straßen etwas vermindern, um dem entgegenzuwirken. Im obigen Fall reicht in meinem Profil die Reduzierung der 2.-kleinsten außerorts von 30 auf 27 km/h, damit die Anliegerstraße gemieden wird.


    Und dann habe ich sogar noch einen Fall, wo die serienmäßige Anliegerstraßensperrung zu Ungunsten von Anliegern wirkt:


    Heiligenhaus, Ratinger Str. -> Angerweg
    1. Bild mit 1: absurder Umweg (7,8 km), obwohl der gesperrte Angerweg die Zielstraße ist.
    2. Bild mit 2: korrekter Weg (2,3 km)

    Also ich bleibe sicherlich beim 2er Routing. Da die Anliegerstraßen nur im Zielgebiet genommen werden, kann man sie bei Bedarf auf recht einfach umfahren.
    Die Vorteile überwiegen für mich deutlich. :D

    Zitat

    Original von Elk_2
    Also ich bleibe sicherlich beim 2er Routing. Da die Anliegerstraßen nur im Zielgebiet genommen werden, kann man sie bei Bedarf auf recht einfach umfahren.
    Die Vorteile überwiegen für mich deutlich. :D


    Seit ich auf die "2" umgestellt habe, bin ich einige bekannte Ziele angefahren. Else läuft immer mit, damit ich die TMC-Meldungen nicht verpasse.


    Alle Ziele wurden wie bisher geroutet, also keine (auch keine negativen) Auswirkungen.


    Werde es weiterhin beobachten und rückmelden.

    hiesfeldchen

    Das hört sich ja alles sehr vielversprechend an.
    Ich bin mit meinem Routing absolut nicht zufrieden.
    Kann mir jemand sagen ob das ganze auch für MD 5.1A gilt?
    Die Problematik dürfte die selbe sein.


    Wie stelle ich die 2 in den Profilen ein?
    Gibt es eine Möglichkeit über Mini4inis?

    Wie komme ich zu den Speedpro. um die 2 eintragen zu können
    Oder wo steht es hier im Forum
    Danke für die Hilfe

    Einmal editiert, zuletzt von Schrotty0-2 ()

    Hi,

    Zitat

    Original von Schrotty0-2
    Wie komme ich zu den Speedpro. um die 2 eintragen zu können
    Oder wo steht es hier im Forum
    Danke für die Hilfe


    im Navigator-Verzeichnis des PDA in der prefs.ini. Kopiere diese auf PC und öffne sie da per Editor oder öffne sie am PDA per Freeware TotalCommander.


    viele Grüße
    phil

    Also ich finde es ist mal Zeit das Navigon dazu Stellung nimmt. Soweit ich weiß gibt es ja einen Navigon Mitarbeiter der auch hier im Forum ist, jedoch nimmt dieser - auch in anderen Foren - zu negativen Erkenntnissen nie Stellung.


    Diese 1 oder 2 hat je nach Ort vor oder nachteile. Allerdings scheint die 2 sicherer im umgang mit roten Straßen zu sein allerdings gibt es hier auch schon eine ausnahme wie von MrOreo geschildet. Von daher wäre ich mal dafür wenn sich dem zumindest ein Mittarbeiter annimmt. Auch wenn es sich "nur um Privatkunden" handelt. Navigon hat sich aber auch schon mal mit der Startmeldung schön aus der Affäre gezogen und Rechtlich abgesichert...

    Zitat

    Original von phil
    Hi,


    im Navigator-Verzeichnis des PDA in der prefs.ini. Kopiere diese auf PC und öffne sie da per Editor oder öffne sie am PDA per Freeware TotalCommander.


    viele Grüße
    phil

    Hallo,


    ich hatte bei mir auch vor ca. 2 Wochen die 1 auf die 2 verändert. Nun ist bei mir negativ aufgefallen, daß er nun auch Wege durch eine Fußgangerunterführung mit anschliessender Treppe berechnen will (PKW normal, kurze Route) Bonn, Siegburger Str. nach Bonn, Goetheallee fährt er nun in Verlängerung der Siegburger Str. geradeaus in die Fußgängerunterführung statt rechts und nach 200m wieder links die Autostrecke zu nehmen. Also ist die Einstellung 2 auch nicht das "Gelbe vom Ei".


    Gruß
    01er

    Zitat

    Original von mephisto2k
    Also ich finde es ist mal Zeit das Navigon dazu Stellung nimmt. Soweit ich weiß gibt es ja einen Navigon Mitarbeiter der auch hier im Forum ist, jedoch nimmt dieser - auch in anderen Foren - zu negativen Erkenntnissen nie Stellung.


    Diese 1 oder 2 hat je nach Ort vor oder nachteile. Allerdings scheint die 2 sicherer im umgang mit roten Straßen zu sein allerdings gibt es hier auch schon eine ausnahme wie von MrOreo geschildet. Von daher wäre ich mal dafür wenn sich dem zumindest ein Mittarbeiter annimmt. Auch wenn es sich "nur um Privatkunden" handelt. Navigon hat sich aber auch schon mal mit der Startmeldung schön aus der Affäre gezogen und Rechtlich abgesichert...


    Kartenfehler meldet man an NavTech und nicht Navigon.


    Was die Startmeldung angeht, so ist das keine Erfindung von Navigon sondern gesetzlich vorgeschrieben (so weit ich weiss).




    iPAQ navipaket zu verkaufen

    Einmal editiert, zuletzt von smarty ()

    Zitat

    Original von 01er
    Hallo,


    ich hatte bei mir auch vor ca. 2 Wochen die 1 auf die 2 verändert. Nun ist bei mir negativ aufgefallen, daß er nun auch Wege durch eine Fußgangerunterführung mit anschliessender Treppe berechnen will (PKW normal, kurze Route) Bonn, Siegburger Str. nach Bonn, Goetheallee fährt er nun in Verlängerung der Siegburger Str. geradeaus in die Fußgängerunterführung statt rechts und nach 200m wieder links die Autostrecke zu nehmen. Also ist die Einstellung 2 auch nicht das "Gelbe vom Ei".


    Gruß
    01er


    Hallo 01,
    ... das ist ja interessant.
    Ich habe dein Routing bei dem Medion-Navigator5.1 mit den Speedprofilen von 944S2 und der "2" vornedran nachvollzogen und hier wird korrekt geroutet (siehe Bild)!!
    Auch bei meinem Wohnmobilprofil, bei dem ich die "1" gelassen habe (ich will mit diesem Teil keinesfalls in irgendwelchen Anliegerstraßen landen) wird korrekt geroutet.


    Grüße

    Hallo leo8154,


    habe auch nochmal getestet: Das Problem taucht bei "schnelle Route" nicht auf, nur bei "kurze Route". Hast Du das auch mal versucht?


    Gruß
    01er

    Zitat

    Original von 01er
    habe auch nochmal getestet: Das Problem taucht bei "schnelle Route" nicht auf, nur bei "kurze Route". Hast Du das auch mal versucht?


    ... ja, da hast du Recht.
    Bei "kurzer Route" wird durch die "2" fehlerhaft geroutet.
    Grüße

    Das letzte Beispiel mit der Fußgängerunterführung in Bonn hat mich noch mal zum Testen und Denken angeregt.


    Ergebnis ist folgendes:
    Alle Änderungen beim unberechtigten Fahren durch rosa Wege haben nichts direkt mit der 2 zu tun sondern sind nur indirekte Folge der dadurch geöffneten (unsichtbaren) Anliegerstraßen!


    In Bonn hat eine Anliegerstraße die Zufahrt zu der Fußgängerunterführung "versperrt", durch die 2 wurde sie geöffnet. Beim Testen habe ich viele ähnliche Fälle gefunden, wo sehr kurze rosa Straßen, die eine sehr große Abkürzung darstellen, bei "kurze Route" widerrechtlicht benutzt werden! Nur in Einzelfällen passiert das auch bei "schnelle Route" (oder dynamisch).
    Dies ist ein weiterer Grund, "kurze Route" nicht zu verwenden. Ich habe für den Zweck ja schon lange ein eigenes Kurz-Profil, das sinnvollerweise mit "schnell" oder "dynamisch" verwendet wird.


    In dem Beispiel am Anfang war es so, dass mit der 1 über eine rosa Treppe (!) geroutet wurde. Mit der 2 wurde nur eine bessere Umfahrung geöffnet, so dass das nicht mehr passiert!