RBT 3000 und eBonTek 397 stationär.


    Wau,
    vermutlich habe ich den Kinken: ?(
    - in GSV stellt die 3000 den Null-Pegel als "00" (Null Null) dar, während
    - die 397 das als ",," (Nil) logged.
    Der Rest ist klar; Charly macht daraus -1. ;) :] ;) :]
    Wolf
    ...
    wenn ich Ahnung von Makros hätte, würde ich suchen, aber ...... X( X(

    Zitat

    Original von ex_WolfL


    wenn ich Ahnung von Makros hätte, würde ich suchen, aber ...... X( X(



    :D ja, steht im Kopf...



    Was suchst Du denn??? Aber befleißige Dich bitte einer Sprache, die ich auch verstehe... :] Habe bei Dir mit Deinem "Funkamateur-englisch-Slang" schon manchmal Probs.


    Hallo Wolf


    Ich denke mir, das Charly mitgelesen hat und wenn dann Weihnachten Ruhe eingekehrt ist, mal ein wenig SpaghettiCode zu sich nimmt :D :D :D


    Baum steht, steht mir Morgen Frueh noch bevor.
    75 Watt, dann kannst Du ja die Heizung runter drehen. ;) ;) ;)


    Zu Deiner Feststellung hinsichtlich HystereseVerhalten habe ich mal ein LogFile meines SysOnChip smartBlue angehangen. Der Empfaenger ist heute vom Service zurueckgekommen. Der zeigt nun mal noch weniger Gemeinsamkeiten hinsichtlich "Delta ReFix, LossOfFix" als Dein 397. Hier ist es so das der teilweise bei geringeren Werten ReFixt als er den LossOfFix hatte. Allerdings habe ich das Verhalten nicht beobachtet, sondern einfach nur LogFile laufen lassen. Dieses LogFile war das zweite das ich mit dem aufgenommen habe. Den ersten Fix hatte ich auf der Terasse gemacht. Danach habe ich den Empfaenger ausgeschaltet und mitten im Zimmer wieder in Betrieb genommen. Damit waren die Empfangsverhaeltnisse nicht optimal und auch standen einige SAT´s recht tief in der Landschaft. Genaueres kann ich aber noch nicht sagen, da ich das LogFile noch nicht wirklich genauer betrachtet habe.


    EDIT
    UUUPS LogFile vergessen
    /EDIT

    Charly.
    es sieht so aus, als ob die Darstellung eines "Null-Pegels" im GSV
    bei der 3000er anders ist, als bei der 397:
    - "00" bzw ",,"
    - das führt zu Fehlinterpretation im Makro-
    - es gibt den "-1"-Pegel. ?( ?(


    Ergebnis ist abgeleitet vom 397-Log zu Beginn des Threads,
    und ich habe es eben mit einem anderen/neuen 397-Log reproduziert.


    Wolf


    ...

    Zitat

    Aber befleißige Dich bitte einer Sprache, die ich auch verstehe... Habe bei Dir mit Deinem "Funkamateur-englisch-Slang" schon manchmal Probs.


    Ich habe doch alles in Deutsch sauber definiert, oder?

    Zitat

    Original von karomue
    ...
    Allgemein: wenn sowas auftritt, kann man Testen anklicken. Hm, hoffe jetzt mal, dass man dann in das Makro reinkommt :gap, das es sonst verriegelt ist....


    Hallo Charly


    Geht nicht, da die Makros geschuetzt sind.

    Zitat

    Original von ex_WolfL


    - "00" bzw ",,"
    - das führt zu Fehlinterpretation im Makro-
    - es gibt den "-1"-Pegel. ?( ?(


    Sollte es eigentlich nicht, denn ich ersetze nur "" mit -1:


    If Cells(gsaZeil, ss + j).Value = "" Then
    ___Cells(gsaZeil, ss + j).Value = -1
    End If


    Das ist nur dazu, dass man auch erkennen kann, dass ein sat im GSV angeschriebewn war aber mit leerem SigStärke-Feld. Sonst wüsste man das ja nicht. Hätte es auch mit 0 ersetzen können, aber so hat man gleichzeitig einen Differenzhinweis für 0 und nil.

    Zitat

    Original von 900SS-97


    Hallo Charly


    Geht nicht, da die Makros geschuetzt sind.


    Ah, da muss ich mir mal wieder was überlegen. Anhang bei PN geht leider nicht, da dort auf 100 kB beschränkt.

    hallo Freunde, ich les hier natürlich mit, leider seid Ihr mir bei der Logg-Analyse so weit voraus, dass ich da nichts beitragen kann.


    Aber mir ist was anderes in der Diskussion aufgefallen. Ein altes Thema, Charly wird sich sofort erinnern, wir haben da bis heute keine sichere Erklärung dafür.


    Folgendes:
    Die beiden Mäuse liefern ja unterschiedliche Pegel. Warum eigentlich?
    Ich bin in vielen früheren Tests davon ausgegangen, dass diese Pegelunterschiede aufgrund unterschiedlicher Antennenqualität der beiden Mäuse vorkommen. Das hielt ich für das naheliegendste.
    Aber es gibt noch eine andere mögliche Erklärung, Charly hat mich da drauf gebracht: der Chip beeinflusst womöglich die Pegel. Er könnte sie verstärken oder dämpfen, warum auch immer. Wenn das zutreffen würde, wäre eine Beurteilung der Antennenqualität anhand der GSV-Zeile nicht möglich. Zumindest dürfte man nicht mehr folgern, dass eine Maus mit höheren Pegeln die bessere Antenne hat.


    Das hätte dann aber auch Einfluss auf die hier laufende Diskussion. Immerhin reden wir über Anspringen/Refixe/Fix halten ... aufgrund unterschiedlicher Pegel. Ich frage mich halt (wieder mal): Sind die Pegel überhaupt unterschiedlich? Klar, in GSV sind sie es natürlich, aber kann es sein, dass der Nemerix-Chip die Pegel verändert, um die höhere Empfindlichkeit zu erreichen? Das wäre dann aber keine echte höhere Empfindlichkeit, sondern lediglich eine preiswerte. Was mich aber bei Nemerix nicht überraschen würde.

    Zitat

    Original von 900SS-97
    noch nicht wirklich genauer betrachtet habe.


    Hm,


    mach das mal.


    Merkwürdige Koordinaten. Wo bist Du zur Zeit? Mit dem Schiff auf dem Äquator vor Afrika Länge 0???


    Hallo Peter,


    da wären wir auch wieder bei der Merkwürdigkeit, dass man - fast - keine Pegel um, über 50 findet. Remember: ich hatte auch mal vermutet, dass die Mäuse mit einem "Norm-Testpegel" auf 50 eingestellt werden....


    Wir haben aber glaube ich, immer noch keine bessere, verwertbarere Erklärung.

    Hallo Peter


    Schoen das Du mitliest, dann haben wir einen Schiedsrichter wenn wir mal nicht ueberein kommen sollte. Glaube aber, das Du in diesem Amt hier nicht eingreifen musst.
    :gap :gap :gap


    Zum Thema Pegel:
    Die Antenne muss das Kriterium sein. Denn letztendlich holt die das Signal ab und leitet es an den Chip weiter. Der Chip hat dann einen festen Multiplikator um aus den Antennenwerten die "Zahl" zu produzieren die im NMEA-Protokoll ausgegeben wird. Klar, wenn man hier ein "Schoenrechnen" an den Tag legen wuerde, koennte man zwar den User "blenden", der sich die LogFile´s ansieht um daraus Schluesse zu ziehen. Aber zum Schluss wuerde jedes "Schoenrechnen" doch keinen Vorteil bringen. Denn wenn die Antennensignale "schlecht" sind, dann sind die daraus produzierten Positionskoordinaten ebenfalls "schlecht". "Schlechte" Positionskoordinaten fuehren aber zu falschem Routing. Das wuerde dann JEDER User bemerken und der Empfaenger haette keine Chance mehr am Markt.




    Hallo Charly
    Du hast PN

    Hallo Alfred, Peter, Wolf:


    Ihr habt PN.


    @Alfred, Deines muss ich erst lesen.. :]


    OK,
    bei mir sind die Zigeuner eingtroffen, kann/darf jetzt nicht weitermachen.
    Bis neulich
    Wolf
    ...
    _Das_ ist ev das Problem; denn es geht um "GSVs" mit Null-Pegel,
    die als ",," dargestellt sind. (bei 397)
    Übrigens die 3000 zeigt m.E. gelegentlich 1...2dB mehr an, als die 397.
    Danke für PN... :]

    Zitat

    Original von 900SS-97
    ...
    Zum Thema Pegel:
    Die Antenne muss das Kriterium sein. Denn letztendlich holt die das Signal ab und leitet es an den Chip weiter. Der Chip hat dann einen festen Multiplikator um aus den Antennenwerten die "Zahl" zu produzieren die im NMEA-Protokoll ausgegeben wird...


    Einmal darf ich noch trotz Besuch:
    Die Antenne ist _nicht_ das Kriterium, sondern die Fertigungstoleranz
    von Antenne und Vorverstärker.
    Der Proz nimmt _seine_ empfangenen Mikrovolt und rechnet an Hand
    der _technischen Daten_ von Antenne und Vorverstärker aus, was an Pegel angekommen ist, genauer sein müsste.
    Und dabei gibt´s Differenzen, da Antenne und Vorverstärker _analoge_
    Bauteile sind.
    Ev. ?? kann ein Proz/eine Maus ihre Werte etwas "schönrechnen".
    Morgen mehr; muss mich jetzt um unerwarteten Besuch kümmern. :evil: :evil:
    Wolf