Beiträge von Markus

Hi,

der Vergleich mit dem "Tagebuch" trifft es schon ganz gut :gap!
Zumindest bei den letzten Updates wo nur sehr kleine und teilweise total unbedeutende und schwer zu kommunizierende Verbesserungen durchgeführt wurden innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums für alle Versionen (vergesst auch nicht den Multiplikator der unterschiedlichen Sprachversionen)...

Wie gesagt, ich bin für eine Versionshistorie und die gibt es auch vollständig in dem Auto-Update. Das ist sicher noch nicht perfekt, aber besser als gar keine Versionshistorie. Weil die dokumentierte Versionshistorie durchaus etwas vernachlässigt wird, sehe ich auch hier einen Verbesserungsbedarf und kann den Wunsch daher auch gut nachvollziehen.

Lass es uns doch auf einen gemeinsamen Nenner bringen: Sobald die zahlreichen höher priorisierten Aufgaben und Wünsche erledigt sind, werde ich die dann übrige Zeit in einen eigenen noch zu generierenden Versionshistorien-Bereich auf der Webseite investieren - natürlich wird der dann auch entsprechend supported werden können durch die dann übrige Zeit und es wird jeder die Möglichkeit haben alle noch so kleinen Veränderungen dann exakt nachzuverfolgen und zu den dazu evtl. noch aufkommenden Fragen dann auch eine schnelle und klärende Antwort zu erhalten.. Wäre das noch akzeptabel ;)?

Das würde ich dann als mittel oder längerfristiges neues Ziel auf jeden Fall als sinnvoll ansehen. Aber für die Versionshistorie andere wichtige Vorhaben und Entwicklungen zu verzögern würde ich nicht wollen. Es ist von außen auch teilweise schwer die Aufwände abzuschätzen, daher müsst ihr mir in dem Punkt einfach glauben dass es unverhältnismäßig wäre für jedes Mini-Update eine Historie für alle Versionen und alle Sprachen mitzuführen - auch wenn es in anderen Projekten und unter anderen Umständen vielleicht weniger Aufwand ist.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

das würde vor allem bei kleineren Updates aufgrund der vielen verschiedenen POI-Warner Versionen dann häufig zu einem größeren Aufwand zur Pflege und Fortführung der Versionshistorie führen als der Aufwand für das Bereitstellen des kleinen Updates.. Das ist dann teilweise unverhältnismäßig, außerdem führt so eine Versionshistorie erfahrungsgemäß zu weiterem Support (zahlreiche Fragen zu den einzelnen Punkten, Verständnisschwierigkeiten usw.).

Ich kann aber den Wunsch verstehen und ich hätte auch ganz gerne jemanden der mir so eine Liste irgendwo anlegt und mitführt ;)... Aber in dem Tempo wie die kleinen Versions-Updates gerade die letzten Tage rausgekommen sind wird das niemand lange mitmachen ;)..

Mal sehen, vielleicht werde ich dann zukünftig auch die kleinen Updates zu einem Großen zusammenfassen, wenn die kleinen Updates durch eine fehlende Versionshistorie eher "unbeliebt" sind. Es muss halt bei allem Verständnis für die Wünsche nach Versionshistorie usw. alles noch effizient bleiben bzw. teilweise sogar noch effizienter werden damit ich mein Ziel erreichen kann das Tempo der Verbesserungen und Erweiterungen noch weiter zu erhöhen.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

es gibt Mitte Juli ein Treffen in Amsterdam mit TomTom, drückt mir die Daumen ;).. Da werde ich versuchen eure Wünsche nach mehr Overlays durchzusetzen oder alternativ eine Lösung über den POI-Warner anbieten.

Soweit es mir möglich ist von den Ergebnissen zu berichten (NDA usw.), werde ich euch über die Ergebnisse dann informieren.

Die erste POI-Warner Version welche wir veröffentlichen werden, wird aber erstmal das Problem nicht beseitigen können.. Das geht dann erst wenn wir TomTom von den für das Treffen ausgearbeiteten Vorschlägen überzeugen können und diese dann umgesetzt werden. Es wird an den Vorschlägen und Alternativen noch gearbeitet, vor allem muss es uns aber noch gelingen TomTom von der Notwendigkeit zu überzeugen.

Ich melde mich dann aber nochmal was bei der "Mission Impossible" in Amsterdam rausgekommen ist ;)..

Viele Grüße,
Markus
P.S.: Wegen Geschwindigkeit und TT5-Warner: es wird ein anderer POI-Warner als der getestete POI-Warner mit dem GPS-Splitter als Release erscheinen, daher sind diese Testergebnisse m.E. nicht geeignet für Rückschlüsse auf das Release. Im übrigen wurde mir persönlich von den Testern kein signifikanter Performanceunterschied berichtet (kleiner als 5%).

Hi Kev,

keine Sorge, das kann ruhig jeder wissen was erweitert oder verbessert wird ;)! Wird ja dann auch immer geposted und geschrieben bzw. oft ist ein Update ja eine Reaktion auf einen Verbesserungsvorschlag oder auf eine Meldung aus dem Forum über ein Problem.
Ich werde dann für das "richtige" Update bzw. für das automatische Update auch die Versionshistorie wieder anpassen (Versionsänderungen kann man dann in dem automatischen Updateprozess nachlesen).

Mir ist zunächst immer wichtig so schnell wie möglich auch die kleinen Verbesserungen und Erweiterungen auf den Server zu spielen. Wenn sich dann einige Verbesserungen angesammelt haben, kann ich ein "automatisches" Update dann auf den Server laden.

Viele Grüße,
Markus

Hallo,

für alle mit einem Typhoon-Gerät: wie wärs denn wenn ihr euch mal bei mir (info@navigating.de) meldet ;)? Ich kann euch sicher weiterhelfen.
Aber bitte mit beigelegten Registrierungsdaten!

Viele Grüße,
Markus

Hi,

was für eine Software läuft denn auf dem Typhoon MyGuide?
Das hört sich so nach FALK Navigator an...

FALK wird noch nicht unterstützt und darauf kann es auch noch nicht funktionieren (s. Systemanforderungen), das ist noch in der Mache..

Viele Grüße,
Markus

Hi jimbo,

ja wäre sicher möglich. Ich habe mich auch schon tausende Male darüber geärgert (im Support muss ich öfters die Backe herhalten dafür )..

Aber ich verwende bestehende Setup-Komponenten, die lassen das leider nicht zu und sind nicht intelligent genug für solche "höheren" Ansprüche bzw. lassen sich nicht ausreichend dafür verbiegen. Ich habe dem Entwicklerteam der Setup-Programme das auch schon etliche Male geschrieben, nur wurde es leider noch nicht umgesetzt. Auch sind mir keine anderen Hersteller bekannt mit deren Komponenten man so eine Online-Update Funktion besser realisieren könnte.

Vielleicht bleibt mir ja mal die Zeit eine eigene Setup-Software zu entwickeln, da wäre das sicher kein Problem sowas dann umzusetzen ;)! Oder mein Flehen wird bald erhöht und es gibt neue Setup-Komponenten für mich und damit einfachere Updatedurchläufe ;)..

Viele Grüße,
Markus

Hi X-Bandit,

die von TomTom angekündigten Komponenten auf welche wir noch warten sind mittlerweile überfällig! Daher rechne ich täglich damit, daß wir das erhalten.

Danach wird es noch einen letzten Testlauf geben und dann wird auch gleich eine Erste-Hilfe-Version bereitgestellt!!

Also ich würde sagen wenn es heute oder morgen kommt, dann wird es bis Sonntag oder Montag reichen. Aber es kann natürlich immer sein, daß noch was unvorhergesehenes dazwischenkommt oder das es doch noch bis nächste Woche oder länger dauert bis TomTom uns die Freigabe gibt..

Lange will ich aber auch nicht mehr warten und : drink..

Viele Grüße,
Markus

Hi,

wenn du alles richtig machst dann schon ;)!
Also kein anderes Verzeichnis versehentlich wählen usw.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

ja, so haben wir es ja auch! Das Update kann mit "Nein, nicht mehr fragen" abgelehnt werden und es wird dann nur noch ein "sehr wichtiges" Update angeboten. Aber dennoch installieren die User das Update halt verständlicherweise gerne und ärgern sich (genauso verständlich auf der einen Seite) wenn durch eine falsche Auswahl des Zielverzeichnisses o.ä. irgendetwas nicht richtig klappt.

1) Das würde auf der Server-Seite relativ einfach gehen durch Zusammenfassen der Overlays zu Gruppen und einem zusätzlichen Angebot von so Gruppen. Allerdings wird auch dies auf Seiten des Synchronisationspartners pocketnavigation.de zu sehr hohem Support führen ("was sind die Unterschiede?", "da ist ein Fehler, die Inhalte sind teilweise gleich", "ich habe die POIs rausgelöscht weil in dem anderen Overlay auch schon drin" usw.). Daher bin ich da eher skeptisch erstmal, vielleicht können wir das aber in einem größeren Rahmen in der Zukunft realisieren, wo es softwareseitig eine beliebige Zusammenfassung gibt - aber nicht ganz einfach zu realisieren ;)..

2) Ja, das wäre sicher eine sinnvolle Erweiterung. Würde ich in jedem Falle mit aufnehmen in die Liste der gewünschten Erweiterungen, aber von der Priorität relativ zu den noch ausstehenden anderen Wünschen (bspw. 3D-Unterstützung) vielleicht noch etwas zurückstellen. Aber aufgenommen habe ich es ;)!

3) Ja sehe ich auch so, das Update auf V2.88 geht auch schon genau in diese Richtung (es können schon mal "gleiche" Einstellungen auf alle Overlays übernommen werden). Es wird in diese Richtung natürlich noch weitergehen (mit höherer Priorität als bspw. 2).

Viele Grüße,
Markus

Hi,

ja, leider gab es in der Vergangenheit viel böse Post nach automatischen Updates. Da wurde dann wild in irgendwelche Verzeichnisse das Update installiert und dann gab es natürlich zwangsläufig Doppelinstallationen und ziemlich verärgerte User :(. Auch kommt es immer mal wieder vor, daß User irgendwelche Fehlfunktionen des Navigationssystems dann in Verbindung mit dem letzten Update des POI-Warner bringen usw. ;)..

Daher wird nicht mehr jedes Update auf den Update-Server gespielt, es wird längere Intervalle geben einfach um mir und auch den vielen eher unbedarften Usern eine Menge Ärger zu ersparen.

Aber es kann natürlich jederzeit auf den entsprechenden Downloadseiten die aktuellste Version einfach heruntergeladen werden und "über" die aktuelle Version installiert werden. Es lohnt sich sicherlich einmal im Monat das aktuelle Setup runterzuladen und drüberzuinstallieren ;)!

Im aktuellen POI-Warner V2.88 gibt es bspw. eine neue Möglichkeit zur Einstellung aller Overlays "auf einmal".

Die Downloadlinks sind in der Registrierungsmail oder im ersten Bestellschritt des entsprechenden Systems auf www.navigating.de. Oder eben warten bis zum "richtigen" automatischen Updatepaket welches sicher bald kommen wird.

Viele Grüße,
Markus
P.S.: Es werden natürlich trotzdem noch Updates auf den Update-Server gespielt - das wird dann zwar weniger oft sein, aber dafür sind es auch "größere" Update-Pakete.

Hi,

ja, die TT4 wird (wenn überhaupt) dann erst mit der TT5-Version funktionieren!

Es hängt leider von TomTom ab ob das verwendete SDK dann mit TT4 funktionieren wird oder nicht. Zusätzlich gibt es bei TT4 das Problem dass man nicht mit einem GPS-Splitter arbeiten kann, weil offensichtlich der GPS-Port sich dort nicht verändern lässt (laut Aussagen einiger Beta-Tester).

Daher sehe ich im Moment nur die Möglichkeit über das SDK, aber dieses ist ja noch nicht fertig und ich erhalte auch nur sehr wenig Infos von TomTom darüber (kann daher selbst nichts genaues sagen zum jetzigen Zeitpunkt).

Klar ist, dass ich den POI-Warner gerne für JEDES System anbieten möchte ;)! Aber in der Praxis muss man sehen ob es gelingen wird..

Viele Grüße,
Markus

Hi,

also es sollte funktionieren und es wird auch keiner was dagegen haben wenn du dann 2 Versionen verwendest. Offiziell aber ist es so, dass wir nur eine der beiden Versionen supporten möchten und daher auch "offiziell" keine Zweier-Installationen unterstützen. Auch die Software ist dazu nicht explizit ausgelegt wie das z.B. bei den kostenpflichtigen Upgrades vorher getestet wurde und funktioniert. Dennoch kenne ich User die beide POI-Warner für die Systeme MN|4 und MN|5 (parallel installiert) einsetzen und bei denen es funktioniert!

Ich hoffe ihr habt da Verständnis, wir möchten den zusätzlichen Support-Aufwand durch das kostenlose Upgrade einigermaßen in Grenzen halten. Deswegen ist es "offiziell" so, daß wir halt nur ein Produkt pro Lizenz supporten - wobei wir im Moment auch so gut es geht bei solchen Anfragen versuchen weiterzuhelfen.

In keinem Falle würde ich zu einem Kauf zweier Vollversionen für MN|4 und MN|5 raten. Wenn das jemand in Erwägung zieht bitte vorher bei mir melden (info@navigating.de), dann gibts ein entsprechendes Angebot für eine zweite Lizenz ;)!

Viele Grüße,
Markus

Hi,

nein, leider noch nicht!
Wir stellen gerade den POI-Warner für TT5 fertig, dieser sollte dann auch mit TT4 funktionieren (aber das kann ich erst definitiv zusagen sobald wir die Version fertiggestellt haben).

Viele Grüße,
Markus

Hi,

ja so ähnlich, es ist im Gespräch die Blitzer-Positionen richtungsabhängig zu erfassen und dadurch schon mal datentechnisch eine Voraussetzung zu schaffen für eine dann theoretisch mögliche richtungsabhängige Warnung. Allerdings steckt das alles noch sehr in den Kinderschuhen und man muss auch die Frage stellen dürfen was ärgerlicher ist: Eine Warnung zuviel weil der Blitzer in der falschen Richtung stand oder eine ausbleibende Warnung und ein Knöllchen weil jemand die Richtung aus Versehen falsch erfasst hat (wird mit einer relativ hohen Wahrscheinlichkeit dann auch regelmäßig vorkommen).

Ich denke die Sache wäre vielleicht aus marketingstrategischen Gesichtspunkten sinnvoll, aber im realen Einsatz gibt es noch zahlreiche andere Dinge die ich persönlich als wertvoller einstufen würde. Zum Beispiel sind wir dabei einen hochdynamischen mobilen Blitzerdienst zu entwickeln, mit diesem wird es möglich sein noch zusätzlich zwischen dynamisch aktiven und potentiellen mobilen Blitzerstellen zu unterscheiden (es könnten aber natürlich nach wie vor beide in die Warnung einbezogen werden oder alternativ nur die "aktiven", also aktuell gemeldeten Tagesblitzer).

Von einer Straßenreferenzierung habe ich noch nichts gehört, das wird im Zusammenhang mit dem POI-Warner im Gegensatz zu der richtungsabhängigen Warnung (theoretisch machbar falls sinnvoll und Daten vorliegend) auch sehr wahrscheinlich nicht realisiert werden.

Viele Grüße,
Markus