vielleicht kann mir ja hier im Forum die Frage beantworten.
Ich habe vor kurzem den OziExplorer zur Navigation meiner Outdooraktivitäten erstanden.
Wenn ich eine Wanderung plane, ist es dann besser, dies als Track zu tun oder einfach nur mit Waypoints? Worin liegen eigentlich die Unterschiede?
JvomSee
Hallo JvomSee,
Wenn Du eine Wanderung planst, machst Du das indem Du Dir eine Route erstellst.
Mit Waypoints markierst Du Dir Positionen.
Wenn Du nun wanderst kannst Du Dir den Weg den du gehst aufnehmen, das ist dann der Track. Das ist wie Du tatsächlich gegangen bist 
Hallo,
vielen Dank für die Antwort. Vielleicht habe ich mich ein wenig unglücklich ausgedrückt. Wissen wollte ich, ob eine Wandertour, die am PC geplant wird, besser als Track angelegt werden sollte, oder reichen an Wegekreuzungen angebrachte Waypoints zur Orientierung aus? Wenn entlang eines Tracks navigiert wird, gibt Ozi Anweisung beim Verlassen der Track-Route?
JvomSee
ZitatOriginal von JvomSee
Wissen wollte ich, ob eine Wandertour, die am PC geplant wird, besser als Track angelegt werden sollte, oder reichen an Wegekreuzungen angebrachte Waypoints zur Orientierung aus?
Hallo JvomSee,
es gibt keine Regel, sondern es ist eine Typ-Frage.
Du musst selbst herausfinden, ob du ein Routen-Typ oder ein Track-Typ bist.
Ich verwende zum Wandern ausschliesslich Tracks und (notfalls selbst erstellte) Karten.
Grüsse aus dem Allgäu - Anton
Hallo JvomSee,
falls du zunächst einmal sehen möchtest worin der Unterschied zwischen Routen und Tracks ist - unten in meiner Signatur aufgelistet findest du ein kleines Handbuch zum Schmökern...
Grüsse
Hallo JvomSee,
Zu den Möglichkeiten von Routen, Tracks und Waypoints u.v.m kann ich Dir Schnoeppis http://www.malume.de/ wärmstens empfehlen.
Eine besser dargestellte Information als Schnoeppi´s PPC-Navigations-Handbuch findest Du nicht so bald. Kompetent, das Wesentliche klar herausgearbeitet, optisch gut und verständlich aufbereitet. Habe es heute wieder mal mit Genuß gelesen, wenngleich ich es mit TTQV und Pathaway es nur auszugsweise benutze. Ein PCC-Navigations-Klassiker. @ Schnoeppi 
zur Navigation mit Tracks versus Routen
Manchmal entscheiden auch ganz praktische Dinge was Du eher wählst:
1. Erforderliche Anzahl der GPS-Punkte, die Du speichern mußt
Wieviele Punkte, welche Punktdichte ist sinnvoll/ notwendig zur Orientierung in diesem Gelände?
Das ist sehr unterschiedlich auf Wasser, in der Wüste, in der Luft, am Berg, auf Wanderwegen und auf der Strasse
2. Mögliche Anzahl der GPS-Punkte, die Du speichern kannst
Wie lange bist Du unterwegs, ohne Energie-Auflademöglichkeit?
Welche GPS-Ausrüstung steht für reinen Akkubetrieb zur Verfügung?
Das wieder bestimmt die Anzahl der speicherbaren Punkte
und das wieder ob Track oder Route
Ich bevorzuge Routen
... wenn ich auf Grund des Geländes mit wenigen < 250 Waypoints auskomme
... wenn ich am Wasser mit Kanu wandere, beim Segeln, oder in Wüsten herumlatsche
... wenn ich nur mit einem Uralt-Garmin GPS III+ mit Akkus unterwegs bin, weil ich 1 Woche keine Chance habe zum Aufladen von PDA und GPS-Empfänger, sondern nur Packerl geladener Akkus habe.
Ich bevorzuge Tracks
... wenn ich mit PDA und GPS-Maus kurz unterwegs bin, und keine Energie-Problem erwarte
... wenn ich eigene oder Fremdtracks habe oder erzeugen kann
... wenn ich eine getrackte Tour, ein weiteres mal gehe, projiziere ich den Track in die Karte, bevor ich sie nach Pathaway exportiere. Da kann ich unterwegs zur Not noch eine eigene Route drüberlegen
Du kennst das Gelände, in dem Du wandern willst und weißt selbst am besten, wieviele Routenpunkte Du zur Orientierung brauchen wirst.
Wenn Du bereits eine Track hast, kannst Du ihn ja in die Karte projizieren / laden und trotzdem ein geplante Route entlang gehen.
Du siehst - beides ist möglich und OK
ciao - Hans
