MN5 i.V.m. LeadTek MySmart Messenger

Zitat

Original von DrDiste
(Navigon, Desti, Falk) [...]. Auch mit diesen wird er nicht funktionieren.

Laut Aussage hier im Forum ist der der DestiPN zur Leadtek kompatibel.

Zitat

Original von DrDiste
Dieser Receiver ist NICHT mit dem MN5 kompatibel. Das liegt aber nicht am MN5, sondern daran, dass dieser Reiceiver ein ganz eigenes Protokoll verwendet und sich nicht am Standard (Navigon, Desti, Falk) orientiert.

Ich finde es nicht korrekt, wenn ein proprietäres Format hier als "Standard" bezeichnet wird mit einem versteckten Vorwurf, Leadtek würde sich nicht an "Standards" halten und deshalb sei ihre Hardware inkompatibel.
Wenn sie sich an diesen "Standard" gehalten hätten, wären die aktuellen Vorwürfe bzgl. Patentsverletzung evtl. gerechtfertigt und der Laden hätte enorme Probleme. Diese Vorwürfe sind ja schon hochgekommen, als lediglich bekannt war, dass Leadtek einen Empfänger mit RDS-Funktionalität auf den Markt bringt.

Hi NaviNator,

vielen Dank für Dein Feedback, doch was sagt mir das?

Ich habe bulls*** gekauft? *confused*

Muß doch eine Lösung für diese K**** geben.

Ich wart mal das Feedback von Navigon/LeadTek ab.

Aber danke trotzdem
DESASTER75

Hi all,

ich habe gerade einmal mit den (mit Verlaub) P****rn gesprochen (von LeadTek), und die meinen, daß es an Navigator liegt, da dieser wohl den Adapter nicht unterstützen würde.

Die Säcke meinten doch allen Ernstes, ich solle Destinator PN nutzen (anstelle Navigator), denn da würde es funzen.

Naja, wat soll isch da sachen: 'Die spinnen, die Holländer!'

Scherz beiseite! *heul*

Ik will ned die kackche Destinator druffknallje.

Hmmm, dann muß ich wohl beide Proggis auf der Karte installieren. *grml*

Verärgerter
DESASTER75

Was ist denn das für ein Ton hier?
Die Leute von Leadtek haben doch recht mit ihrer Aussage, dass es an den Herstellern der Software liegt, welche Hardware sie unterstützen und welche nicht.

Zitat

Original von NaviNator
Die Leute von Leadtek haben doch recht mit ihrer Aussage, dass es an den Herstellern der Software liegt, welche Hardware sie unterstützen und welche nicht.

Hi,

irgedwie hast du ja recht. Aber wer war in diesem Fall eher da? Die Henne oder das Ei?

Ich will damit sagen: der "normale" Standard war bekannt. Leadtek hat zur Zeit als MN|4 auf dem Markt war, seine TMC-Maus auf den Markt gebracht und wusste von Anfang an, dass die Maus mit Navigonprodukten inkompatibel sein wird. Da ist es nicht ganz fair mit dem ausgestreckten Zeigefinger auf den Softwarehersteller zu zeigen. Oder liege ich jetzt ganz falsch?

Gruß
Bastl

Zitat

Original von Bastl
irgedwie hast du ja recht. Aber wer war in diesem Fall eher da? Die Henne oder das Ei?

Ich will damit sagen: der "normale" Standard war bekannt. Leadtek hat zur Zeit als MN|4 auf dem Markt war, seine TMC-Maus auf den Markt gebracht und wusste von Anfang an, dass die Maus mit Navigonprodukten inkompatibel sein wird. Da ist es nicht ganz fair mit dem ausgestreckten Zeigefinger auf den Softwarehersteller zu zeigen. Oder liege ich jetzt ganz falsch?

Das Problem ist, dass keine Firma außer GNS den bekannten "Standard" verwenden darf, da dieser patentrechtlich geschützt ist!

Zitat

Original von NaviNator

Das Problem ist, dass keine Firma außer GNS den bekannten "Standard" verwenden darf, da dieser patentrechtlich geschützt ist!

;Ddas ist dann wohl eher ein Problem der anderen (ausser GNS)... ;D

Wenn man einen TMC-Empfänger auf den Markt bringen will, hat man es anscheinend nicht leicht. Entweder man verletzt Patentrechte oder man ist nicht zur gängigen Software kompatibel - Schelte gibts anscheinend für beide Vorgehensweisen. Schöne Aussichten für GNS, schlechte Aussichten damit für den Kunden, da keine wirkliche Konkurrenz vorhanden ist.

Zitat

Original von NaviNator
Wenn man einen TMC-Empfänger auf den Markt bringen will, hat man es anscheinend nicht leicht. Entweder man verletzt Patentrechte oder man ist nicht zur gängigen Software kompatibel - Schelte gibts anscheinend für beide Vorgehensweisen. Schöne Aussichten für GNS, schlechte Aussichten damit für den Kunden, da keine wirkliche Konkurrenz vorhanden ist.

die Aussage kann ich 100%ig unterstützen...

zusätzlich könnte man auch den Eindruck gewinnen, dass GNS ein -sagen wir mal- "Agreement" mit Navigon geschlossen hat. Das erschwert natürlich zusätzlich die Situation.

Viele Grüße
Bastl

... kurzum: Das ist doch shitting! Sorry 'bout, aber das ist echt doof, zumal die GNS-Mäuse lt. unseren/meinen Tests nicht so genau routen, wie die LeadTek. Hmmm, naja, hab ich halt kein TMC! DOOOOOOOOOOOOOOF

Greeth + Thx
DESASTER75

PS:
Hat einer noch eine funzende GPS-TMC-Maus rumfahren, die mit MN5 und meinem ASUS A620 kompatibel ist (inkl. aller notwendigen Adapter)?

DESASTER75

jetzt schalt ich mich doch mal ein...so ganz vorsichtig...

1. soweit mir bekannt ist ist das TMC Protokoll von GNS durchaus offen !!!
Wer ein Projekt anmeldet, welches Sinn macht bekommt das SDK.
Die Hürde ist hier allerdings das das SDK Geld kostet.
Inhalt des SDK ist eine Hardware und Tools ect. und der entsprechende meist kostenintensive Support

2. Das TMC Protokoll steht allenmöglichen Naviherstellern zur Verfügung.
Daher wohl der Standard. Es gibt also mit den Firmen ein Agreement ...logisch

3. GNS steht meiner Meinung allen Hardware Herstellern sehr offen gegenüber. In anderen Worten die Technologie steht auch anderen GPS Herstellern zur Verfügung.

4. Ich kann der Argumentation von Navinator nicht folgen ...konnte ich glaube ich noch nie :gap. Was spricht denn dagegen wenn eine Firma einen Standard entwickelt ?
Standards haben doch wohl doch den Vorteil das eine Technologie massentauglich und preiswert wird. Man stelle sich vor NMEA wäre nicht Standard geworden....ich glaube dann würden einige hier keine Navi haben.....Also überlegen und dann posten

Sorry für den etwas harten Ton.....aber ich lasse mich gerne eines anderen belehren :gap

Gruß

Bill

Zitat

Original von Bill
1. soweit mir bekannt ist ist das TMC Protokoll von GNS durchaus offen !!!
Wer ein Projekt anmeldet, welches Sinn macht bekommt das SDK.
Die Hürde ist hier allerdings das das SDK Geld kostet.
Inhalt des SDK ist eine Hardware und Tools ect. und der entsprechende meist kostenintensive Support

"Offen" ist etwas, wenn es ohne Gebühren/Kosten zugänglich ist. Das GNS-Protokoll ist in etwa so offen wie Windows. Denn jeder kann für Windows Programme auf den Markt bringen.

Zitat

Original von Bill
2. Das TMC Protokoll steht allenmöglichen Naviherstellern zur Verfügung.
Daher wohl der Standard. Es gibt also mit den Firmen ein Agreement ...logisch

Das von Leadtek verwendete Protokoll steht auch allen Naviherstellern zur Verfügung. Nach deiner Erklärung wäre das auch Standard?

Zitat

Original von Bill
3. GNS steht meiner Meinung allen Hardware Herstellern sehr offen gegenüber. In anderen Worten die Technologie steht auch anderen GPS Herstellern zur Verfügung.

Gegen entsprechende (nicht gerade geringfügige) Bezahlung, nehme ich an?

Als ich die Herren von Navigon auf der CeBit auf den Leadtek-Empfänger angesprochen hatte, hat man mir erklärt, dass dieser entweder nicht kompatibel zur Navigon-Software sein könne oder dass er andernfalls Patente von GNS verletzen würde und somit illegal sei (ugs.).

Zitat

Original von Bill
4. Ich kann der Argumentation von Navinator nicht folgen ...konnte ich glaube ich noch nie :gap. Was spricht denn dagegen wenn eine Firma einen Standard entwickelt ?
Standards haben doch wohl doch den Vorteil das eine Technologie massentauglich und preiswert wird. Man stelle sich vor NMEA wäre nicht Standard geworden....ich glaube dann würden einige hier keine Navi haben.....

Ein Standard wird nicht von einer Firma entwickelt und dann patentiert. Ein Standard wird meist von einem Konsortium entwickelt und ist anschließend offen / frei verfügbar, damit nicht jeder Hersteller eine eigene, zur jeweils anderen Version inkompatible Variante erstellt und Produkte nicht aufgrund dieser Inkompatibilitäten gegeneinander abgewogen werden müssen und letztlich alle Produkte dieser Sparte sich schlechter verkaufen.
Eine proprietäre Technologie ist also keinesfalls ein Standard.
Unter Standards verstehe ich z.B. HTML oder XML, die von allen Herstellern gleichermaßen eingesetzt werden können, ohne dass der eine dem anderen Lizenzgebühren bezahlen müsste, ein kostenpflichtiges SDK vom Konkurrenten erwerben müsste etc.

Ich kenne da die Sachlage bei NMEA nicht, aber ich bezweifle, dass ihr an eure Konkurrenten Gebühren entrichtet oder sonstwie auf deren Wohlwollen angewiesen seid, um dieses Protokoll zu unterstützen.

Zitat

Original von Bill
Also überlegen und dann posten

Das sagt jemand, dessen Aussagen vom eigenen Arbeitgeber öffentlich widerrufen werden und der seither auch nicht mehr als Special Member für diese Firma auftritt...

Ich möchte jetzt nicht missverstanden werden; eine Firma wie GNS kann ihre eigenen Entwicklungen durchaus über Patente o.ä. absichern und sich so die Konkurrenz vom Leibe halten. Aber dann sollte man auch nicht den großen Gönner spielen, der ja den anderen Herstellern alle Chancen dieser Welt einräumen würde, konkurrenzfähige Produkte zu entwickeln.

Und Bill, deine Vorwürfe und sehr harten Anschuldigungen gegen Leadtek, die sofort in Verbindung mit dem My Smart Messenger laut wurden, ohne dass genauere Umstände zu dessen technischen Eigenschaften bekannt waren, passen auch nicht ganz zu deiner hier gezeigten, kooperativen Einstellung.

NaviNator

Tja,

"freie" Marktwirtschaft hat eben ihre sehr "eigenen" Gesetze, die manchmal sehr merkwürdige "Stilblüten" treiben, wie NaviNator sehr richtig festgestellt hat.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen, aber jeder kann sich seinen Teil denken und was Bill anbelagt, ich glaube, Du solltest die Möglichkeiten der Firma Leadtek nicht unterschätzen, es ist ein riesiger Konzern, der auch eine ganze Menge Möglichkeiten hat, gegen unlauteren Wettbewerb vorzugehen.

Mfg

Belongo