Unterschied Sirf II / Sirf III

    Habe mit der Suchfunktion nichts gefunden.
    Sirf II / 12 Kanäle Sirf III / 20 Kanäle - ist das der einzige Unterschied?


    Macht ein Wechsel auf einen Sirf II Empfänger Sinn?


    Dank im Voraus

    Hallo,
    den Hauptvorteil von Sirf III sehe ich in der relativ guten Positionsgenauigkeit bei schlechten Empfangsbedingungen und in der besseren Abrisssfestigkeit.
    Es gibt (seltene) Situationen, z. Bsp. bei sehr langsamen Geschwindigkeiten wie Wandern, Geocaching, wo ein SirfII-Empfänger eine genauere Position liefern kann.
    Aber unterm Strich überwiegen für mich deutlich die Vorteile von Sirf III, im Auto sowieso.

    Zitat

    Original von peterpu
    Hallo,
    den Hauptvorteil von Sirf III sehe ich in der relativ guten Positionsgenauigkeit bei schlechten Empfangsbedingungen und in der besseren Abrisssfestigkeit.
    Es gibt (seltene) Situationen, z. Bsp. bei sehr langsamen Geschwindigkeiten wie Wandern, Geocaching, wo ein SirfII-Empfänger eine genauere Position liefern kann.
    Aber unterm Strich überwiegen für mich deutlich die Vorteile von Sirf III, im Auto sowieso.


    Unterstrichen.


    Auch meine Beobachtung: die SIRF III haben bei Stillstand einen größeren "Moving Map" Radius als die SIRF II. Das ist aber auch relativ, bei Wiederaufnahme der Geschwindigkeit ist der Track sofort wieder auf der Straße, auf dem Weg.


    Die "Kringel" sind Stillstände. Wanderrichtung von links nach rechts.

    Hallo,


    heißt das, das die Sirf III sich mehr wie eine Xtrack verhält?


    Ich wollte eigentlich von einer Haicom HI 303 mmf auf eine 303 Sirf III umsteigen. Die Maus brauche ich z.Zt. hauptsächlich für das Geocaching.


    Wenn die jedoch für das Geocaching keine vernünftige Position liefert. ist das nicht so toll.


    Wie groß ist der Positionsunterschied?


    Gruß hips


    Die Abrissfestigkeit ist ähnlich Xtrack, aber die Genauigkeit bei mittleren bis schlechten Empfangsbedingungen ist besser.
    Eine Sirf II Standard kann unter mittleren bis schlechten Empfangsbedingungen besser sein - muss aber nicht (siehe Bild, das entstand unter Laubwald und sehr langsamer Schrittgeschwindigkeit. Der grüne Track (Sirf II Standard) ist der genauere).
    Spätestens beim Satabriss ist die Frage dann natürlich zugunsten Sirf III geklärt.


    Nein.


    SN ist heute i.d.R. ausgeschaltet. Bei den SIR III, die ich kenne, gibt es kein SN.

    Hallo karomue,


    wenn das so ist, dann sind die Messergebnisse von oben aber sehr "komisch".


    bfn hevo2

    Zitat

    Original von hevo2
    Hallo karomue,


    wenn das so ist, dann sind die Messergebnisse von oben aber sehr "komisch".


    bfn hevo2


    Was bitte meinst Du jetzt, aber bitte genau.


    Es gibt leider bei allen Auswerteverfahren sich teilweise überlagernde Effekte. Um Deinen Einwand zu klären müsste man jetzt wissen, auf was genau Du Dich beziehst.

    Zitat

    Original von karomue
    Was bitte meinst Du jetzt, aber bitte genau.


    Ja wie soll ich das jetzt erklären..
    Ich meine den Track vom Sirf3 im Screenshot von Peter. In der oberen Hälfte des Tracks liegen Hin- und Rückweg praktisch übereinander und auch sonst "folgen" die Positionen dem wahren Weg nur "widerwillig". Das hat mich zu der Vemutung mit dem "Einrasten" gebracht.


    bfn hevo2

    Zitat

    Original von hevo2


    Ja wie soll ich das jetzt erklären..
    Ich meine den Track vom Sirf3 im Screenshot von Peter. In der oberen Hälfte des Tracks liegen Hin- und Rückweg praktisch übereinander und auch sonst "folgen" die Positionen dem wahren Weg nur "widerwillig". Das hat mich zu der Vemutung mit dem "Einrasten" gebracht.


    bfn hevo2


    Ja, und wie soll ich jetzt antworten....


    Weiß jetzt nicht, welche Sirf III von Peter das war. Eines ist allerdings klar: Sirf III ist nicht Sirf III. Die von mir getesteten Haicoms lagen in aller Regel gut auf dem Track, sofern man am Laufen war. Im Stand ergab sich immer ein "MovingMap" Radius von rund 1o m. Ging wieder aiuf den Track, sobald wieder Geschwindigkeit aufgenommen wurde.


    Es zeigen sich aber auch nicht reproduzierbare Effekte von Abweichungen, rel. wenig aber schon mal da, woraus ich momentan immer nur noch schließen kann, dass die Auswerte-SW nicht mehr "so gerade" ist wie wir das bislang gewohnt waren. Vielleicht hat man ja inzwischen Ansätze einer "Fuzzi-Logic" eingebaut, die evtl. unter gewissen Bedingungen noch Sperenzchen macht. Vielleicht ist das auch inzwischen ausgemerzt??


    Eines kann man aber mit Sicherheit sagen: dieses "aus der Kurve fliegen", das wir bei Xtrack noch beobachten konnten, ist so bei Sirf III nicht mehr zu sehen. Außerdem hat Sirf III einfach einen Empfindlichkeitsvorsprung:
    Sirf II min Empfangspegel bei 15, 16 dB,
    Sirf III einen solchen bei 12 dB.


    Dies sorgt schon bei normalen Empfangsverhältnissen, dass einfach i.d.R. mehr Sats in use sind, aus denen sich die Auswerte-SW nun nach leider nicht bekannten Kriterien die - hoffentlich - Besten aussucht /(aussuchen kann).