Unterschiede Falk zum Teleatlasdes des9500

Hi, habe mal die Karten mit dem 9500 von meinem Kumpel verglichen. Er hat den Medion Navigator 4.2
Darin sind due Straßen viel genauer!!!!

Hier ein Beispiel.
Beim Falk:
Neuwied 56567 Niederbieber Lahnstr 12 ist auf dem Falk nicht auffindbar!!!!! Im Kartenmodus nur als eine normale kleine Sackgasse zu finden!!!!!

Beim MN 4.2
finde ich die Adresse sofort beim eingeben der Adresse!!! Ein Blick auf die Karte und siehe da die Erweitung der Straße( vor 6 Jahren abgeschlossen) ist abgebildet. Zu erkennen ein einer T förmigen Sackgasse.

Dies lässt mich nur wieder bestätigen das die doch so aktuellen Karten des Falk nicht komplett überarbeitet werden und das sich somit das Huasnummernproblem immer weiter ziehen wird!!!

Wer auch zwei unterschiedliche Navis hat kann ja mal nachsehen ob er auch so Fälle findet! Mein Fazit die Navi Software vom Lidel unterliegt dem Aldi in jeder Sache. Zumal auch der Aldi wesentlich mehr Karten bereitstellt!

Zitat

Original von d.zilles
Wer auch zwei unterschiedliche Navis hat kann ja mal nachsehen ob er auch so Fälle findet! Mein Fazit die Navi Software vom Lidel unterliegt dem Aldi in jeder Sache.

Ich habe beide z.V., werde aber sicher nicht nach Unterschieden suchen, die fallen mir auch so auf.
Das größte Manko bei Teleatlas ist aus meiner Sicht die völlige Abwesenheit sämtlicher Wald- und Feldwege. Nun ja, da es sie nicht gibt, kann der MD 95K Dich auch nucht über den Acker schicken, wie es bei map&guide schon mal vorkommt.
Trotzdem wirst Du in Summe für das deutsche Strassennetz mehr Anhänger von Navteqkarten als von Teleatlaskarten finden.

Ich finde, das ganze Erbsenzählen bringt überhaupt nichts, das Material ist unterschiedlich und wird immer unterschiedlich bleiben. Mit den Jahren werden sich die Unterschiede etwas nivellieren, verschwinden werden sie nicht.

Zitat

Zumal auch der Aldi wesentlich mehr Karten bereitstellt!

Das ist richtig, in Frankreich finde ich die Teleatlaskarte in der Tat der Navteq überlegen

Ansonsten, ein MN4.2 im Lieferzustand benötigt 37 sec zum Start und weitere 2 Minuten Minimum bis zum Beginn der Navigation, wenn Du nicht gerade auf gespeicherte Ziele zurückgreifen kannst.
Die ganze Ergonomie finde ich beim Falk um Klassen besser, da hat aber mit Sicherheit jeder seine eigene Meinung.

Und ob es so unbedingt das gelbe vom Ei ist, dass der MN sich an einigen Stellen taubstumm gibt, obwohl auf dem Bildschirm das bevorstehende Abbiegemanöver angezeigt wird, wage ich mal zu bezweifeln. Da gehts mir wie mit dem sogenannten Nordprobroblem, welches für mich nicht existierte, ich achte im Strassenverkehr auf die vor mir liegende Strecke und nicht auf den Navigationsbildschirm. Was der anzeigt, sehe ich nur in der Simulation.

Beide Programme sind absolut praxistauglich und mit beiden Programmen kommt man ans Ziel, sofern in der Karte vorhanden.

Im Übrigen ist Teleatlas nicht gleich Teleatlas. Das TomTom Kartenmaterial ist auch von Teleatlas, und da ist die Lahnstr. inklusive Hausnummer 12 drin.

BG,Ralf.

Hi danke für euro guten Antworten!!

-Jo 4.2 dauret wesentlich länger!! aber man kann ja mittels mini4inis das ganze auf ca
20 sec reduzieren!!!

- @Master 1964 : die strasse wird gefunden aber nicht mit der hausnummer obwohl ich mir nun nicht sicher bin ob es 12 oder 11 als hausnummer war wo ich hin musste!
dank dem scrennshoot ist es gut zu erkennen das t stück im Norden ist bei Falk nicht vorhanden!!!

- Das feldwege ( die man eh nicht befahren darf) nicht vorhanden sind wäre für mcih nicht wichtig, da ich das Navi nur im Auto nutze!

- aber das es sogar unterschiede gibt in den Karten der selben Hersteller lässt doch einen nachdenken warum manche Discounter so gute Angebote machen können. Nun weiß man ja wo gespart wir!

Zitat

Original von d.zilles
-Jo 4.2 dauret wesentlich länger!! aber man kann ja mittels mini4inis das ganze auf ca
20 sec reduzieren!!!

Ohne mini4inis aber brainis KnowHow habe ich gar nur 13,5 sec Startzeit

Zitat

- Das feldwege ( die man eh nicht befahren darf) nicht vorhanden sind wäre für mcih nicht wichtig, da ich das Navi nur im Auto nutze!

Die Geräte sind als geignet für Navigation
mit dem Auto
mit dewm Motorrad
mit dem Fahrrad
zu Fuß

verkauft worden.

Ich kanne durchaus eine Leute, die eine Art von Motorrad besitzen, mit dem sie schon mal den eine oder anderen nicht geteerten Weg benutzen.
Auch ich fahre zwar zu über 99 % auf gut asphaltiertenn Wegen, aber nicht immer.
Und als Fußgänger möchte man vielleicht mal in München an der Isar entlangflanieren oder in D'dorf am Rhein nach Kaiserswerth oder in Hamburg an der Alster. Irgendwie sind die Naherholungsgebiete aussen vor. OK, die Werbung nennt Innenstadttouren, aber ob die Kneipentour in der D'dorfer Altstadt unbedingt ein Navi brauche?

Zitat

- aber das es sogar unterschiede gibt in den Karten der selben Hersteller lässt doch einen nachdenken warum manche Discounter so gute Angebote machen können. Nun weiß man ja wo gespart wir!

Das siehst Du ein klein wenig zu negativ. Zum einen kannst Du die einzelnen Kartenstände gar nicht direkt miteinander vergleichen, dafür sind sie zu unterschiedlich. Zum anderen sind die informationen so verdichtet, dass sie auf eine Speicherkarte passen, bei Teleatlas bsplw. die komplette Deutschlandkarte auf 256 MB. Mitac hat bislang in seiner HausundHof Anwendung MioMap eine dem Destinator 3 äquivalente Lösung bevorzugt. Nun hatte sich beim Destinator 3 in die Kartenkomprimierung wohl ein kleiner Fehler eingeschlichen. Die Auswirkungen kannst Du weltweit in jedem Forum lesen, selbstredend auch hier. Immerhin kann man von der europaischen MioSeite alle neu erstellten Karten herunterladen. Destinator verwendet auch Teleatlaskarten, aber mit denen konntest Du keine Kneipentour durch die Altstadt machen, die Fußgängerzonen waren alle nicht vorhanden.
Folglich liefert Mitac bei seiner neuen Gerätegeneration als MioMap nichts andereres als eiin weiterentwickeltes MN 4.2 (man munkelt 5.0) aus, wie bei Medion mit Teleatlaskarten, aber mit Fußgängerzonen.

hallo, bianchen:
habe mal feldwege in unserer Region verglichen. Der Falk hat bei uns keine Feldwege drinn! Im gegensatz zum Medion NAvigator !
Wie es in München ann der Isar aussieht keine Ahnung . Aber wenn der Hersteller meint für Fussgänger geeignet heist es wohl blos das es klappt und mnicht jeder kleinst weg in der Karte aufgeführt wird!

Hier ein Beispiel
56567 Neuwied Oberbieber Verbindungsweg zu Torney Hochstraße / Oberbiebererstr zeigt der FAlk net an! Im gegensatz zur Aldi version da sind noch jede mende anderer Feldwege drin!

Geschmäcker sind verschieden aberbei mir obsiegt die Konkurenz!

Hallo,

kann auch beide Navi's vergleichen. Also die Routenauswahl ist beim Falk doch eher besser, wohl auch aufgrund der Kartendaten. So schickt mich der MN4.2 über nicht asphaltierte Feldwege zu meiner Kundschaft, wo es aber durchaus auch gute Landstraßen bis kurz vor die Tür gibt, und das egal ob ich schnellen oder kurzen Weg suche. Bin da mal vor ein paar Tagen aus "Spaß" nur nach Navi gefahren, wollte mal testen ob MN 4.2 wirklich solche "Fehlrouten" hat, und siehe da, bevor ich aus meinem A$ einen Touareg mache bin ich umgekehrt, Straße (2m breit) wurde zum Feldweg und bei 30 cm Schnee wurde nicht geräumt...

Und die Karten sind in meinem Bereich (Bayern und Brandenburg) sehr umfangreich und auf alle Fälle aktueller als MN 4.2. Es gibt viele Straßen im Falk die der Medion nicht kennt, obwohl sie teils schon einige Jahre existieren.

Aber solche Fehler wird's immer wo geben. Da wo Menschen am Werk sind werden Fehler gemacht oder die Prioritäten anders gesetzt.

Grüße Thomas.

Zitat

Original von d.zilles

habe mal feldwege in unserer Region verglichen. Der Falk hat bei uns keine Feldwege drinn! Im gegensatz zum Medion NAvigator !

links MN 4.2

Beide Karten sind komplett falsch wie sie falscher sind sein könnten.
In Realität schaut das wieder ganz anders aus.
Das es Gegenden gibt, wo Teleatlas detaillierter ist als Navteq, ändert nichts an der Tatsache.

Es gibt kein besser oder schlechter, die Karten sind schlicht unterschiedlich, wobei insgesamt die Navteq in Deutschland ein paar Strassen mehr drin hat (die Teleatlas dafür einige Hausnummern mehr) und in Frankreich ist es umgekehrt, da ist Teleatlas wesentlich umfangreicher.

Wenn in Deiner näheren Umgebung Teleatlas ausführlicher ist, so froh, aber die Gegend kennst Du ja. Wenn Du aber mal eine abgelegene Station im Bayerischen Wald zur Beobachtung der dort ausgesetzten Wölfe finden möchtest, wünsche ich Dir mit Teleatlas viel Erfolg.

Ich möchte nichts weiter, als klarstellen, dass es kein generelles besser oder schlechter gibt und geben kann.

Die Handhabung der Programme ist unterschiedlich und da hat jeder seiner Vorlieben.
In diesem Punkt bevorzuge ich einfach den FN PE, da ich persönlich diesen um Klassen besser finde als den MN. Der MN ist mir schlicht zu träge, sowohl bei den Einstellungen als auch bei der Kartendarstellung. Andererseits ist seine Darstellung prägnanter, die 3D-Optik gelungen und der 3D-Nachtmodus ein hübscher optischer Blickfang. Es nutzt mir nur nichts.
Beim Fahren sehe ich den Bildschirm nicht und wenn an so mancher Stelle die Abbiegeanweisung ausbleibt, wo es beim FN zumindest noch rechts halten heisst, ist für mich der MN dem Mn auch im Navigationsverhalten unterlegen.
Die Tatsache, dass ich mit Brainis KnowHow den MN ein wenig praxisistauglicher hinbekommen kann, ändert daran gar nichts Dieses KnowHow ist mit Unterstützung dieses Forums entstanden und kein Bestandteil des MN.

Zitat

Original von d.zilles

habe mal feldwege in unserer Region verglichen. Der Falk hat bei uns keine Feldwege drinn! Im gegensatz zum Medion NAvigator !

links MN 4.2

Beide Karten sind komplett falsch wie sie falscher sind sein könnten.
In Realität schaut das wieder ganz anders aus.
Das es Gegenden gibt, wo Teleatlas detaillierter ist als Navteq, ändert nichts an der Tatsache.

Es gibt kein besser oder schlechter, die Karten sind schlicht unterschiedlich, wobei insgesamt die Navteq in Deutschland ein paar Strassen mehr drin hat (die Teleatlas dafür einige Hausnummern mehr) und in Frankreich ist es umgekehrt, da ist Teleatlas wesentlich umfangreicher.

Wenn in Deiner näheren Umgebung Teleatlas ausführlicher ist, so froh, aber die Gegend kennst Du ja. Wenn Du aber mal eine abgelegene Station im Bayerischen Wald zur Beobachtung der dort ausgesetzten Wölfe finden möchtest, wünsche ich Dir mit Teleatlas viel Erfolg.

Ich möchte nichts weiter, als klarstellen, dass es kein generelles besser oder schlechter gibt und geben kann.

Die Handhabung der Programme ist unterschiedlich und da hat jeder seiner Vorlieben.
In diesem Punkt bevorzuge ich einfach den FN PE, da ich persönlich diesen um Klassen besser finde als den MN. Der MN ist mir schlicht zu träge, sowohl bei den Einstellungen als auch bei der Kartendarstellung. Andererseits ist seine Darstellung prägnanter, die 3D-Optik gelungen und der 3D-Nachtmodus ein hübscher optischer Blickfang. Es nutzt mir nur nichts.
Beim Fahren sehe ich den Bildschirm nicht und wenn an so mancher Stelle die Abbiegeanweisung ausbleibt, wo es beim FN zumindest noch rechts halten heisst, ist für mich der MN dem Mn auch im Navigationsverhalten unterlegen.
Die Tatsache, dass ich mit Brainis KnowHow den MN ein wenig praxisistauglicher hinbekommen kann, ändert daran gar nichts Dieses KnowHow ist mit Unterstützung dieses Forums entstanden und kein Bestandteil des MN.