Programm komplett auf die Storage Card auslagern?

Hallo,

jetzt noch mal die Frage an die Profis:

Ich habe den Typhoon 6500 XL und somit etwas über 60 MB Hauptspeicher...

Da der Flash durch Falk und die vielen POI´s die ich dazu gepackt habe schon bedenklich kleiner wurde, habe ich eben mal den ganzen Falk auf die Storage Card gepackt, - die FalkNavigator.ini dementsprechend umgeschrieben und die .lnk´s im Windows CE angepasst...

Lief auf Anhieb, - nur die Sprachdateien haben mir zu langsam geladen (zumindest jede einzelne beim ersten mal - danach waren sie dann ja im Speicher)...

Also habe ich das Verzeichnis mit den Wave.D zurück in den Flash kopiert und das in der FalkNavigator.ini vermerkt - läuft auch tadellos...

Jetzt zur Frage: Ich habe jetzt wieder 55 MB Hauptspeicher frei, - bringt das dem Falk während er läuft mehr Luft (Arbeitsspeicher), - oder schafft das nur mehr Platz für neue Programme?

Das haben doch auch schon sicher andere vor mir gemacht - gibt das Schwierigkeiten zur Laufzeit? Ruckelt dann das Bild oder sind da ähnliche Nachteile?

Würde das ungern erst auf der Autobahn rausfinden - Also falls da einer einen guten Tipp hat, - ich bin ganz Ohr...

Danke,

Monzetti

Zitat

Ich habe den Typhoon 6500 XL und somit etwas über 60 MB Flash...

60mb flash ?? hast du ein anderes gerät?
meiner hat, wie auch in der produktbeschreibung erwähnt: 30 mb flash disk (nicht flüchtiger speicher).

na egal.

hatte den falk und nun meine andere navi-soft zum testen in flash oder alternativ auf karte installiert. es gab keine merklichen geschwindigkeitsunterschiede.

allerdings waren es jeweils 1GB karten 60x. wie das mit der original 512'er karte aussieht, kann ich dir leider nicht sagen.

Hallo,

wie mein Vorredner schon sagte: Die Geschwindigkeit während der Navi hängt im wesentlichen von der Geschwindigkeit der Speicherkarte ab. Mit einer 45x gibt es keine Einbußen bei der Navigation. Ich selbst habe das Programm komplett auf der Speicherkarte. Bei der Routensuche ist die Geschwindigkeitseinbuße etwa 10%, während der Navigation praktisch nicht spürbar.

Hardy

Zitat

Original von Monzetti
....
Da der Flash durch Falk und die vielen POI´s die ich dazu gepackt habe schon bedenklich kleiner wurde, habe ich eben mal den ganzen Falk auf die Storage Card gepackt...

Warum wird der Flash durch die POIs kleiner?

Normalerweise werden zusätzliche POIs unter My Dokuments gespeichert, es sei senn, Du hast den POI-Pfad abgeändert.

Das Falk Programm genehmigt sich etwas viel von dem wertvollen Flash. Wieviele Sprachen benötigst Du? Du kannst im Falk Verzeichnis gewltig aufräumen und dieses auf ca. 8 MB einstampfen. Hat den Vorteil, dass beim Zugriff kein zusätzlicher Kartencontroller hinderlich ist.

Ansonsten kannst Du den FN selbstverständlich auf eine Speicherkarte packen.
Ich selber habe es gelassen, da meine Transcend 60x irgendwie nicht so richtig mit dem 6500 harmoniert, sie ist langsamer als die mitgelieferte von Falk.

Das Nadelöhr ist das Zusammenspiel von Kartenslot (Ide-Controller) und Kartencontroller (auf der Speicherkarte). Das ist von Karte zu Karte verschieden. Da hilft wirklich nur ausprobieren.
Ein paar Zahlen:
Nur Kartenmaterial auf Transcend: Routenberechnung ca. 50% länger
Proggi + Karte auf Transcend: Routenberechnung ca. 120% länger

Also habe den FN schön im internen Flash gelassen und benutze die beigelegte SD-Karte.

Ich habe meinen Flash randvoll mit Programmen und auch den gesamten Hauptspeicher frei.
Das bringt Vorteile bei Offroad-Programmen, da größere Bitmaps im Ram gehalten werden können.
Für den FN habe ich noch keinen Vorteil feststellen können.
Als ich testweise meinen Flashinhalt ins Ram kopiert habe und selbiges damit halbiert habe gab es keinen signifikanten Geschwindigkeitsunterschied beim FN.

Wenn Du als mit den Wavedateien schon Probleme bekommst überlege Dir das noch mal mit der Auslagerung.

Am besten ist es aber, Du testest das ganze bei Dir einmal richtig durch. Wie gesagt, die Ergebnisse sind von der verwendeten Karte abhängig.

Wow - mit der Antwort kann man mal was anfangen...

Ok - die überflüssigen Sprachen werde ich mal löschen...

Was kosten die POI´s dann? Hauptspeicher?

Was macht Routing auf langen Strecken so schwerfällig? Hätte vermutet, mangelnder Hauptspeicher, - oder?

Aber dem kann´s vermutlich auch egal sein, wo er das hergeladen hat - Flash oder Storage.... Grübel...

Ok - drum frag ich ja nach der Sinnhaftigkeit - das es technisch geht, hab ich ja selbst gemerkt...

Vielen Dank,

Monzetti

Hi,

gibt es kein freies Benchmarkprogramm mit dem man die verschiedenen Speicherarten und - karten mal testen kann? Dann könnten wir hier eine nette Liste zusammenstellen, die dann ggf. auch als Kaufentscheidungsunterstützung dient.

Zitat

Original von Monzetti
Was kosten die POI´s dann? Hauptspeicher?

Genau

Zitat

Was macht Routing auf langen Strecken so schwerfällig? Hätte vermutet, mangelnder Hauptspeicher, - oder?

Keine Ahnung, muss mit der Organisation der Datenbank zusammenhängen.
Kurze Strecken (bis 50 km) werden schneller berechnet als bei Navigon, lange (so ca. 1000km) benötigen mehr als die doppelte Zeit.

Vermutlich passen bei kurzen Routen alle Infos in den Hauptspeicher und es muss nicht nachgeladen werden.

Zitat

Original von bianchifan
Ich selber habe es gelassen, da meine Transcend 60x irgendwie nicht so richtig mit dem 6500 harmoniert, sie ist langsamer als die mitgelieferte von Falk.

Oha... Habe mir letzte Woche die Transcend 60x von Powerspeicher bestellt, weil ich hoffte daß durch diese (nominell) sehr schnelle Karte alles etwas rascher laufen würde....

Hmmm... kannst Du das "nicht harmonieren" präzisieren ? Hast Du einen Vergleich zur "Transcend 45x" oder anderen Marken - gehen die problemloser ??

Danke schon mal im Voraus !
Jonny

mach dir keine sorgen, die transcend 60x läuft einwandfrei
im xl6500.

-edit-

read: 0,91 mb/s; 6,2x
write: 0,07 mb/s; 0,5x

Aha... danke !

... denn, wenn sie wirklich langsamer wäre als die mitgelieferte 512er wäre das irgendwie schon enttäuschend...

Jonny

...kann ich leider nicht vergleichen, die karte habe ich verkauft.

@Jonny

Zitat

Original von jonny007
Hmmm... kannst Du das "nicht harmonieren" präzisieren ?

Nicht, dass Du mich falsch verstehts, die Transcend funktioniert zu 100 %.
Sie ist an meinem 6500 langsamer als die beiliegende, beim MD95000 ist sie schneller als die beiliegende.

Zitat

Original von ops3
mach dir keine sorgen, die transcend 60x läuft einwandfrei
im xl6500.

read: 0,91 mb/s; 6,2x
write: 0,07 mb/s; 0,5x

Ich habe die Werte nicht selbst nachgemessen, könnte aber hinkommen.
Wenn die Transcend optimal angesprochen wird, erreicht sie beim Lesen eine Transferrate von knapp 10 MB/s. Angenommen, die hier genannten ca. 6 MB/s sind korrekt und die beiliegende läge zwischen 9 und 10 MB/s, ich habe oben geschrieben, dass dier FN mit der Transcend beim Berechnen einer Route ca. 50 % (pi mal Daumen) länger braucht. Ich finde das passt.

In meiner Minolta F300 dauert der Speichervorgang eines hochaufgelösten Fotos (ca. 15 MB) mit der Falk-Karte 8-9 sec, mit der Transcend 2 sec.
Fragen?
Ich hoffe, Du weißt jetzt, warum ich eine Transcend 60x gekauft habe, einzige Alternative wäre für mich eine Panasonic oder eine SanDisk Ultra.
Ich habe div. Panasonic mit 64 MB. Die sind am 6500 auch schneller als die Transcend. Nur zur Navigation kann ich sie nicht verwenden.

Lass Dich bitte nicht verunsichern, Du wirst mit der Transcend navigieren können.

habe den bench gerade mal über meine takems 1gb laufen lassen

....die ist echt schneller als die transcend 60x:

Take MS 1GB

Read Speed: 0.93 MB/sec, 6,4x
Write Speed: 0.10 MB/sec, 0,7x

.... glaube.....mir wird gerade schlecht.... ;D

allerdings ist die take ms frisch formatiert.

stimmt aber, es funzen alle karten zum navigieren.

Hmmm... naja, trotzdem irgendwie doof... ich hab eigentlich extra etwas mehr ausgegeben, weil ich eben eine schnellere haben wollte - und irgendwie hatte ich im Kopf, daß die Transcend eine der schnelleren war...

Mein Gedanke war natürlich auch, daß ich eine schnelle Karte später wieder bei einer ev. schnellen Digitalkamera wiederverwenden kann. (Derzeit kann ich das nicht, da meine DigiCam nur CF frisst)

Aber wenn sie jetzt im Navi sogar langsamer ist als die TakeMS - hmm... dann hätte ich mir den Aufpreis auf die Transcend wohl sparen können

nö, weil:

zitat bianchifan
In meiner Minolta F300 dauert der Speichervorgang eines hochaufgelösten Fotos (ca. 15 MB) mit der Falk-Karte 8-9 sec, mit der Transcend 2 sec.
Fragen?
Ich hoffe, Du weißt jetzt, warum ich eine Transcend 60x gekauft habe, einzige Alternative wäre für mich eine Panasonic oder eine SanDisk Ultra.
zitat ende