ZitatOriginal von Wastl
...Stabil auch ... also im Prinzip der Zustand, den du mit dem Medion-Patch auch hast
l
nicht ganz, die 12.09 ist ziemlich stabil, die 13.10 eher instabil, deswegen möchten einige sie ja auch wieder loswerden. Du hast mehr Sats, aber jede Menge Überschwinger und spontane Wanderungen.
Hallo miteinander,
hier habe ich noch ein paar LOGs ausgearbeitet, die einige weitere Besonderheiten der 95k-Maus zeigen.
Diesmal war ich zu Fuß unterwegs. Es nieselte und Bäume verdeckten die Sicht nach oben.
Start auf dem Hof meines Autohändlers. Dann zu Fuß zur Bushaltestelle. Diese liegt dort, wo der Track die Kaiserin-Augusta erreicht. Ich hatte nichts getrunken, sondern ging geradeaus zur Kaiserin-Augusta. Einzig dort, wo ich die Straße kreuzte, bildet die 95k meinen Weg korrekt ab.
Das Warten auf den Bus bildet sich hier mit einer Reihe von unterschiedlichen Standorten ab.
Dann im Bus zunächst keine guten Empfangsverhältnisse, bis ich auf dem Oberdeck die Aussicht nach vorn bekam. Offenbar dadurch wurde die Busfahrt zunächst zu einer Kahnfahrt auf dem Charlottenburger Verbindungskanal.
Man muß vielleicht ergänzen: Der Bus biegt von der Kaiserin-Augusta in die Straße Neues Ufer ab.
Auch hier ein Standortmuster von einer Bushaltestelle, wo ich auf einen Bus nach Norden wartete.
Ich habe nach einiger Zeit des Wartens dieses LOG beendet.
Dieses Abbildungsmuster nenne ich "Tanzen" um meinen Standort. Nur wenige Fixe bezeichnen meinen Standort korrekt. Ich stand in der Mitte der Punktsammlung an der Straße.
Nachdem mein Bus kam - ein einfacher, kein Doppeldecker - suchte ich mir einen Platz mit Sicht nach vorn und schaltete die LOG-Aufzeichnung wieder ein.
Der Bus mußte hier eine Ampelphase lang auf Grün warten bevor er abbiegen konnte.
In den letzten Bildern sind mehrere Standsituationen dokumentiert.
Man sieht, daß von der Maus dabei recht unterschiedliche Standorte gemeldet werden. In der Navigation bildet sich das nicht immer ab.
Manchmal aber schon.
Gruß
artur
Hi artur,
im Gegensatz zu manch anderem hier im Forum, kann ich mit Deinen Kartenpostings nicht nur Satverhalten verbinden, sondern sehe auch die "Bilder" der Lifeumgebung. Da war ich schon mal.
[OT] Fragte mich gerade, ob Du für den MD95000 bei Medion einen Schorchel bestellt hast? [/OT]
Ich bin ja leider hartnäckig, auch wenn die Argumentation vom Porsche was hat, nach dem Firmwareupdate, gibt es noch mehr Sats.
Auf dem MD41600 mit Kabelmaus, läuft der MN4.2 tadellos (Hinweis für alle Interessierten)
Ich verfolge weiterhin die Vision, daß die Implementation der Daten des Mitac-Empfängers in die DB-Auswertung des MN4.2 nicht gelungen ist.
Dabei tendiere ich dazu, das als ein Runtimeproblem der Software zu klassifizieren.
Argumente:
Sat Empfang der Maus ist OK - MD95000
Software kann mit anderem Sat-Empfängern ordentlich arbeiten
Das Protokoll ist jeweils das Selbe
Unterschied:
Die MD95000 Maus liefert signifikant mehr Daten, als die Sirfmaus, wobei die Qualität eher zufällig ist.
Dort setzt meine Analyse nach wie vor an: Frage:
Wie kann eine Navisoftware, die mit einer übergroßen Menge von Positionsdaten gefüttert wird, zutreffende Ergebnisse bringen, wenn zur Laufzeit der Navisoftware, die Ergebnisse wegen Ressourcenengpässen nicht verarbeitbar sind.
Besonders deutlich wird das an der Bushaltestelle, ich nehme an, Du hast dich geringfügig bewegt.
ZitatOriginal von Lucky-Felix
Unterschied:
Die MD95000 Maus liefert signifikant mehr Daten, als die Sirfmaus, wobei die Qualität eher zufällig ist.
.
Die MD95000 Maus liefert 1 mal pro Sekunde neue Daten an die Navigationssoftware (MN4.2), das ist sicher nicht signifikant mehr als andere Mäuse! MN4.2 wird also nicht mit einer übergroßen Menge von Positionsdaten gefüttert! das Problem liegt meiner Meinung nach in der Hardware / Firmware der Maus ("Rauschen" in den Positionsdaten, das durch softwaremäßige Filterung durch die Firmware nicht eliminiert werden kann ?) .
Gruß
turbonorri
ZitatOriginal von Lucky-Felix
Die MD95000 Maus liefert signifikant mehr Daten, als die Sirfmaus, wobei die Qualität eher zufällig ist.
Lieber Lucky-Felix,
diese Aussage ist leider falsch.
Für jeden Satelliten, den die 95K Maus mehr in den Fix einbindet, stehen im GSA-Satz mal gerade 2 Bytes mehr. Das ist nicht signifikant.
Signifikant ist der Unterschied im Algorithmus, mittels dem in der Maus die Positionsdaten berechnet werden.
Hi Felix,
Zitat
Besonders deutlich wird das an der Bushaltestelle, ich nehme an, Du hast dich geringfügig bewegt.
sagen wir mal, ich bin von einem Bein aufs andere getreten. Hab nach dem Fahrplan geschaut (verdammt, 20 Minuten, die BVG hat schon wieder den Busverkehr ausgedünnt!) und hab mich an der Hauswand untergestellt.
Es nieselte und an der Haltestelle verdecken Bäume die Sicht nach oben.
Gruß
artur
Zu den Einwänden von Felix.
Ich glaube auch nicht, daß Programm und Rechner durch die 95k-Maus an den Rand ihrer Leistung gebracht werden.
Allerdings höre ich heraus, was Felix wohl meint.
Das Programm ist für die bisher üblichen Mäuse gebaut, die abgeschaltet werden, wenn sie nicht mehr genug zu sagen haben (GPS 0). Mit den neuen Mäusen kommen jetzt noch Bewegungs-Informationen, wo das Programm keine erwartet, nämlich im Stand. In solchen Situationen könnte eine gewisse Irritation die Folge sein.
Wir sehen das ja auch öfter, wenn wir anhallten.
So käme mit den neuen Mäusen vielleicht nicht eine leistungsmäßige Überforderung auf das Programm zu, aber es würde in seinen Möglichkeiten überfordert, auf die neue Situation zu antworten.
Gruß
artur
ZitatOriginal von artur
Das Programm ist für die bisher üblichen Mäuse gebaut, die abgeschaltet werden, wenn sie nicht mehr genug zu sagen haben (GPS 0). Mit den neuen Mäusen kommen jetzt noch Bewegungs-Informationen, wo das Programm keine erwartet, nämlich im Stand. In solchen Situationen könnte eine gewisse Irritation die Folge sein.
Ich wüsste nicht, was man in dieser Beziehung am Programm sinnvoll ändern könnte/sollte. Das Programm kann ja nicht wissen, ob eine Bewegung echt ist oder nur eine scheinbare aufgrund von ungenauen GPS-Daten.
@Felix
Ich habe ja vollstes Verständis dafür, dass auch mal eine Theorie "ins Blaue" gepostet wird - und gelegentlich tue ich das auch selbst. Aber wenn x Leute diese Theorie mehr oder weniger deutlich und begründet als falsch entlarven, sollte man sie vielleicht doch mal überdenken...
ZitatOriginal von artur
.....Allerdings höre ich heraus, was Felix wohl meint.
.... Mit den neuen Mäusen kommen jetzt noch Bewegungs-Informationen, wo das Programm keine erwartet, nämlich im Stand....
Damit hast Du natürlich recht, nur, woher soll das Navi wissen, dass die Maus steht.
Sie Bewegt sich doch, sie tanzt, wie Du sagst. Dabei, ich nehme jetzt nur meine eigenen Protokolle, erreicht sie virtuelle Geschwindigkeiten von bis zu 30 km/h!!
Meistens allerdings so um 5 km/h - 10 km/h.
Das Programm kann nur davon ausgehen, dass Du an Deinem aktuellen Standpunkt gerade seitlich mit 20 sachen in der Hauswand bretterst. Es hat überhaupt keine andere Chance.
Oder Du müsstest ihm auf andere Weise mitteilen, dass es steht, du könnstest z.B. das Tachosignal abgreifen.
Hallo Porsche, hallo bianchi,
ZitatDas Programm kann ja nicht wissen, ob eine Bewegung echt ist oder nur eine scheinbare aufgrund von ungenauen GPS-Daten.
... aber es könnte...
Diese Anmerkung zeigt genau in das Dilemma.
Es stehen an Bord genügend Indikatoren für Stillstand bereit. Ob man den Tacho anzapft oder die Wegaufnehmer an den Rädern.
Das wird wahrscheinlich kommen. Aber ausschließlich als Antwort auf die kleinen Schwächen moderner Mäuse wäre das natürlich ein Witz. Dort liegt ein gewaltiges Potential für eine grundlegende Verbesserung der Pocket-Navigation.
Für das Programm selbst habe ich auch keine Idee.
Alle Indikatoren für Stillstand, die sich mir anbieten, sind unsicher. Die Ansätze, die jetzt gemacht werden, finde ich etwas albern. Wenn jetzt z.B. das Meßinstrument ins Blaue hinein weiterkoppelt, dann ist das für mich Spielerei.
Auf See hat bisher bei unsichtigem Wetter der Steuermann nach seinen Instrumenten den vermuteten Track in die Seekarte geschrieben. Der Kompaß gab den Kurs und das Log die Geschwindigkeit. Daraus konnte man den vermutlichen Verlauf der Fahrt errechnen. Wenn dann wieder die Möglichkeit kam für einen Astrofix, dann korrigierte man damit. Das Mitschreiben in der Karte macht man übrigens auch heute noch, obwohl der SatNav mitläuft. Nur daß man heute die genauen Fixe des SatNav verwendet, nachdem man sie anhand der Instrumente mit den Erfahrungen jahrelanger Seemannschaft auf Plausibilität überprüft hat.
Dieses u.U. lebenswichtige Mitkoppeln oder auch Vorauskoppeln kann man nicht dem Meßinstrument überlassen. Man muß sich darauf verlassen können, daß von dort objektive in ihrer Zuverlässigkeit kalkulierbare Meßwerte kommen.
Und weil das bei den neuen Mäusen jetzt anders ist, sind sie auf See vermutlich auch nicht mehr brauchbar. Ich werde das noch untersuchen. Bisher macht sich bei mir einiges Entsetzen breit bei der Aussicht, ich müßte künftig ständig auf der Hut sein, ob die Maus mir nicht Fixe serviert, die nicht vom Himmel kommen....
Dabei sehe ich überhaupt keine Notwendigkeit, die Mäuse in unsicheren Zonen unsichere Meßwerte ausgeben zu lassen. Alle Sensoren für die echten Meßwerte befinden sich längst an Bord unserer Autos. Kann man mit solchen unzureichenden Parallelentwicklungen wirklich auf die Dauer Geld verdienen?
Gruß
artur
So, hier habe ich noch ein Fußgänger-LOG.
Diesmal habe den 95k in der U-Bahn weiterlaufen lassen, um sicher auszuschließen, dass die 95k dort etwa Signale empfängt.
Sie tut es nicht. Soll man sie deswegen auf den Müll schmeißen?
Das ganze LOG besteht aus
Warten auf den Bus - Busfahrt - UBahnfahrt - Warten auf den Bus - Fußweg
und stellt den umgekehrten Weg zum letzten Log dar. Zwei Ausschnitte werde ich mit unterlegter Karte einstellen.
Gruß
artur
Der eine Ausschnitt ist wieder Warten auf den Bus.
Nach Sat-Abriß in der U-Bahn zur 30 m entfernten Bushaltestelle gegangen und dort auf den Bus gewartet.
Eingestiegen und abgefahren.
