Problem (?): Aktualität der BAB-Baustellen

Meine ich das nur oder ist das "selektive Nörgelei" ?

Eigentlich sollten doch gerade Baustellen als fast statische Ereignisse auch gut zu aktualisieren sein. Zumindest in NRW werden aber Baustellen, die seit Wochen nicht mehr existieren, immer noch in TTT angezeigt.

Wenn dann daraufhin Routenoptimierungen erfolgen (tun sie das eigentlich?), ist das eher suboptimal. Zudem der unnötige GPRS-Traffic für nicht vorhandene Baustellen.

Woher kommen denn eigentlich die Baustellendaten ? Sicher nicht aus dem Telematik-Datenpool, der den bewegten Verkehr erfasst.

Ich werde jetzt mal konkret die "Falschmeldungen" registrieren und nachverfolgen. Dann könnte man mit "substanziellen" Daten auch mal TT befragen...

Wer von euch also ähnliches (angezeigte, aber nicht vorhandene Baustelle möglichst mit dem zeitlichen Nachlauf, sofern bekannt) entdeckt, bitte einfach mal hier posten.

So, kleiner Nachtrag:
Die Aktualität der BAB-Baustellen (getestet über 600 km Ruhrgebiet in den letzten drei Tagen ) ist wohl ein größeres Problem.

Auf einer Fahrt von Münster nach Troisdorf waren von 7 angezeigten Baustellen 4 nicht mehr vorhanden; einige -aus der Erinnerung heraus- schon seit mehreren Wochen nicht mehr.

Andereseits wird zB die "Monsterbaustelle" A2 zwischen Dtmd NO und Dtmd NW (Verbreiterung, Dauerstau, ist schon mehrere Monate alt und wird auch noch eine Zeit bestehen bleiben) überhaupt nicht angezeigt. Staurisiko dort Wochentags aber seeeeeehr groß.

Eine weitere Fehlerquelle (2X) waren Baustellen (A43) die zwar vorhanden waren, aber nur in der Gegenrichtung.

Mit dem Ergebnis/Schnitt wäre ich ganz klar dafür, die Baustellen komplett unberücksichtigt zu lassen. Kostet nur GPRS-Traffic und Zeit während der Abfrage.
Da man ja auch bei der D-Karte fast immer so 510-600 "Ereignisse" hat (auch 2 Uhr nachts...) vermute ich, dass davon 499 Baustellen sind. Und davon sehr viele nicht mehr aktuell.

Also wozu synce ich dauernd Datenschrott ?

Selbst wenn die Angabe aktuell ist, ist der "navitechnische" Wert dieser Information noch eine andere Diskussion. (Die hier ja schon geführt wurde...)

Mich würde aber schon interessieren, ob andere TTTler ähnliche Erfahrungen machen. Ist ja hier im Pott (=Riesen-Wanderbaustelle ) vielleicht etwas heftiger ?

moin moin,

also, ich hatte ttt die letzten tage auf den strecken a5 (ffm - Freiburg) und a9 (Hof-Nürnberg) im einsatz und kann dir grundsätzlich nur zustimmen.

gewesene baustellen wurden angezeigt, aktuelle fehlten.

gruss ihmchen

Zitat

Original von loew
Hallo,

habe auf Grund Eurer Fehlermeldungen eine Nachricht von TomTom erhalten, nach der man diesbezüglich beim Lieferanten der Daten um eine Erklärung gebeten hat.

Viele Grüße,
Sven

Holla ! Bist du das medium, durch das TT mit der Außenwelt Kontakt aufnimmt ?

Bin gespannt & Danke an "loew THE VOICE"

moin moin,

am samstag mal karlsruhe-würzburg-chemnitz-berlin gefahren... daten bei ttt waren okay...
heute berlin-chemnitz-nürnberg-heilbronn gefahren... daten waren okay...

daten heisst in diesem fall: staus sogar in ihrer durch[d]fahr[/d] schleichdauer recht gut abgeschätzt; baustellen bis auf zwei kleine - aber sehr effizient stauverursachende - wanderbaustellen richtig vorhanden.

mal sehen, wie es weitergeht...

gruss ihmchen

Das hört sich ja ganz gut an.
Bin ab Mitwoch auch wieder auf Deutschlandreise und werde dann mal die Abweichungen "mitschneiden".

Letzte Woche wurden auf der Strecke Münster->Köln noch folgende, längst vergangenen Baustellen angezeigt:

Hinter dem Kreuz A43/A40 (Bochum Grumme)
A1 hinter Remscheid (ab Rastplatz den "Berg" hoch)
A4 Eifeltor -> Kreuz Köln Süd (war glaube ich in Gegenrichtung, bin mir aber nicht mehr sicher)

Die Großbaustelle auf der A2 (Dortmund) ist immer noch nicht drin.

Ach ja: Die aufgrund der Staus bzw. Umwege prognostizierten Ankunftszeiten stimmen enorm gut. Insgesamt kann ich mir "ein Leben ohne TTT" nicht mehr vorstellen, wenn auch die GPRS-Kosten nicht von Pappe sind.

Schaumamal !

So, gestern ging es von von Schwerte nach Hamburg und retour.

Vorweg: Die Staudaten und das Rerouting (vor Hamburg) funktionierten wie gewohnt super, die Baustellendaten waren aber diesmal zu 100% unbrauchbar.

Beispiele (Hinfahrt S->N über A43/A1):
1. (Dauer-)Baustelle A43 hinter Kreuz Recklinghausen fehlt
2. Baustelle A1 hinter Münster-Nord fehlt
3. Riesendauerbaustelle A1 (Saarbeck/Lotte usw.) fehlt; vor der Baustelle stehen noch Schilder "Staugefahr"
4. Baustelle A1 (Höhe Visbeck) wurde angezeigt, ist aber nicht vorhanden
5. A1 Baustelle hinter Delmenhorst ebenfalls nicht angezeigt.

Was ich mich auch frage:
Manchenorts ist keine Baustelle im Routenschema, trotzdem wird in der 3D-Naviansicht eine Baustelle angezeigt.
Oder werden in der Naviansicht, wie auch bei normalen POI´s, die Infos richtungsunabhängig IMMER angezeigt ?

Fazit (und immer mehr...): Ich sehe keine plausiblen Gründe mehr, die Baustellen-Daten überhaupt abzufragen. Kann ich aber leider nicht "disablen".

Da müsste TomTom noch mal nachbessern.

Kleiner Nachtrag: Kann man eigentlich in TTT nicht auch überholende Brummis auf zweispurigen Autobahnen als Wanderbaustelle anzeigen ? Bin gestern abend auf der A1 wahnsinnig geworden. 0,004 km/h Speeddifferenz und ein Überholvorgang über 7km wegen 30m Streckengewinn vor dem "Gegner".

So, nun auch noch eine kleine Information von TomTom, auf eine Frage bezüglich der wenig überzeugenden Baustellen-Datenqualität erhielt ich folgende Antwort:
-------------------------------------------------------------------
vielen Dank fuer Ihre Anfrage. Wie Sie beim Abschliessen des TomTom Traffic Abonnements lesen konnten, hat TomTom keinen Einfluss auf die bereitgestellten Verkehrsdaten. Diese werden uns von den Verkehrsdatenanbietern verschiedener Laender uebermittelt. Die Daten werden auf unserem Server alle 30 Sekunden aktualisiert. Wenn der Anbieter jedoch noch immer Daten einer nicht mehr vorhandenen Baustelle liefert, so wird diese auch weiterhin als solche angezeigt werden, sobald Sie die Daten von unserem Server heruntergeladen werden.

Es gibt in der TomTom Traffic Anwendung keine Moeglichkeit, einzelne Verkehrshindernisse abzuwaehlen, da nur die Gesammtinformation fuer die jeweilig installierte Karte zur Verfuegung gestellt wird.
--------------------------------------------------------------------

Ehrlich; die Antwort bringt mich mehr in Rage als das Problem selbst.
Frei Übersetzt:
Sie haben den Mist gekauft, wenn Sie sich das Kleingedruckte nicht durchgelesen haben, können wir nix dafür.
Wir handeln nur mit schlechten Daten und stellen diese zügig bereit.

An einer Verbesserung (An-/Abwahl der Baustellendaten) haben wir kein Interesse, schliesslich haben sie ja schon im Voraus gezahlt. Wozu dann noch sich engagieren ?

------------------------------------------------------------------

Ich überlege jetzt ernsthaft, mir ein preiswertes 1DIN-Gerät mit dynamischem Routing anstelle TTT zuzulegen.

DIESE ********* ********* -vom Autor zensiert- !!!!!

Zitat

Original von Gus
Hi,
ich bemerke seit ein paar Tagen, daß es jetzt pro Abruf nur noch an die 300"Ereignisse" sind und nicht mehr an die 600.
Sind vielleicht die nicht mehr vorhandenen Baustellen gelöscht worden?
Weiß jemand genaueres, warum jetzt weniger Daten heruntergeladen werden?
Gus

Hi Gus;
guter Hinweis, war mir noch garnicht aufgefallen.
Ich habe seit ein paar Tagen auch nur noch 300-400 Meldungen auf der D-Karte, also glatt 1/3 weniger als früher.
Wobei nach meinen Erfahrungen in NRW und Niedersachsen/Hbg eher vorhandene Baustellen fehlen als umgekehrt

Aber irgendwas ist an den Daten passiert, vielleicht arbeitet TT ja doch an der Qualität

moin moin,

okay, weil ihr es seid:

ich setze mich morgen in meinen golf und werde mal kilometer schrubben.. und fein drauf achten, was ttt so zu bieten hat... diesmal diktiergerät in griffweite..

gruss ihmchen

Na, wenn ihmchen nicht aus´m Quark kommt hier mal etwas praxiserprobter Input aus der vorletzten Woche; Rundreise Nord->Süd->Nord:

Großbaustelle A2 Herten / Gelsenkirchen (Dauerbaustelle wegen Ausbaus) wird zwar in der TTT-Verkehrsansicht angezeigt, im Routenschema aber nicht (???)

A8 (Stgt / Fasanenhof) richtig angezeigt

A8 hinter Stgt Baustelle->München angezeigt, aber nicht vorhanden

A8 Laupheim angezeigt, aber nicht vorhanden

A99 (Standort habe ich nicht mehr...) vorhanden, aber nicht eingetragen

A3 Hösbach (schreibt man das so?) 6km(!) Baustelle, Baustelle vorhanden, aber nicht eingetragen

A60 Heidesheim/Mainz Baustelle vorhanden, aber nicht eingetragen

A45 Meinerzhagen, Baustelle vorhanden, aber nicht eingetragen

Auch die historische Baustelle der A3 bei Aschaffenburg wird nicht angezeigt.

Mein Fazit (bei 99%iger Zufriedenheit mit den Staudaten): Die Baustellendaten sind absolut überflüssig, weil größtenteils falsch und, wenn nicht, von fraglichem Mehrwert.

Dazu kommt, dass man im Routenschema auf einer längeren Strecke vor lauter Baustellen-Icons praktisch nix mehr erkennen kann.

Könnten die Herren Moderatoren nicht mal eine Abfrage machen, ob die Abschaltung der Funktion "Baustellendaten" (oder der Verzicht auf diese Datenart) von den usern gewünscht wäre ?

Wenn ich zugrunde lege, dass viele potenzielle TTN-Nutzer eher aus Kostengründen (GPRS-Traffic) auf TTT verzichten, könnte man an dieser Stelle eine echte Verbesserung erzielen.

moin moin,

mich mal aus dem quarkeimer (magerstufe, 10kg-inhalt) herauskämpfe...

also, meine erfahrungen der letzten beiden wochen sind positiver natur.. keine anmerkungen, da nichts zu meckern... baustellen im berliner umland sachlich richtig, schneewarnung auf dem weg zum navitreffen korrekt, staus kann ich nicht beurteilen, da auf einer strecke von insgesamt 2312 km keinen einzigen angetroffen..

gruss ihmchen

Zitat

Original von ihmchen
...staus kann ich nicht beurteilen, da auf einer strecke von insgesamt 2312 km keinen einzigen angetroffen..

gruss ihmchen

Da hast du aber echt Pech gehabt !

...ich hab mir angewöhnt, die Änderungen der Meldungen zu verfolgen. Baustellen an sich lassen sich ja ganz gut ignorieren, wenn kein Stau dranhängt. Aber wenn ein Stau in deren Verbindung angezeigt wird, lohnt es sich mitunter, zu verfolgen, ob sich in der angezeigten Länge was ändert. Wenn der STau konstant bleibt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass man trotzdem freie Fahrt hat, relativ groß.

Zugegeben, das funktioniert natürlich nicht immer, aber unterm Strich habe ich die Erfahrung gemacht, dass ich damit besser fahre, als eine vermeindliche Baustelle zu umfahren und umfahren und umfahren...

(lohnt sich natürlich nur auf langen Strecken und löst das Problem in umgekehrter Reihenfolge noch nicht...)

Gruß
CEwa