MN|4 Testsieger !

    Zitat

    Original von HSVMichi



    Nein, aber mit Vorgänger-Version von MN|4. Und da hat MN|4 im Vergleich leider (bei mir) keine Chance.


    HSVMichi


    ich wollte damit auch nicht eine GPS_Weisheit ansprechen, sondern eher die Kompasse und Sextanten ... war ja mit BMNEE auch viel zufriederner (abgesehen von TMC-Senderwechsel - der einzige Grund wieso ich mit MN 4.2 lieber navigiere als mit BMNEE). Aber ich glaube sehr viele die mit MN 4 unzufrieden sind, kennen kein andres system.


    dIdI

    Einmal editiert, zuletzt von dIdIX ()

    Zitat

    Aber ich glaube sehr viele die mit MN 4 unzufrieden sind, kennen kein andres system.


    ich bin zufrieden mit MN|4.2
    habe kürzer oder länger (von Kollegen/Bekannten)
    - TomTom 3.01
    - Falk Navi 2004
    - Destinator 3.065
    - R66
    getestet und alle haben irgendwo ihre Stärken, aber in der Gesamtheit gefällt mir MN|4 (trotz aller momentanen Macken) noch am Besten.


    Hallo,


    bisher hatte ich Destinator 3.054, Falk 2004, Mapsonic, R66, MN|4.02, TTN3.03 und Alturion in die Finger bekommen.


    Erstmal: Keines der Navis ist Nonplusultra. Denn was der eine hat, hat der andere nicht. MN|4 hat fast alles, funktioniert aber nicht gescheit, und ist das langsamte Navi. Ausserdem der empfindlichste unter allen (ihr wisst ja, Inis-Selfdestroy, FAT16 Formatierung, Hänger usw.).


    Mittlerweile benutze öfter mal R66, es hat wenig Schnickschnack, aber es ist das schnellste System (z.B. von 0 auf 100 in 3 sec. ;) ) mit dem besten Routing von Hause aus. Es gibt schon einige Sachen, die man beim R66 vermisst, ABER es tut eins ganz gut: vernünftig NAVIGIEREN. Wäre es noch fingerbedienbar wie TomTom und hätte alle Funktionen des MN|4´s, dann Prost : drink


    MN|4.02 hatte leider die Chance auf einen "TESTSIEGER" verspielt.

    2 Mal editiert, zuletzt von Remixer ()

    Ich hatte auch schon mehrere Systeme (siehe links ;) ). Tja auch mein Fazit: Das beste System gibt es nicht, dann alle haben ihre Macken. Und für mich ist die Export-Beschränkung noch das kleinste Übel ;).


    Aber nachdem man 'ne ganze Menge Lehrgeld bezahlt hat, besinnt man sich recht schnell auf die letztendlich wichtige Funktion der Software. Navigieren muss sie und das besonders gut! Für mich ist das mit R66 am besten gelöst. Jedoch vermisse ich die komfortable Bedienung von TomTom :(.


    Auch wenn Navigon nun das optimale System herausbringen würde - falls die Programmierer endlich ihr Handwerk lernen - ich würde es auf keinen Fall kaufen! :D

    Hallo,


    hatte auch in den letzten Monaten die Gelegenheit MN4.2, R66 und TTN 3.03 zu testen. Letzteres habe ich selbst erworben.


    R66 ist auf den ersten Blick sehr enttäuschend und gewöhnungsbedürftig, aber dann, aber dann Bereits nach der ersten Testfahrt hat es mir richtig Spaß gemacht. : drink


    Die Anweisungen kommen so präzise und rechtzeitig, dass ich nicht aufs Display schauen muss. Erstmalig kann ich schnelle und kurze Route sinnvoll anwenden, weil die Routingqualität so geil ist. :gap


    Das erste Navi, das meine nicht ganz einfache Teststrecke genauso plant wie mein Vater und ich sie seit 30/10 Jahren fahren. Das hat mich voll begeistert.


    Bei anderen mir sehr gut bekannten Strecken das Gleiche in grün: Perfekte Planung. Das macht wirklich mal Spaß.


    2 Sachen vermisse ich schmerzlich, deshalb werde ich es wohl vorerst noch nicht einsetzen (können): Poi Warner und die Pois von Pocketnavigation kann ich nicht nutzen und es ist keine Streckensperrung möglich. :(


    Den anderen Mist aus MN 4.2 brauche ich nicht. R 66 zeigt alles Wichtige an und bietet alle wichtigen Funktionen, was man aber erst auf den 2. und 3. Blick bemerkt.


    Nassbirne

    Ich verlasse mich schon länger nicht mehr auf Zeitschriften Tests, weil ich mehr als einmal mit einem "Testsieger" eine Bruchlandung erlebt habe.


    Wenn ich mir ein Produkt kaufen will, nutze ich Testberichte und Usermeinungen lediglich dazu, um die Auswahl der in Frage kommenden Produkte einzugrenzen. Letztendlich schaue ich mir dann meine Favouriten mit eigenen Augen an und kaufe nicht die Katze im Sack.


    Wenn man sich die Fehler von MN4 wegdenkt, ist es sicher die ideale Navigationslösung und würde im Vergleich zur Konkurrenz den ersten Platz verdienen. Doch die Fehler und Probleme sind vorhanden - klar, die Konkurrenz macht es auch nicht perfekt, jedoch halten sich die Probleme in Grenzen (User berichten vereinzelt von größeren Problemen), während man im MN4 Board schnell das Gefühl hat, dass die Software im Großen und Ganzen ein Montagsprodukt ist (User berichten vereinzelt, dass sie keine größeren Probleme haben).


    Aus dem Vorhaben, eine eierlegende Wollmilchsau zu kreieren (MN4), ist wohl eine Software entstanden, die so überladen ist, dass sie an sich selbst zu ersticken scheint.

    Wen interessieren inzwischen die diversen Zeitschriftentests?
    Wie so etwas zustande kommt....kann man sich ja denken.


    Wenn man die Systeme vergleicht...hat optisch MN4 ganz klar die Nase vorn: aber nur mit meiner Skin :gap
    Die Standardoptik sieht nicht unbedingt ansprechend aus.
    Wenn man aber die Optik "überwunden" hat und festgestellt hat, das es darauf gar nicht ankommt.
    Wie war es so schön: nicht die Grüße zählt, sondern die Technik?
    Eben : drink
    Route66 ist auf dem "kleinen Medion" rasend schnell.
    Die Routen sind sowohl in der Stadt, als auch auf dem Land sehr gut.
    Hohes Tempo, keine Aussetzer, keine Feldwege.


    [Blockierte Grafik: http://www.pocketnavigation.biz/board/attachment.php?attachmentid=8670]

    Zitat

    Original von Nassbirne
    R66 ist auf den ersten Blick sehr enttäuschend und gewöhnungsbedürftig, aber dann, aber dann Bereits nach der ersten Testfahrt hat es mir richtig Spaß gemacht. : drink
    Nassbirne


    Hehe :gap .. Ich dachte auch am Anfang, was ist denn das für ein Navi, da fehlt doch alles... Aber nach der anfangs gewöhnungsbedürfdigen Bedienung macht es echt Spass. Dafür fehlen natürlich ne Menge Sachen, z.B. keine Querstrassen, keine POI-Umkreissuche, ... Aber wie gesagt, wer dieses "schlichte" Progrämmchen mal benutzt hat, der wird sich fragen, was einen MN|4 denn besser macht? ;)


    Nichtsdestrotrotz wäre es schon wünschenswert, wenn das SR2 ?!?! vlt. das nachholt, was andere schon längst können :)


    TomTom 3.03 ist auch nicht schlecht, nur gefällt mir das Routing nicht so.. Die anderen Navis haben keine herausragenden Leistungen...

    Ich habe mit dem Plus-Bundle (Navigon 1 ?) angefangen, habe auf TomTom 2 (wg. Europa-Karten) gewechselt, war aber nicht so begeistert, also wieder verkauft und das Angebot zum Update auf 1.4 genutzt. Am Anfang Katastrophe, nach Service-Pack war's ok. Auf 1.5 upgedatet, das war wirklich gut, habe nur TMC vermisst. Also auf MN|4 warten wegen "günstigem" Upgrade. Bin eigentlich ganz zufrieden mit MN|4 , habe inzwischen aber auch R66 und die Routingqualitiät ist wirklich nicht zu übertreffen. Ich verwende im Alltag meistens MN|4 ( also ich weiß nicht was, aber irgend etwas hält mich an Navigon - Haßliebe?), überprüfe aber gerne mal die Routen mit R66 und bei zu großer Diskrepanz verwende ich dann R66. Ich hoffe ja auf ein Update von R66 das die größten Bedienungsschwachpunkte beseitigt, dann werde ich evtl. ganz wechseln.

    Wo ist denn dieser Testbericht zu Finden? Im Inhaltsverzeichnis des Heftes ist kein Hinweis darauf. Oder ist das nur eine kurze Notiz?

    @Irrläufer


    Dein angehängtes Routing-Beispiel bei Mintard ist interessant. Hier scheint es sich nicht einfach nur um ein schlechteres Routing des MN4.2 gegenüber Route66 zu handeln, das man vielleicht noch über Profile hinbiegen könnte.


    Vielmehr muss irgend ein richtiger Kartenfehler in der August-Thyssen-Straße vorliegen. Selbst wenn man MN4.2 durch Einfügen eines Zwischenpunktes auf den richtigen Weg bringen möchte, berechnet das Programm eine Route, die bei Punkt 2 wieder umkehrt, bis Mintard zurückfährt und dann doch wieder die "Umgehung" über die Felder wählt. Das Programm möchte also partout nicht weiter auf der August-Thyssen-Straße routen.


    Siehe auch den anhängenden Screenshot. Dass dann bei mir trotzdem noch ein etwas anderer Weg über die Felder gewählt wird, mag an meinem angepassten Profil liegen.

    Den Mintard Routingfehler hatte ich vor Urzeiten mal gepostet link .
    Das pikante daran ist ja daß es sich bei der Straße die Navigon (auch (B) MNEE, MEDION2 +3 etc mit Navteq) fahren will um einen nicht befestigten Rad und Wirtschaftsweg handelt der für PKW gesperrt ist.
    MN4 will da ber trotzdem lang obwohl doch, auch um die Bauern nicht zu reizen, die meisten Rad und Feld und Wirtschaftswege weggespart wurden.
    Es ist schon ein Witz :D :gap :D.
    Und dieser Fehler ist Navigon ewig bekannt und es liegt NICHT an den NAVTEQ Kartendaten.....


    W.

    Einmal editiert, zuletzt von wattis ()

    Zitat

    Original von Maff
    Wo ist denn dieser Testbericht zu Finden? Im Inhaltsverzeichnis des Heftes ist kein Hinweis darauf. Oder ist das nur eine kurze Notiz?


    Heft 11, S. 130. Steht aber sowohl auf der Titelseite, als auch groß (mit Bild) im Inhaltsverzeichnis.


    Ist ein Test über 8 Seiten, der nicht nur oberflächlich ist, sondern fair die Vor- und Nachteile der einzelnen Systeme hervorhebt, z.B. die teilweise präziseren Ansagen der anderen Programme, die auch hier erwähnt werden (die Handy-Version von R66 soll übrigens noch deutlich besser sein als die PDA-Version, insbesondere in der Bedienerfreundlichkeit!).

    Mal als Kontrapunkt. Gerne wird gezeigt wie vermeindlich schlecht MN|4 gegenüber Route66 routet.


    Dazu kann ich nur sagen wer suchet, der findet:


    Das Problem an der Route ist, dass die Kreuzung (siehe Bild oben rechts Route66) unmittelbar vor dem Ziel (China-Restaurant Löhertor) von der Frankfurter Straße (B 254) aus kommend nicht überquert werden darf.


    Als Start habe ich in MN|4 übrigens die Frankfurter Straße 155 gewählt in Route66 einfach die 2. angebotene Frankfurter Straße in Fulda mit der größeren PLZ. Als Ziel das China-Restaurant Löhertor aus den Sonderzielen.


    Route66 ist der Meinung strak draufzufahren, dann rechts abbiegen, nun nochmal links abbiegen und schließlich - der ungesunde Vorschlag - an der nächsten Ampelkreuzung mitten auf der Kruezung wenden. Ob die Dame dann den Trick mit der angezogenen Handbremse verrät? Denn sonst wird das Wenden in diesem Bereich sicher lebensgefährlich.


    MN|4 ist hier wesentlich intelligenter. Es erkennt rechtzeitig, dass die Kreuzung nicht in der gewünschten Richtung befahrbar ist. Also wird vorher rechts abgebogen und die Kreuzung nur einmal und zwar gleich aus der richtigen Richtung angefahren. Genau so würde es jeder Ortskundige machen.



    Mein Fazit: Wenn man nur genügend danach sucht findet man an jedem Produkt Schwächen. Und wenn ich mal die Benutzeranzahl von MN|4 im Verhältnis zu Route66 schätze vermute ich, dass es noch genügend solcher Beispiele gibt, die einfach noch nicht entdeckt wurden.


    So und jetzt dürft ihr auf mich eindreschen...