Warum MN4 überhaupt kaufen

Zitat

Original von cipher
Fakt ist allerdings, dass der MN|4 bei etlichen Leuten noch einige Probleme bereitet, was am MN|4 und an den verwendeten Systemen liegt.

Es liegt in aller Regel nicht an den Systemen! Die sind nicht fehlerhaft, sondern MN4 ist fehlerhaft und fordert daher zu viel Ressourcen.

@Ulli_T

Genau an das gleiche habe ich auch gedacht

Und so abwegig ist der Gedanke auch wieder nicht,
da die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist, bei einem
Neukauf eine Software zu bekommen die nicht 100%ig
läuft.

Gut, bis jetzt hat NAvigon immer nachgebessert - und letztendlich läufts ja dann auch Problemlos......

Ich habe mal eine Spruch gehört:

Besser Try & Buy als Try and Cry :gap

Mich würde es auch nicht wundern, wenn einige solange
testen bis eine 100%ige lauffähige Version verfügbar ist.
Wäre auch nicht schlecht , wenn man fürs Beta-Testen bezahlt wird und nicht umgekehrt......

Gruss

Smirre

Zitat

Original von 944S2
Es liegt in aller Regel nicht an den Systemen!

Was ich an diesem Forum hier so "liebe" ist das geballte Halbwissen vorgetragen mit dogmatischer Vehemenz.

Natürlich liegt es an den Systemen, denn jeder hat eine andere Softwarezusammenstellung auf seinem PDA, auch die Betriebssysteme sind unterschiedlich und jeder nutzt eine andere Maus und die genutzten Speicherkarten sind auch unterschiedlich. Der eine installiert im Hauptspeicher, der andere auf der Speicherkarte, der nächste auf einem Microdrive.

Wer da behaupten will, es gäbe absolut keine Wechselwirkungen, der ist nun wirklich völlig auf dem Holzweg.

Natürlich sollte, im Idealfall, die verwendete Hardware und zusätzlich installierte Software keine Auswirkung auf ein Programm haben, aber das funktioniert ja auch auf den "großen" PCs schon nicht, warum sollte es also auf einem PDA funktionieren.

Zitat

Original von cipher

Was ich an diesem Forum hier so "liebe" ist das geballte Halbwissen vorgetragen mit dogmatischer Vehemenz.

Natürlich liegt es an den Systemen, ...

Dein Vorwurf fällt wohl eher Dich selbst zurück.
1. habe ich meine Aussage im Gegensatz zu Dir mit "in aller Regel" eingeschränkt. Wer ist also der dogmatischere von uns beiden?
2. Zur Klarstellung: Offensichtlich gibt es eine Abhängigkeit der Performance von MN4 von der verwendeten Hardware etc. Das begründet aber noch lange nicht die Aussage "es liegt an den Systemen" im Sinne von "die Systeme sind zu schwach oder fehlerhaft oder der User hat sie falsch eingerichtet" etc. Wie u.a. der Vergleich mit Vorgänger- und "Parallel"-Versionen (Medion) zeigt, muss es keine solche Abhängigkeit von der Hardware geben.
Wie ich schon mehrfach geschrieben habe, gibt es in MN4 KEINE neue Funktion, die den enorm gesteigerten Leistungshunger der Software begründen könnte. Also ist das Programm offensichtlich fehlerhaft programmiert. Würde das korrigiert, könnte es problemlos auf fast allen Systemen laufen.

Zitat

Original von 944S2
2. Zur Klarstellung: Offensichtlich gibt es eine Abhängigkeit der Performance von MN4 von der verwendeten Hardware etc.

Dann erkläre doch mal, warum auf zwei 2110ern einmal das Programm gut läuft und auf dem anderen nicht.

Oder erkläre, warum beim einen auf einem 400MHz XScale ein deutliches Hinterherhinken (trotz WM2003) sichtbar ist und auf einem 206MHz Strong-ARM 3850 eher weniger.

Aber es liegt natürlich *nicht* an den Systemen ...

Zitat

Original von cipher
Dann erkläre doch mal, warum auf zwei 2110ern einmal das Programm gut läuft und auf dem anderen nicht.

Oder erkläre, warum beim einen auf einem 400MHz XScale ein deutliches Hinterherhinken (trotz WM2003) sichtbar ist und auf einem 206MHz Strong-ARM 3850 eher weniger.

Aber es liegt natürlich *nicht* an den Systemen ...

Das muss eigentlich nicht ich erklären sondern Navigon. Wenn andere Navi-Programme (inkl. anderer Navigon-Produkte) mit diesen Systemen kein Problem haben, ist es eben ein Problem von MN4.
Ich kann nur - wie auch schon mehrfach geschehen - diesen Erklärungsansatz bieten: MN4 fordert im Gegensatz zu allen anderen mir bekannten Navi-Programmen sinnloserweise CPU-Leistung nahe an der Leistungsgrenze, und zwar schon dann, wenn überhaupt nichts aufwendiges im System passiert.
Dann können schon ansonsten unbedeutende Unterschiede zwischen den Systemen (z.B. verschiedene aktivierte GPS-Protokolle), oder Unterschiede in den Einsatzbedingungen (Komplexität der Umgebung etc.) zu dem entscheidenden Unterschied führen, ob die CPU z.B. zu 90 oder zu 100 Prozent ausgelastet ist. Und bei 100% ist es nicht verwunderlich, dass alle möglichen Probleme auftreten.

Zitat

Original von cipher
Dann erkläre doch mal, warum auf zwei 2210ern einmal das Programm gut läuft und auf dem anderen nicht.

Vielleicht weil es sich trotzdem nicht um midentische Systeme handelt. Setz bei beiden identische Speicherkarten ein, spiel das gleiche ROM auf, pack nach dem Hardreset ausschließlich MN|4 drauf, schließ identische Mäuse an und es werden sich gleiche Ergebnisse ergeben. Davon kannst Du ausgehen.

Ansonsten schließe ich mich B.K. an. Ich selbst hab mit dem 2210 keine Probleme, die mich veranlassen würden, auf BMNEE zurückzugehen. Ich bin zufrieden, auch FAST immer mit dem Routing. Das "fast" muss aber bitte noch weg.

Zitat

Original von Tower
Vielleicht weil es sich trotzdem nicht um midentische Systeme handelt.

Genau. Es liegt also am zugrunde liegenden System.

@944S2:
Natürlich musst *du* es erklären, denn du behauptest ja, dass einzig die Software verantwortlich ist und wenn die identisch ist, dann dürfen keine unterschiedlichen Ergebnisse rauskommen ... q.e.d.

Ich dagegen sage, dass die Software zwar einen Anteil hat, aber auch das System seinen Teil dazu beiträgt, ob und wie etwas funktioniert.

Zitat

Original von cipher

Genau. Es liegt also am zugrunde liegenden System.

Ich dagegen sage, dass die Software zwar einen Anteil hat, aber auch das System seinen Teil dazu beiträgt, ob und wie etwas funktioniert.

bei meinem System läuft MN4 super, keine Hänger, kein Karten nachhinken, keine Ini´s zerschossen. Muss aber sagen das ich es nicht sehr häufig benutze. Meine Frau im Auto ich meist auf dem Moped und da ist der Weg das Ziel. Die Wege die MN4 bei meiner letzten Tour eingeschlagen hat waren genial. Meine zwei Kollegen und meine Wenigkeit waren Begeister. Die Geschwindigkeit beim Routen planen am PDA vor allem mit SE ist Grottenschlecht, deshalb habe ich meinem Toshi wieder WM2003 verpaßt. Ich würde MN4 wieder kaufen. Das heißt aber nicht das die Fehler die MN4 hat in Ordnung gehen. Es sollte schon auf allen Systemen laufen, dafür gibt es ja Betatester, aber das der Kunde diese Tests durchführen muß ist nicht i.o.

Bis denne Slats

Hi,

es ist keine Fage - MN|4 muss verbessert werden !

NUR - die Performance hängt wirklich stark von der Hardware ab.
Beispiel: ich habe die "D-Karte" auf meiner 512MB Speicherkarte. keine Probleme mit der Ansage.
Dann noch einige Routen. Wieder welche gelöscht, dann mal ein paar MP3s ausprobiert, D-Karte gelöscht und eine etwas grössere (359MB) exportiert usw.
Nun aufeinmal hatte ich Probleme mit der Ansage: biegen Sie ab auf die B300...........ewig nichts....dann der Rest.....69.

Daraufhin habe ich die, anscheinend stark fragmentierte, Karte neu formatiert, die gleiche 359MB grosse Karte kopiert und siehe da - keine Probleme mehr mit stotternder Ansage.

Das gleiche gilt sicher für so manche Registry. Wieviel Programme werden mal ausprobiert und dann wieder gelöscht. Der verbleibende Schrott kann sich schon störend auswirken, genau wie bei so manchem PC.

Weiter habe ich einen grossen Unterschied zwischen meinen verwendeten Mäuschen bemerkt.
Bei der RMG2000 kommen die Ansagen wesentlich früher als bei meiner Holux.

mein Fazit: die MN|4 - Soft reagiert auf problematische HW arg empfindlich - läuft aber auf jungfräulicher HW recht annehmbar.

Miekesch

ich arbeite seit ca. 20 Jahren in der Software-Entwicklung und kenne nur zu gut die Problematik der Bananen-Software, die beim Kunden reift.
Innerhalb meines Bekanntenkreises hatte ich die Möglichkeit auch andere PDA-Navisysteme zu testen (TomTom, Falk Navig., Destinator). Aber trotz der sicherlich vorhanden Bugs ist MN|4 mit Abstand das Beste. Die heftige Kritik hier im Forum ist bestimmt berechtigt, aber die große schweigende Mehrheit (und das zeigt auch die Umfrage hier) ist zufrieden.
Wenn es nach der Anzahl neg. Postings gehen würde, müsste man sich den Falk-Navigator kaufen. Da herrscht doch relative Ruhe im Forum. Dies Programm aber würde ich bei meinen Tests auf den letzten Platz einorden.

Ein Leitsatz in der Softwareentwicklung heisst:
" Eine Software die fehlerfrei ist, ist veraltet"

Zitat

Original von milonga
Wenn es nach der Anzahl neg. Postings gehen würde, müsste man sich den Falk-Navigator kaufen. Da herrscht doch relative Ruhe im Forum. Dies Programm aber würde ich bei meinen Tests auf den letzten Platz einorden.

Ich glaube die "Ruhe" dort ist vielmehr Resignation ;). Naja, auch den FN2004 soll man nicht verteufeln. Das Programm hat schon einige Stärken, die aber nicht gerade bei den Sprachanweisungen liegen ;).

Der große Vorteil des Falk - er läuft auch auf älterer Hardware schön schnell und sogar auf SH3-Prozessoren.

Zitat

Original von milonga
Die heftige Kritik hier im Forum ist bestimmt berechtigt, aber die große schweigende Mehrheit (und das zeigt auch die Umfrage hier) ist zufrieden.

Das große Schweigen kommt wohl auch daher zustande, dass nicht alle Unzufriedenen dieses Forum kennen, und wenn doch, macht es keinen Sinn, permanent die gleichen Probleme vorzutragen.

Ich denke, die meisten die hier nichts mehr sagen, warten ganz einfach bis SR1 verteilt wird. Und dann sehen wir weiter.

Gruß
cabelman

Zitat

Original von cipher
@944S2:
Natürlich musst *du* es erklären, denn du behauptest ja, dass einzig die Software verantwortlich ist und wenn die identisch ist, dann dürfen keine unterschiedlichen Ergebnisse rauskommen ... q.e.d.

Ich habe es doch nun erklärt (obwohl ich gar nichts muss). Was daran hast du denn nicht verstanden, so dass du immer noch zu derart unsinnigen Schlussfolgerungen kommst?